3 1. Дедуктивное умозаключение и его сущность. Структура дедуктивного умозаключения.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключение- ф.м., посредством кот. из одного или нескол сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В завис. от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак., в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Правила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Началом (посылками) дедукции явл. аксиомы, постулаты или гипотезы, имеющ. хар-р общих утвержд. («общее»), а концом — следствия из посылок, теоремы («частное»). Дедукция — основ. средство док-ва. Против-но индукции. Пример дед. умозакл.: Все люди смертны. Сократ — человек. Следовательно, Сократ смертен.

Разделительно-категорические умоз-ния-умоз-ния, в кот. одна из предпосылок явл. разделительным суждением, а втор. совпад. с одним из членов дизъюнктивного сужд. (1) или отрицает все кроме одного (2)Условные умоз-ния-умоз., посылки и заключ. кот. — усл. суж.

Дилеммы-особ. вид умоз. из двух усл. суж. и одного раздел. Виды правильных дилемм:конструктивные, деструктивные.

В завис от кол-ва испол пос, из кот строится вывод, умоз бывают непосредственные (вывод осущ из 1й пос. путём её преобраз: превращ, обращ, противопост предикату или по «лог. квадрату» и опосредованные (вывод следует из двух или неск сужд, лог. связ. между собой). Опосред умоз. выделяют два вида:1) Дед. умоз, основ на структуре простых катег. сужд, или силлогизмы; 2) Дед. умоз, основ. на связях между сужд, или умоз. логики сужд: условные умоз. (чисто услов. умоз; условно-катег. умоз); разделит. умоз ( усл-разд умоз; раздел-катег умоз); непрямые(косвенные) В судеб. практике широко употреб услов. умоз.

32. Дедуктивное умозаключение. Выводы из простых суждений

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Правила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Опосредованные имеют два вида:1) Дед. умоз., основ. на структуре простых категор. сужд, или силлогизмы; 2) Дед. умоз., основ. на связях между сужд., или умоз. логики сужд делятся на: услов. умоз.; раздел. у моз.; непрямые(косвенные) выводы.

Категорич. силлогизм вид опосред. умоз. В этих умоз. из двух истин. катег. сужд., связанных общим термином, получается третье сужд. - вывод. В основе вывода по катег. силлогизму лежит аксиома силлогизма: Всё, что утверждается о роде (или классе), необходимо утверждается или отрицается о виде (или о члене данного класса), принадлежащем к данному роду».Например: Все студенты первого курса РАП усердно изучают иностранный - язык. Катя - Иванова студентка первого курса РАП.Следовательно, Катя Иванова Усердно изучает иностранный язык.Это простое катег. сужд. Непосредств. умоз - Это такие умоз, в кот вывод осущ из одной пос путём её преобраз: превращения, обращения, противопоставления предикату или по «логическому квадрату». Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с определёнными логическими правилами, которые обусловлены количественной и качественной характеристиками суждения. Привращение- преобраз. сужд. в сужд., противополож. по кач. с P, противоречащим P исходного сужд.. Операция опирается на правило: «двойное отриц. равносильно утверждению». Привращ. может быть Общеутв., Общеотр., Частноутв., Частноотр. Обращение- преобраз. сужд., в результ. кот. S исходного сужд становится P заключ., а P исходного сужд. стан. S заключ..Обращ. почин. правилу: «термин, нераспред. в посулке, не может быть распред. в заключ.. Различ. простое (без измен. колич. сужд.) обращ. и обращ. с ограничением (с измен. колич. сужд., нераспред. P исход. сужд. с распред. S, обращаясь, остаётся нераспред., т.е. происходит ограничение).

Умозак. посредством обращ. играют важную роль в проц. познания. Предметом нашей мысли стан. предм., выраж. P исходн. сужд, т.о. мы уточняем наше знание, придаём ему больщ. определённость. Но необход. соблюд. правил. огранич., иначе можно ошиб.. Этот способ. образ. умозак. носит свою лепту в становление правильного мышления.

В опосредованных умозаключениях вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой. В нём различают три составляющих элемента: а) исходное знание (посылки); б) обосновывающее знание( логическое основание вывода); в)выводное знание(заключение).