28)Политическая системы России в начале 20 века

В начале XX в. Россия оставалась самодержавной монархией. Представительные органы власти не формировались. Вся законодательная, распорядительная и судебная власть концентрировалась в руках императора. Императорская семья владела крупными земельными угодьями, ей принадлежали также предприятия и промыслы. В среднем годовой доход Царской семьи составлял около 52 млн руб., что вдвое превышало расходы на образование.

Статья 1 основных законов государства гласила: «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его власти Не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Такой тип государственной власти подразумевал ее собственную независимость от каких-либо иных государственных учреждений, например парламента. Самодержавная монархия имела религиозно-православное освещение: монарх считался «помазанником Божьим». Право издавать законы принадлежало только монарху.

Монархия в России считалась наследственной, по началу первородства с предпочтением мужского пола женскому (по Указу императора Павла I).

Для большинства подданных самодержавная власть представлялась привычной и стабильной формой правления. Такое отношение к монархии укоренилось среди православной части населения еще и потому, что царь являлся и главой Русской православной церкви, непосредственно назначавшей высших церковных иерархов.

В структуре монархического правления центральную роль играла императорская фамилия. Все члены императорской фамилии обязаны были быть православными. Поэтому немецкие и датские принцессы, выходя замуж за мужчин из дома Романовых, принимали православие. Принадлежность к императорскому дому следовала только по мужской линии. Женщины, входившие в состав императорской фамилии, не могли передавать свои права мужьям и детям.

После смерти в 1894 г. императора Александра III на престол взошел его сын Николай II (1894-1917). Либерально настроенная часть общества надеялась, что молодой император откажется от жесткого консервативного курса своего отца и пойдет по пути политической модернизации страны. Но надежды эти не оправдались.

В критические периоды истории особенно важной выступает личность властителя, что печально сказалось на судьбах России. Николай II оказался на троне явно не ко времени. По мнению В.Е. Шамбарова, хороший и отзывчивый человек, тихий, интеллигентный и легкоранимый - это был чеховский, а не державный типаж, не обладавший ни энергией Петра, ни мудростью Екатерины II, ни гибкостью Александра I, ни твердостью Николая I. С одной стороны, был не по возрасту и не по положению доверчив, порой наивен, чем и пользовались весьма успешно все интриганы. С другой — патологически сторонился всякой грязи и скандалов, что обеспечивало тем же интриганам безнаказанность. Значительное влияние на взгляды царя оказал его учитель К. П. Победоносцев, бывший профессор Московского университета, обер-прокурор Синода, который был блестяще образован, но придерживался крайне консервативных взглядов. Он убедил Николая в том, что неограниченная монархия есть единственно возможный тип политического устройства России.

Искренней привязанностью последнего российского императора была его семья. В 1894 г. Николай женился на Александре Федоровне (Алисе — принцессе Гессен-Дармштадской). Отличный семьянин, Николай II уделял много времени и внимания детям — четырем дочкам и сыну. Самодержавную власть Николай II считал делом семейным и был искренне убежден, что должен передать ее своему сыну.

По мнению исследователей (И.В. Волков, М.М. Горинов, А.А. Горский, Н.И. Зуев)

Николай II проявлял полное равнодушие ко всему, что выходило за рамки придворной жизни и семейных отношений, что ярко проявилось в случае с Ходынской трагедией («Ходынка»). В день коронации императора в Москве 18 мая 1896 г. в давке на Ходынском поле погибло около полутора тысяч человек. Николай II не только не отменил празднование и не объявил траур, но даже принял участие в придворных увеселительных мероприятиях в тот же вечер, а по окончании торжеств выразил благодарность за их «образцовую подготовку и проведение» генерал-губернатору Москвы - своему дяде великому князю Сергею Александровичу.

Для Николая II было весьма характерно назначать на ответственные посты своих родственников - великих князей Романовых, независимо от их личных качеств и способностей. В результате в самое сложное для страны время — годы кризиса и войны — на ключевых должностях оказались люди не только бездушные, но и неподконтрольные.

Близость к монарху создавала для многих членов фамилии реальные возможности влияния на политическую и экономическую жизнь страны. Нередко их действия противоречили интересам иных групп в царском окружении. Вот почему влияние членов императорской фамилии на царя постоянно подвергалось критике, вызывало недовольство. Политическая формула «добрый царь -плохое окружение» получала все большее распространение в различных слоях общества.

Огромный вред авторитету самодержавия наносила «деятельность» при царском дворе многочисленных юродивых, провидцев и блаженных. Но наиболее разрушительной оказалась деятельность «святого старца» Григория Распутина (Г.Е. Новых), ставшего символом разложения российского самодержавия в последние годы царствования Николая II.

Известный французский исследователь Анри Труайа считал Распутина личностью неоднозначной, могучей и таинственной. Родившись в глухом Уральском селе Покровское, Григорий Распутин в молодости производил впечатление полуграмотного парня, падкого на выпивку, но увлеченного таинством веры в Бога. Одаренный исключительным магнетизмом, он втирается в доверие к православному духовенству. Церковь находит в нем пример Простой и святой народной мудрости и помогает проникнуть в избранные круги Санкт-Петербурга.

В короткий срок Распутин собирает около себя круг последовательниц, вдохновенный и порочный одновременно, он становится близким другом Императорской семьи. Царица, с ослабленной нервной системой, маленьким сыном, страдающим гемофилией, очень быстро поверила, что только молитвами «святого человека» можно спасти наследника трона и вместе с ним весь народ.

Государственное управление России в начале XX века

К началу XX в. в Российской империи сохранялась система государственного управления, одним из характерных признаков которой была значительная бюрократизация. Первое место среди высших государственных учреждений страны принадлежало Государственному Совету, созданному еще в 1810 г. по инициативе Сперанского. Члены и председатель Совета назначались царем, а по должности в его состав входили министры. До своей реорганизации в 1906 г. Совет являлся высшей законосовещательной инстанцией. Предварительное обсуждение законопроектов, вносившихся по воле царя, происходило в департаментах, которые играли роль подготовительных комиссий. Затем рассмотренные законопроекты поступали на общее собрание Государственного совета. Если Государственный совет не приходил к единому мнению, монарху представлялись различные точки зрения. Решения по ним принимал он единолично, при этом мог встать на точку зрения меньшинства.

К высшим государственным учреждениям относились также Сенат и Синод. Сенат окончательно потерял свое значение высшего органа государственного управления и превратился в орган надзора за законностью действий правительственных лиц и учреждений и высшую кассационную инстанцию по судебным делам.

Непосредственная исполнительная власть принадлежала министерствам (важнейшие - внутренних дел, военное и военно-морское, финансов, иностранных дел, народного просвещения). До 17 октября 1905 г. в России не объединенного правительства, хотя формально существовали Комитет министров (с 1802 г.) и Совет министров (учрежденный и 1857 г.) Если Комитет министров, призванный заниматься совместным обсуждением дел, которые требовали согласования между несколькими ведомствами, иногда собирался, то Совет министров с 1882 по 1905 г. вовсе бездействовал.

В России не существовало должности премьер-министра. Каждый министр докладывал о делах непосредственно императору. Ему также напрямую подчинялись генерал-губернаторы и градоначальники Москвы и Петербурга. Вся эта структура строго соответствовала идеалам самодержавной монархии, но с усложнением задач государственного управления в начале XX столетия стала все давать сбои.

Исполнение воли монарха должно было осуществляться многочисленным чиновничеством. К началу XX в. в стране насчитывалось свыше 430 тыс. чиновников, т. е. один на каждые 3000 человек населения. По тем временам это был самый большой бюрократический аппарат в мире. В образованных слоях общества чиновник являлся объектом насмешек и издевок. Маленькие оклады чиновников, особенно на низких ступенях иерархической лестницы, способствовали взяточничеству и коррупции. Но в целом государственный аппарат был неплохо приспособлен для исполнения своих функций в обычное, спокойное время, хотя являлся малоподвижным, неинициативным и неспособным к быстрому реагированию в критических ситуациях.

Судебное устройство в целом основывалось на судебной реформе 60-х гг. XIX в. В стране функционировал суд присяжных. Для судебных процессов были характерны гласность и состязательность сторон. Однако не было отменено принятое вскоре после убийства террористами императора Александра II «Распоряжение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия и приведении определенных местностей империи всостояние усиленной охраны», по которому виновность того или иного лица, подозреваемого в политических преступлениях, определялась не судом, а субъективным мнением чиновников.

Охраной государственной безопасности занимался Департамент полиции.

Традиционно важным государственным институтом в России являлась армия. К началу XX века, численность армии превысила 900 тыс. человек. В стране действовала всеобщая воинская повинность, хотя наряду с ней существовала развитая система льгот и отсрочек от призыва. Льготы распространяла единственных сыновей, старших братьев-кормильцев, учителей и врачей. Неграмотных в армии обучали чтению и письму. Офицерский корпус был высокопрофессионален.

В организации жизни страны значительную роль играло местное самоуправление. Законодательно оно было закреплено в 60-е гг. XIX в. в форме земств. Они избирались представителями крестьян, землевладельцев и горожан («городские обыватели»). В сферу их компетенции входили здравоохранение, дорожное строительство, статистика, агрономия, народное образование и страховое дело. К началу века в земствах происходит усиление дворянства. Над земствами усиливалась бюрократическая опека. Аналогом земств в городах было городское самоуправление, для участия в котором существовал обязательный имущественный ценз. В сельской местности многое определялось «миром», т. е. сельскими сходами, решавшими местные вопросы. «Мир» был следствием существования крестьянской общины.

Система законов, действовавшая в стране, была хорошо отрегулирована, затрагивала массу экономических, социальных и культурных проблем. Квалификация правоведов России оценивалась в мире очень высоко. Однако в правовом регулировании нуждались вопросы рынка, взаимоотношения работодателей и наемных работников, купля-продажа земли.

Верховная власть и государственный аппарат пытались совместить традиционные устои в организации власти с намерениями проведения реформ, конечная цель которых до конца не осознавалась.

Так, 26 февраля 1903 г. в императорском Манифесте говорилось об убежденности «хранить вековые устои российской державы», подавлять «смуту». Также провозглашалось намерение расширять свободу вероисповедания и идти по пути ослабления «сословной неравноправности» крестьян, т. е. большинства населения страны. Таким образом, казалось, что спокойное развитие страны на основе привычного уклада жизни будет продолжаться бесконечно. Подобные ощущения наиболее полно выразил еще в 1897 г, государственный секретарь, впоследствии министр внутренних дел В. К. Плеве: «Россия имеет свою отдельную историю и специальный строй», «имеется полное основание надеяться, что Россия будет избавлена от гнета капитала и буржуазии и борьбы сословий». Исполнительные структуры не были готовы к глубоким рыночным преобразованиям, на пороге которых стояла Россия.

33)Советская модель модернизации

СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИКА (soviet economy) – командная экономика индустриального общества, сформировавшаяся под влиянием идей марксизма и решавшая задачи догоняющего развития, провозглашая одновременно лозунги строительства социализма. Развивалась в период с 1917 по 1991 сначала на территории Советской России, а потом и других политических сателлитов и союзников СССР. Советская экономическая модель стала самым значительным мировым экспериментом социальной инженерии – построения научно обоснованной плановой социалистической экономики.

Неизменной чертой всего советского периода, начиная с эпохи военного коммунизма, являлась «ведущая роль» Коммунистической партии. При гегемонии КПСС советская экономическая система должна была соответствовать основным провозглашенным ею ценностям: однопартийное руководство, плановая экономика, государственная собственность, высокие темпы накопления, ради достижения которых возможно применение методов внеэкономического принуждения (коллективизация, труд каторжников ГУЛАГа, драконовские трудовые законы и т.д.).

Советская экономика в истории развития СССР с точки зрения теории смешанной экономики. Изначально, сразу после формирования советской экономики, история 20 в. интерпретировалась многими леворадикальными обществоведами как противоборство «прогрессивного социализма» и «реакционного капитализма». В противовес им защитники рыночного хозяйства (например, Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек, Е.Т.Гайдар) объявляли советский социализм «дорогой к рабству» – не новой прогрессивной фазой в развитии общества, а регрессивным попятным движением. Давая разноречивые оценки советской экономике, оба этих подхода одинаково рассматривают ее в контексте противопоставления «капитализм – социализм».

Этот традиционный подход подвергается в наши дни серьезной критике. Оба понятия – и «социализм», и «капитализм» – имеют очень сильную идеологическую «нагрузку» и довольно плохо отражают реальные характеристики социально-экономических систем 20 в. Поэтому современные обществоведы предпочитают пользоваться для объяснения места советской экономики в развитии общества более идеологически нейтральной теорией смешанной экономики (см. также ОБЩЕСТВО).

Если попытаться с помощью концепции смешанной экономики выделить основные этапы экономического развития России в 20 в., то в нем прослеживается чередование «приливов» и «отливов» огосударствления экономики. Всего можно выделить пять качественно различных этапов эволюции российской экономики (Рис. 1).

I-й этап: 1900–1914 – преимущественно рыночная экономика.

Россию начала века характеризуют как многоукладное общество. Следует подчеркнуть, что основные его уклады были связаны с рыночными механизмами хозяйствования, идущими на смену натуральной патриархальности.

II-ой этап: 1914–1920 – командная экономика военного времени.

Во время первой мировой войны в России, как и в других воюющих странах, произошло сильное огосударствление экономики. После Октябрьской революции 1917 «военный капитализм» трансформировался в «военный коммунизм». Именно он стал первой разновидностью советской экономики.

Основными компонентами командной экономики военного времени были продразверстка и национализация промышленных предприятий. Еще в 1916 царское правительство запретило рыночную торговлю хлебом и ввело плановые задания (разверстку), сколько хлеба какая губерния должна продать государству по фиксированным ценам. В годы Гражданской войны продразверстка приобрела черты прямого насилия, когда продотряды забирали у крестьян хлеб практически бесплатно. Постепенная национализация промышленных предприятий началась с создания военно-промышленных комитетов Особых совещаний для планирования поставок и распределения госзаказов в 1915. Апофеозом огосударствления промышленности стал декрет 1920 о национализации всех предприятий с числом занятых свыше 10 человек. Огосударствление труда привело к введению в 1919 всеобщей трудовой повинности. Тем самым сменяющие друг друга военные правительства пытались ликвидировать все основные рынки (рынок продуктов питания, рынок промтоваров и рынок труда), заменив их централизованным распределением ресурсов. Во время ожесточенных военных действий «казарменная экономика» давала положительный эффект – не случайно во время гражданской войны принудительные реквизиции продуктов у крестьян проводились как «красными», так и «белыми». После прекращения Гражданской войны ее ликвидация стала неизбежной.

III-й этап: 1921–1928 – смешанная экономика НЭПа.

В 1920-е происходит частичное возрождение рыночных механизмов. Государство сохранило за собой крупную промышленность, допуская мелкотоварное производство в деревне и частный бизнес в сфере торговли, услуг и мелком промышленном производстве. Фактически хозяйство Советской России эпохи НЭПа стало одним из первых в мире сознательных экспериментов по созданию экономики смешанного типа. Именно в этот период работали такие замечательные советские экономисты как А.В.Чаянов и Н.Д.Кондратьев, пытавшиеся помочь создать в Советской России эффективную смешанную экономику, основанную на сочетании планирования и рынка. К сожалению, развитие страны пошло иным путем.

IV-й этап: 1929–1988 – командная экономика мирного (в 1939–1945 – военного) времени.

В 1929–1932 были осуществлены две тесно взаимосвязанные социально-экономические программы – насильственная коллективизация и ускоренная индустриализация. В результате их осуществления СССР к концу 1930-х превратился из аграрно-промышленной страны в промышленно относительно развитую державу. Платой за этот прорыв стали ограбление деревни и сильное снижение сельскохозяйственного производства, уничтожение всех предпринимательских структур, замена рынка административной системой производства и распределения. Если «военная» модель командной экономики предполагала централизованный контроль прежде всего за распределением, то новая («сталинская») модель командной экономики концентрировала внимание на огосударствлении самого производства.

При всех своих несомненных недостатках административно-командная система в 1930–1950-е была, как считают многие историки-экономисты, вполне жизнеспособна и достаточно эффективна. Показателем ее эффективности является тот несомненный факт, что с началом Отечественной войны удалось без существенных изменений в хозяйственном механизме очень быстро подчинить развитие экономики нуждам фронта и обеспечить его потребности.

Однако уже в 1950-х начинается новая полоса реформ, основанных в той или иной степени на идее ослабления командных начал. Достаточно популярными среди экономистов становятся концепции «рыночного социализма». Если при «ортодоксально-плановом социализме» планировался прежде всего объем производства и его ассортимент, то при «рыночном», как предполагалось, планироваться будут только цены, в то время как объем и ассортимент останутся на усмотрение руководителей государственных предприятий. Косыгинские хозяйственные реформы 1965 уже практически предполагали сокращение числа обязательных показателей отчетности, повышение самостоятельности предприятий в распоряжении полученной ими за свою продукцию прибыли. Но идеям хозрасчета (самоокупаемости, самофинансирования и самоуправления государственных предприятий) не было суждено реализоваться. В конце 1960-х, под влиянием событий в Чехословакии, советское руководство испугалось того, что либерализация общества приведет к подрыву социализма, и начало «завинчивать гайки». Показателем провала косыгинских реформ стала трагическая судьба председателя опытного хозяйства «Акчи» И.Н.Худенко, который попытался создать принципиально новую, хозрасчетную модель социалистического предприятия, но был обвинен в злоупотреблениях и умер в тюрьме.

В 1970–1980-е советская система хозяйства вступила в фазу деградации. Вместо «невидимой руки» рынка экономикой управляло «невидимое рукопожатие» коррумпированных чиновников. Увеличивалось отчуждение работников от собственности, росло качественное отставание советской экономики от развитых стран Запада, пышно расцветала теневая экономика. Добыча и экспорт нефти и газа позволяли до поры сохранять иллюзию экономических успехов. Однако когда в 1980-е мировые цены на энергоресурсы пошли вниз, советская экономика оказалась в состоянии явного кризиса.

V-й этап: с 1988 – формирование смешанной экономики.

Поскольку идея командной экономики успела полностью себя развенчать, стало очевидным, что совершенствование хозяйства требует рыночной модернизации и приватизации собственности. Первоначально, при М.С.Горбачеве, экономические реформы пытались осуществить при сохранении основ советской командной экономики, однако этот путь быстро показал свою бесперспективность. «Шоковая» политика радикальных демократов в 1992 разрушила основные принципы советской экономики, резко ускорив ход рыночных реформ.

Советская экономика в истории развития России с точки зрения концепции догоняющего развития. Концепция смешанной экономики дает понимание того, как происходило развитие российской экономики в 20 в., но не объясняет, почему оно приняло именно такой вид. Чтобы понять внутренний смысл зигзагов экономической истории российского общества, целесообразно обратиться к концепции догоняющего развития.

Начиная с 18 в., экономическое развитие России имеет догоняющий характер: руководители страны целенаправленно стремятся преодолеть разрыв между передовыми странами Запада (сначала основным ориентиром была Западная Европа, позже – США) и отставшей в своем развитии России. При этом путь, пройденный передовыми странами за столетия, страны догоняющего развития стремятся «пробежать» за несколько десятилетий.

Хотя модернизация неизменно оставалась основной задачей всех правительств, от Петра I до Владимира Путина, качественная нацеленность модернизации и ее методы не раз менялись. На протяжении последних трех веков развитые страны пережили две революции в производительных силах – индустриальную (промышленную) и постиндустриальную (научно-техническую). Соответственно, экономическая политика модернизации в России 20 в. также прошла две фазы (Рис. 2).

I-я фаза: индустриальная модернизация (1-я половина 20 в.).

Индустриальная модернизация предполагает переход от общества аграрного к промышленно развитому, индустриальному обществу. Поверхностным индикатором этих процессов служат сдвиги в структуре занятости: если до промышленной революции основная масса рабочей силы занята в первичном секторе (сельское хозяйство), то после ее завершения – в секторе вторичном (промышленность).

В решении задач индустриальной модернизации в российской экономике последовательно применялись два различных метода – сначала (в начале века) копирующей модернизации, затем (с конца 1920-х) контрмодернизации.

В годы НЭПа, используя сочетание централизованного управления и рыночной самоорганизации, большевикам удалось поднять экономику страны примерно до уровня довоенного 1913. Однако перспективы дальнейшего роста оказались весьма проблематичными. Разрыв между большевистской Россией и развитыми странами Запада отнюдь не сократился, а, наоборот, возрос. К концу 1920-х большинство политических лидеров СССР полагало, что эволюционное развитие обрекает страну на экономическую отсталость и политическое подчинение. На повестку дня встал «большой скачок» – политика ускоренной индустриализации.

Сталинским политическим режимом для осуществления промышленной революции был выбран метод контрмодернизации – решения универсальных задач модернизации (индустриализации и раскрестьянивания) принципиально иными методами, нежели это было в развитых странах. Если в развитых странах эпохи так называемого первоначального накопления государство лишь максимально помогало развитию бизнеса, то советское государство попыталось полностью его заменить.

В 1920-е проблема ускоренной индустриализации осмыслялась как проблема «первоначального социалистического накопления» – поиска средств для индустриального развития. В ходе дискуссии высказывались различные концепции: эксплуатация крестьян (Е.Преображенский), «самоэксплуатация» рабочего класса (Л.Троцкий), использование иностранных займов (Л.Красин). Сама проблема поиска средств для начального экономического толчка нисколько не является специфически российской; схожим образом этот вопрос обсуждался с 1950-1960-х правительствами развивающихся стран. Особенностью условий советской индустриализации являлась лишь практическая невозможность широкого использования иностранной помощи из-за экономической блокады.

В ходе промышленной революции в СССР практически была реализована смесь программ эксплуатации крестьян и «самоэксплуатации» рабочего класса. Под сильным административным давлением увеличилось изъятие продуктов из деревни, часть которых шла на экспорт ради закупки оборудования для строек первой пятилетки. Параллельно под влиянием стахановского движения и прямого административного давления произошло снижение средних расценок оплаты труда промышленных рабочих (именно это имел в виду Л.Троцкий, предлагая развивать «самоэксплуатацию» рабочих в пользу «пролетарского» государства). Труд же многочисленных репрессированных вообще обходился практически бесплатно.

Советская модель индустриальной модернизации отличалась, таким образом, от западноевропейской тем, что, во-первых, вместо формирования немногочисленного рыночно ориентированного фермерства сельским хозяйством занималось загнанное в колхозы крестьянство, во-вторых, промышленное развитие начиналось не с легкой промышленности, а с тяжелой (при особом внимании к развитию ВПК).