- •1) Мировоззрение, его структура и функции.
- •2) Мифология как тип мировоззрения.
- •3)Религия как тип мировоззрения.
- •4) Философия как тип мировоззрения. Философия как тип знания. Природа философских проблем. Значение философии.
- •5) Основная проблематика первых философских школ Древней Греции.
- •6) Сократ, его роль в античной философии
- •7) Философия Платона.
- •2 Стабильные формы госуд: аристократия и монархия.
- •8) Философия Аристотеля.
- •Идея души
- •Теория познания и логика
- •Учение о добродетелях
- •Учение о государстве
- •9) Мировоззренческие типы античной философии (кинизм, эпикурейство, скептицизм, стоицизм).
- •10) Средневековая философия: возникновение, характерные черты.
- •11) Проблема веры и разума в средневековой философии (От Августина до ф. Аквинского).
- •13) Ф. Бэкон о природе, науке, путях и методах познания.
- •14) Философия т. Гоббса.
- •15) Философский рационализм: Декарт и его учение о методе.
- •16) Субъективный идеализм Дж. Беркли.
- •17) Философский скептицизм д. Юма
- •18) Философия Просвещения: учения о природе и ее познании.
- •19) Философия Просвещения о человеке и обществе.
- •20) Философия Канта.
- •21) Философия Гегеля. В тетради
- •23)Основные принципы и идеи марксистской философии.
- •25) Иррационализм в постклассической философии (Шопенгауэр, Кьеркегор).
- •27) Философия жизни (ф. Ницше).
- •28) Феноменология э. Гуссерля.
- •29) Основные положения и течения философии экзистенциализма в хх веке.
- •30) Философия психоанализа.
- •31) Западная философия II пол. XX века. (Общая характеристика и анализ одного из направлений: герменевтика, философия науки, структурализм, постмодернизм).
- •32) Философия о сущности мира. Категория бытия. Основные формы бытия.
- •33) Категории материи, движения, пространства и времени.
- •34)Идея развития. Диалектика. В тетради
- •35) Познание как деятельность. В тетради
- •36) Проблема истины в философии.
- •37) Наука как деятельность, знания и социальный институт. Специфика социально-гуманитарного знания.
- •38) Наука и техника. Проблемы философии техники.
- •39) Методология научного познания. Диалектика как философский метод познания.
- •40) Понятие общества. Различные конструкции в объяснении общественной жизни. Идеализм в понимании общества
- •41) Сущность материалистического понимания общества. Общество как система.
- •42) Культура как общественное явление.
- •43) Проблема периодизации общественного процесса
- •44) Формации, культуры, цивилизации. Закономерности культурно-цивилизационного процесса.
- •46) Философия о природе человека: различные подходы.
- •47) Проблема социального и биологического.
- •48) Ценностный мир личности. Понятие ценности. Классификация ценностей. Этические, религиозные и эстетические ценности
- •49) Философия о смерти и бессмертии человека, смысле человеческого бытия
- •50) Проблема свободы личности. Свобода и ответственность
16) Субъективный идеализм Дж. Беркли.
Английский философ Джордж Беркли(1685–1753) выступал с критикой понятий материи как вещественной основы (субстанции) тел, а также теории И. Ньютона о пространстве как вместилище всех природных тел и учения Дж. Локка о происхождении понятий материи и пространства.
Беркли не без тонкости заметил: в основе понятия материи лежит допущение, будто мы можем, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовывать отвлеченную идею общего для всех них вещества как некоего субстрата. Однако это, по Беркли, невозможно: у нас нет и не может быть чувственного восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без какого-либо остатка на восприятие известной суммы отдельных ощущений или «идей». И в самом деле, в таком случае от материи ничего не остается: она как бы растворяется в некоторой «туманной» неопределенности, которая вообще ни на что не может воздействовать. Отсюда афористический постулат Беркли: «Быть–значит быть в восприятии», А если, скажем, данная береза никем не воспринимается, что же–она перестает существовать!? Беркли на это возражал примерно так: тогда ее воспринимают другие люди или вообще живые существа. А если все они заснули и отключились от восприятия? Беркли на это возражал так: Бог как вечный субъект всегда все воспринимает.
Но рассуждение с атеистических позиций приводит к следующему выводу. Если Бога нет, тогда то, что мы считаем материальными объектами, должно иметь скачкообразное бытие: внезапно возникнув в момент восприятия, они тут же исчезали бы, как только выпадали бы из поля зрения воспринимающих субъектов. Но, утверждал Беркли, так уж сложилось: что благодаря постоянному бдению Бога, вызывающего в нас идеи, все на свете (деревья, скалы, кристаллы и т.д.) существует постоянно, как и полагает здравый смысл.
Беркли–привлекательный писатель, обладавший изящным стилем (причем свои многочисленные работы он написал до 28 лет!). Он был не только священником (епископ в Клойне, Ирландия) и философом, но и психологом. Беркли стремился доказать, что мы воспринимаем лишь свойства вещей, т.е. то, как эти вещи воздействуют на наши органы чувств, но мы не схватываем сути самой вещи, а ведь свойства весьма относительны к воспринимающему субъекту. Чувственные впечатления–это феномены психики. Если у вас одна рука холодная, а другая теплая, опустите руки в теплую воду, и вы почувствуете одной рукой холод, а другой–тепло. Беркли доказывает верную мысль–об относительности наших восприятий, их зависимости от состояния субъекта.
Все это верно, однако это не спасает Беркли от крайних выводов, ведущих к субъективному идеализму, апологетом которого мы привыкли его считать. Но он ведь священник, искренне веривший в Бога, и уже этим самым он скорее объективный идеалист! Поэтому его нельзя обвинять(как это обычно делают) в солипсизме'.
Вообще всерьез доказывать, что мир существует независимо от нас и от наших ощущений – это, как бы выразился И. Кант, «скандал в философии».
17) Философский скептицизм д. Юма
Юм в философии стоял на позициях скептицизма. Но, предваряя более подробную характеристику его взглядов, отметим, что скептицизм очень часто играет роль своеобразного alibi, которое люди себе выдумывают, чтобы спокойно жить на свете. Суть этого alibi в том, что все в мире относительно, нет никаких абсолютных ценностей, а потому нечего и беспокоиться. Вполне возможно, что именно это и вывело из себя гостившего у Юма Руссо. В конце концов, если тебе будут постоянно твердить, что все относительно, то это выведет из себя кого угодно.
И все же скептицизм Юма еще не обрел того пошлого характера, какой он имеет в современном мире, где любая жизненная позиция принимается только сугубо условно в обмен на обеспеченную жизнь. И серьезность скептицизма Юма проявляется в том, что он выступил против субстанциальности Бога в то время и в той среде, где такой образ мыслей вовсе не приветствовался и не сулил гарантированного жизненного успеха.
Итак, скептицизм Юма напрямую связан с локковским эмпиризмом. Как и Беркли, Юм берет у Локка главное - критику идеи субстанции, но по большому счету не выдвигает против этой идеи ни одного нового аргумента. Новизна же его позиции, в сравнении с Локком и Беркли, в том, что существование Бога, считает Юм, так же сомнительно, как и существование материи. Ведь ни то, ни другое не дано нам в чувственном опыте. Бога, например, мы не видим, не слышим, вообще никак не ощущаем. А потому религия, согласно Юму, приемлема только по моральным соображениям. Без Бога людям грозит озверение. Если Бога нет, как скажет потом Достоевский, то все позволено.
То же самое относится и к материальной субстанции. Ведь материю как таковую мы тоже не ощущаем. А конечный вывод скептицизма заключается в том, что в познании мы можем иметь дело только с явлением, а не с тем, что является, т. е. с сущностью. Что касается самой действительности, то о ней ничего определенного сказать нельзя. Будучи скептиком, Юм в сомнении видит главное оружие философа. А потому считает, что философу нет смысла проводить четкую грань между достоверным и недостоверным, между истинным знанием и знанием ложным. И тем более, не стоит без всяких сомнений признавать за нашими знаниями статус всеобщности и необходимости, как это делают, к примеру, в математике и в механике.