- •2.Основные положения триз.
- •3. Законы развития технических систем.
- •4. Типовые приемы устранения технических противоречий.
- •5.Метод проб и ошибок. Сущность метода и его оценка.
- •6. Обзор методов поиска новых технических решений.
- •7. Мозговой штурм. Сущность метода и его оценка.
- •8.Синектика. Сущность метода и его оценка.
- •9.Метод аналогий. Сущность метода и его оценка.
- •10.Метод фокальных объектов. Сущность метода и его оценка.
- •Достоинства
- •Недостатки
- •11 .Метод контрольных вопросов. Сущность метода и его оценка.
- •12. Морфологический анализ. Сущность метода и его оценка.
- •13.Изобретательские задачи. Уровни изобретений.
- •14. Техническая система. Основные определения.
- •15.Функциональность технических систем.
- •16. Увеличение степени идеальности тс.
- •Развивающаяся техническая система. Этапы развития технических систем.
- •Неравномерное развитие технической системы. Противоречия в системе.
- •Техническое противоречие. Определение и разрешение противоречия.
- •Физическое противоречие. Определение и разрешение противоречий.
- •21 .Ресурсы в технической системе. Виды ресурсов.
- •Повышение динамичности и управляемости тс.
- •23.Законы развития технических систем — теоретическая база триз.
- •Прогнозирование развития систем
- •25.Разрешение противоречий - главный инструмент триз.
- •26.Психологические барьеры в решении творческих задач.
- •27.Типовые приемы устранения технических противоречий.
- •28. Идельный конечный результат
- •Оперативная зона и оперативное время в решении изобретательской задачи.
- •Формулирование мини-задачи.
- •Конфликтующая пара. Усиление конфликта в технической задаче.
- •Мини-задача. Модель-задача.
- •Использование задач аналогов.
- •Проверка новизны полученного решения.
- •Использование физических, хим и др. Эффектов и явлений при решении из.
- •36.Закономерности как основа интуиции.
- •37. Алгоритм решения изобретательских задач. Структура метода.
- •38.Анализ изобретательской ситуации.
- •Объекты изобретений
- •Формулы изобретения. Устройство.
- •История триз.
- •42. Формирование творческой личности.
- •44. Анализ изобретательской задачи
- •Мини-задача.
- •45. Анализ модели изобретательской задачи
- •46.Определения идеального конечного результата и физического противоречия.
- •3.1. Формулировка икр – 1
- •3.2. Усиленный икр – 1 (Усиление формулировки)
- •3.5. Формулировка идеального конечного результата – икр-2.
- •Применение информфонда.
- •Изменение или замена изобретательской задачи.
- •Способы устранения физ противоречия
- •Понятие «система», «подсистема», «надсистема».
- •Многоуровневое мышление. Основные понятия и определения.
- •Развитие. Понятие развития. Модели развития
- •Законы развития. Закон диалектического синтеза. Закон перехода количества в качество. Закон диалектической противоречивости.
Законы развития. Закон диалектического синтеза. Закон перехода количества в качество. Закон диалектической противоречивости.
Закон диалектического синтеза
Его можно сформулировать так: в процессе прогрессивного развития каждая ступень, являющаяся результатом двойного отрицания-снятия, является синтезом предыдущих ступеней и воспроизводит на более высокой основе характерные черты, структуру исходной ступени развития.
Из трактовки развития, включающего в себя переходы от одних качеств к другим, следует, что никакое развитие невозможно без отрицаний.
Всеобщий характер отрицания признается и диалектиками, и механицистами. Но как понимается при этом отрицание? На осуществление какого отрицания они ориентируются на практике? По этим вопросам их позиции различны. Механистическое понимание отрицания выступает в двух формах: 1) полное отрицание преемственности с предыдущим этапом развития, абсолютизация момента деструкции, разрушения и 2) абсолютизация момента преемственности в развитии. В первой форме наиболее распространенной разновидностью является нигилизм.
Закон перехода количества в качество выражает такую взаимозависимость характеристик материальной системы, при которой количественные изменения на определенном этапе приводят к качественным, а новое качество порождает новые возможности и интервалы количественных изменений. Само название "переход количества в качество" нуждается в осознании материалистичности своего содержания и соотнесенности только с этим содержанием. Дело в том, что Гегель, указывавший на описание зависимости качества от количественных изменений еще в античной философии и приводивший немало фактов перехода одного качества в другое в результате количественных изменений, говоря о "переходе количества в качество", прежде всего имел в виду их переход как понятий: понятие качества у него переходило (переливалось) в понятие количества и наоборот. Отсюда и название закона, идущее от Гегеля. Если кто-то захочет уловить буквальный смысл формулировки закона, связывая соответствующие понятия с материальными явлениями, то он не придет ни к чему, кроме несуразного представления вроде перехода "двух килограммов" в "груши" и наоборот. Выражение "переход количества в качество" имеет единственный рациональный смысл: переход одного качества в другое на основе количественных изменений, и только в этом смысле оно и будет нами употребляться.
Изменения качества в своей основе имеют прибавление или убавление вещества, энергии, структурных или (и) информационных компонентов системы. Преобразование качества может наступать от замены элементов одной природы теми или иными элементами другой природы или в результате изменения структуры при прежнем составе элементов. Система может получать энергию извне или отдавать ее во внешнюю среду; при одном и том же количестве энергии она может перераспределяться в рамках самой системы. В целостных системах к количественной стороне относится также информационное содержание систем, изменение информации.
Закон диалектической противоречивости.
Данный закон принято называть несколько иначе - "закон единства и борьбы противоположностей". Он всеобщ. Положение о его всеобщности стало стандартным; в положение о его всеобщности перестали вдумываться, оно воспринимается как малоинформативное, иногда "пустое". При ответе на вопрос: "Как вы понимаете всеобщность этого закона?" - некоторые студенты, подготовившись к семинару, приводят примеры: "правая и левая стороны дома", "верх и низ стола", "черное и белое" и т.п. Кажется, что всеобщность означает существование везде и во всем. Приходится вспомнить, что в начале 30-х годов в нашей стране, а также в период "культурной революции" в КНР были публикации на тему о действии закона единства и борьбы противоположностей в рыбном хозяйстве, в продаже арбузов и т.п. И дело не в том, что в приводимых примерах вообще нет противоречий, а в том, что при этом механически соединялись произвольно вычлененные моменты и выдавались за проявление "противоречий" и доказательство силы диалектики. К сожалению, в отдельных наших учебных пособиях также встречаются недостаточно четкие положения, дающие основание для подобных трактовок. В одном из них, например, говорится: "Все без исключения подчиняется этому закону, поскольку все состоит из противоположностей, взаимно связанных между собой. Примерами противоположностей могут служить верх и низ, внешнее и внутреннее, темное и светлое, северный и южный полюсы, сложение и вычитание, отрицательное и положительное электричество, электронная оболочка и ядро в атоме, ассоциация и диссоциация атомов... наследственность и изменчивость, среда и организм...". Если бы после этого рассуждения было пояснено, что приведенные примеры являются примерами только противоположностей, но что не все из них демонстрируют действие закона противоречивости, то все сказанное можно было бы принять. Однако примеры эти даны под положением, в котором упоминается данный закон, да и в последующем тексте сказанное не уточнено. Между тем именно приведенные примеры нуждаются в более внимательном к ним отношении. Даже если согласиться, что данный закон действует не только в развитии, но и в "просто движении" (т. е. в механическом движении), как на это указывается далее в том же учебном пособии, то не все приведенные примеры будут характеризовать движение, относясь лишь к статике.
1 Литвин Ф.П. Проектирование механизмов и деталей приборов. – Л. Машиностроение. 1973.