44)§ 3. Партийные системы

Партийная система — важнейший компонент механизма вла­сти. Однако в отличие от самих политических партий, партийная система в демократических странах, как правило, не является и не может являться предметом конституционно-правового регули­рования (исключение составляют диктаторские режимы, юриди­чески фиксирующие однопартийность, либо некоторые развива­ющиеся страны, где закон определяет конкретное число партий и где данное ограничение носит временный, переходный характер). Партийная система — результат динамики политического процес­са. Она создается самой жизнью. Ее специфика складывается под воздействием многих факторов: конкретного соотношения полити­ческих сил, исторических традиций и обстоятельств, особеннос­тей национального состава населения, влияния религии и т. д.

С этой точки зрения различают следующие основные разновидности партийных систем: многопартийные, двухпартий­ные и однопартийные.

Многопартийные системы

Следует проводить различие между многопартийной систе­мой и многопартийностью, или множественностью партий. Как определенное социально-политическое явление, множественность партий, т. е. наличие более или менее значительного числа партий, характерна для любой демократической страны. Это имманентная черта гражданского общества: разнообразие существующих в нем интересов предопределяет многообразие отстаивающих эти инте­ресы общественных организаций, в том числе — политических партий.

Что же касается многопартийной системы как конституцион­но-правового института, то она раскрывает специфику механиз­ма формирования центральных органов власти. Это означает, в частности, что в образовании правительства могут на равных пра­вах участвовать несколько различных политических партий. Пос­леднее накладывает отпечаток на организацию и проведение из­бирательных кампаний, процедуру создания правительства (чаще всего в таких случаях оно бывает коалиционным) и его функцио­нирование, на характер взаимоотношений между самими партия­ми (они, как правило, взаимозависимы, поскольку правительство несет коллективную ответственность) и т. д. Другими словами, от­сюда вытекает значительное своеобразие функционирования го­сударственного механизма в целом.

Многопартийная система имеет ряд важных с точки зрения демократии преимуществ:

• она наиболее полно раскрывает потенциал развития и само­регуляции гражданского общества, тем самым обеспечивая последовательный демократизм политического процесса;

• она делает саму политику более открытой, так как включает механизм межпартийной конкуренции и взаимокритики: оп­позиция никогда не упустит шанса сделать достоянием глас­ности то, о чем правящая партия предпочла бы промолчать;

• она повышает эффективность процесса принятия решений, так как всегда предлагает разнообразные, альтернативные идеи и концепции;

• она обеспечивает необходимую гибкость власти в критичес­ких ситуациях. Создание новых блоков и коалиций, перерас­пределение мест в представительных учреждениях, смена лидеров — все это зачастую позволяет смягчить, а то и вов­се на время снять социальные конфликты, позволяя истэб-лешменту контролировать развитие ситуации в целом.

Не следует однако идеализировать данную систему. Есть у нее и свои серьезные недостатки. Многопартийность обеспечивает возможность легальной деятельности партий, являющихся прин­ципиальными противниками демократии, а это при известном сте­чении обстоятельств может создать реальную угрозу для самой демократии и многопартийности. Национал-социалистская партия в Германии, как известно, в 30-е годы пришла к власти путем выборов, опираясь именно на принцип многопартийности. Пото­му-то, когда представляется такая возможность, правящая элита стремится модернизировать многопартийную систему, отдавая предпочтение более надежному ее варианту. В целом же можно различать следующие разновидности многопартийных систем. Многопартийные системы без доминирующей партии. Это

классический вариант многопартийности, при котором в борьбе за власть участвуют более или менее равные по силам противники. В таком случае результат борьбы всегда труднопредсказуем. Ни одна из партий не имеет шансов добиться большинства в парла­менте и, следовательно, при формировании правительства неиз­бежны союзы и соглашения. Правительство всегда имеет коалици­онный характер, формирование его связано со значительными трудностями и может затягиваться на неопределенно долгий срок. Обеспечить стабильность такого правительства крайне сложно. Примеры — партийная система Франции Четвертой республики (за 12 лет сменилось 26 кабинетов); Нидерландов, где торги при формировании правительства могут затягиваться на месяцы; Ита­лии, где практически ни одно правительство в послевоенные годы не сумело продержаться весь отведенный ему законом срок, и т. д.

Многопартийные системы с доминирующей партией. Свое­образие данного варианта в том, что одна из партий имеет явное преимущество перед всеми остальными. Занимая лидирующие позиции, она в состоянии (самостоятельно либо в союзе с млад­шим послушным партнером) контролировать парламентское боль­шинство и, соответственно, формировать однопартийное прави­тельство. Подобная многопартийная система очевидно предпочти­тельнее для правящих кругов. Она позволяет компенсировать слабую сторону классической многопартийности — при формаль­ном сохранении конкуренции выборы всегда предсказуемы, неже­лательные случайности исключаются, стабильность правительства гарантирована. Потому-то, когда представляется возможность, истэблешмент стремится именно к такому варианту. Такая систе­ма, в частности, существовала во Франции с 1958 по 1974 год, когда доминировала голлистская партия Объединение в поддерж­ку республики (ОПР). Еще дольше, до 1993 года (38 лет), в поли­тической жизни Японии господствовала ЛДП. Ни один десяток лет занимает лидирующие позиции Институционно-революционная партия Мексики, Индийский национальный конгресс (И) в Индии и т. д.

"Блоковые" многопартийные системы. Мало чем отличаясь от классических многопартийных систем в обычных условиях, "бло­ковая" система, сложившаяся в 60—70-е годы, приобретает боль­шое своеобразие в периоды проведения избирательных кампаний. Для нее показательна резкая поляризация политических сил, груп­пирующихся в два противостоящих друг другу блока. При этом партии определяют свою предвыборную стратегию, исходя из при­надлежности к одному из блоков. Партии и кандидаты, остающи­еся вне рамок блоков, практически не имеют шансов на успех. Функционирование подобной системы в своих основных чертах напоминает функционирование двухпартийной системы. Пример подобной многопартийной системы — Франция второй половины 70 — начала 80-х годов.

В развивающихся странах многопартийные системы в том традиционном виде, в котором они функционируют в ведущих стра­нах с развитой рыночной экономикой, встречаются сравнительно редко (Индия, Малайзия и др.). Большее распространение здесь имеют ограниченно-многопартийные системы, т. е. такие систе­мы, при которых легализация политических партий осуществля­ется в строго разрешительном порядке. Порой число их даже за­конодательно фиксируется (Индонезия, Сенегал до 1990 г.). Ина­че говоря, государство весьма жестко регулирует возможность образования новых политических партий, оказывая сильное воз­действие и на свободу деятельности легальных партий, и глав­ное, на общее соотношение внутриполитических сил (в частно­сти, в Индонезии).