2. Дихотомия Восток – Запад: цивилизационный разрез.

Насколько правомерно ставшее уже тривиальным противопоставление восточных и западных локальных цивилизаций и в чем оно выражается?

Прежде всего, стоит отметить, что дихотомное противопоставление Восток – Запад иной раз подвергается сомнению. Наиболее четко оно выражено американским ученым Дж. Стидменом в книге «Миф об Азии» (19). По его мнению, Азия состоит из нескольких субконтинентальных цивилизаций, дальневосточной (Китай, Корея, Япония, Вьетнам, Индокитай, включая буддийский ареал - Бирму, Корею, Таиланд и Камбоджу) и мусульманской (от Марокко до Индонезии), глубоко различающихся по характеру мировоззрения, художественному стилю и философии. Заметные различия между западными и восточными культурами стали нарастать с конца средневекового западного общества. Следовательно, водораздел между Западом и Востоком существует лишь в последние четыре столетия, к тому же западные и восточные цивилизации постоянно взаимодействуют друг с другом, способствуя взаимному развитию и осваивая ценности друг друга (1. С. 261-262).

Эти аргументы заслуживают внимания. Действительно, исторические корни западной цивилизации лежат в античном Средиземноморье, которое само является наследником более древних цивилизаций Египта и Двуречья. Христианская религия, которую А. Тойнби считал основным отличительным признаком западной цивилизации, - дитя Востока. Тойнби признавал источником западной цивилизации (третьего поколения) минойскую цивилизацию (первого поколения), которая неразрывно связана с Востоком. По его мнению, о западной христианской цивилизации (как и о православной и мусульманской) можно говорить лишь применительно к цивилизациям третьего поколения (6).

Можно проиллюстрировать это на примере истории науки. Традиционно местом и временем рождения абстрактной науки считаются Афины и другие греческие полисы VI – IV вв. до н.э. Однако В.И. Вернадский отмечал, что история науки началась на много столетий раньше: «Творцы эллинской науки и философии…исходили в своей творческой работе из достижений ученых и мыслителей Египта, Халдеи, арийских и неарийских цивилизаций Востока» (20. С. 71).

Кроме того, в любой современной цивилизации мы найдем общие духовные ценности, исторические корни, которые формируют генотип мировой цивилизации на разных этапах ее динамики.

Следует учитывать также, что деление цивилизаций на западные и восточные весьма условно и не всегда применимо к тем или иным локальным сообществам. Так, мексиканский философ Л. Сеа (21) отмечает, что современная Латинская Америка, как и Россия, являются продуктами синтеза различных цивилизаций, расовой и культурной метисации в зонах их контакта (1. С. 449-451). Я.Г. Шемякин выделяет особую разновидность «пограничных» цивилизаций, находящихся между Западом и Востоком; к ним он относит Латинскую Америку, Россию, страны Балканского полуострова, Испанию и Португалию (Там же. С. 453).

Такая позиция совершенно справедлива, она дает ключ к разрешению длительных споров о том, куда отнести Россию – к Востоку или Западу, к выделению из западной цивилизации латиноамериканской. Вообще следует отметить, что четких границ (подобных государственным) между локальными цивилизациями нет; между ними существуют «контактные зоны», в которых переплетаются, взаимно обогащают друг друга смежные цивилизации. Такими контактными зонами для западноевропейской цивилизации являются Иберийский полуостров и Балканы, в которых ощутимо влияние мусульманской культуры, страны Восточной Европы (Польша, Чехия, Словакия, Прибалтика), где встречаются западноевропейская и православная (евразийская) цивилизации. Аналогичные зоны имеются и в других континентах, - например, в Африке. Интенсивные процессы миграции расширяют границы таких зон, делают все более смешанным состав населения, особенно в Западной Европе и США. Тенденцию уменьшения разделения между Западом и Востоком отмечал Питирим Сорокин (8. С. 88-98).

Вытекает ли из сказанного, что различие между западными и восточными цивилизациями теряет смысл, что в перспективе человечество ждет унифицированная всемирная цивилизация, «пятая раса», как считает мексиканский ученый Хосе Васконселос (21): «Предназначение Америки в том, чтобы стать колыбелью пятой расы, в которую вольются все народы… В результате возникнет синтетический человеческий и культурный тип, призванный соединить в себе все богатства истории… Дни белой расы, нынешних властителей мира, сочтены. Создав современную технику, механизировав мир, они, сами того не ведая, заложили основы для перехода к новому историческому периоду – этапу смешения и слияния всех народов» (Цит. по: 1. с. 445).

Думается, для такого вывода нет оснований. Локальные цивилизации сохранялись в прошлом и, модернизировавшись с переходом к постиндустриальному обществу, сохранятся и в будущем; в этом залог жизнеспособности человечества, его динамики, воспроизводства и обогащения его наследственного генотипа. При всей условности отнесения цивилизаций к восточному или западному их типу, при наличии «контактных зон» и цивилизаций промежуточного типа, все же можно выделить некоторые принципиальные различия между Западом и Востоком, - в том виде, в каком они сложились в последние столетия и в основном сохранятся в XXI веке. Эти различия детально исследованы Питиримом Сорокиным, Н.И. Конродом, Б.С. Ерасовым (1. С. 246-255). Проанализируем их с позиций циклично – цивилизационного подхода, современного этапа диалога и взаимодействия цивилизаций Востока и Запада.

Эти различия относятся прежде всего к социокультурной сфере, которая является определяющей, конституирующей в наследственном ядре цивилизаций, особенно к ментальности, мировоззрению, религии и идеологии, пониманию соотношения личности и общества.

Для восточного типа мышления характерен приоритет общих интересов перед частными, массы перед личностью, духовных ценностей перед материальными, преобладание идеационального (сверхчувственного) социокультурного строя, восточных религий (вплоть до фундаментализма), бережное отношение к природе, частью которой ощущает себя человек. Отсюда всесилие государства, преобладание консерватизма, крайне осторожное отношение к инновациям, к переменам, несущим беспокойство, нарушающим традиционный образ жизни, недооценка роли науки, особенно прикладной, практической.

Для западного типа мышления свойственен индивидуализм, приоритет личности, преобладание чувственного социокультурного строя, активность в покорении природы, в научном знании и освоении инноваций, склонность к экспансии и переменам, недоверчивое отношение к государству и стремление ограничить его вмешательство в экономику и частную жизнь.

Однако эти социокультурные различия относительны и изменчивы. Как показал современный опыт Японии, Тайваня, Сингапура, Южной Кореи, Китая, восточные страны способны, не потеряв своеобразия, быстро освоить преимущества западного мышления и осуществить стратегический прорыв, опираясь на кластер базисных инноваций. В западных странах время от времени наблюдаются периоды творческого застоя, преобладания консервативных настроений. Питирим Сорокин предвидел, что как Запад, так и Восток движутся к интегральному социокультурному строю, гармонично сочетающему чувственное и сверхчувственное начала, истину (науку), добро (этику) и красоту (искусство); что центр творческого лидерства перемещается на Восток, и что «впредь история человечества все более будет представлена на сцене азиатско – африкано – евроамериканского театра» (8 С. 94); при этом восточные и западные цивилизации заметно сблизятся, но не потеряют своего своеобразия (Там же. С. 192).

Особенно ощутимы различия в демографических тенденциях развития западных и восточных цивилизаций. Демографический взрыв второй половины XX века привел к опережающему росту населения восточных цивилизаций. Согласно данным ООН, при увеличении численности населения мира с 1950 г. по 1995 г. в 2,52 раза население Африки выросло в 3,21 раза, Латинской Америки – в 2,87 раза, Западной Азии – в 3,34 раза, Юго-Восточной Азии – в 2,65 раза, Южной и Центральной Азии – в 2,74 раза, тогда как Европы – в 1,33 раза, Северной Америки – в 1,73 раза. В предстоящие полвека (к 2050 г.) по среднему варианту прогноза ООН демографический разрыв станет еще более ощутимым: при ожидаемом увеличении численности населения мира на 96% против 1995 г., население Африки вырастет в 3,35 раза, Азии – в 1,89 раза, Латинской Америки – в 2,1 раза, тогда как Северной Америки вырастет в 1,52 раза, а Европы останется неизменным. При этом для западноевропейской, российской и японской цивилизаций будет характерна тенденция к депопуляции – сокращению численности населения (23).

Столь резкие различия в демографических тенденциях, ведущие к «пожелтению» и «почернению» населения планеты, обусловлены прежде всего цивилизационными различиями. Для цивилизаций Востока (особенно мусульманской, индийской, буддийской), а также смешанной латиноамериканской характерно стремление к увеличению величины семей, поощрение рождаемости, что во многом связано с религиозными и экономическими факторами. Для цивилизаций Запада характерна нуклеарная семья с одним, реже двумя детьми, а в последнее время получают развитие внебрачные и однополые отношения, не завершающиеся появлением ребенка.

Однако и здесь различия относительны. Ярким примером может служить Япония, которая от многодетных семей и сравнительно высоких темпов естественного прироста населения (в 1951-1955гг. 16 человек на 1000 человек населения – против 14 в США и 8 в Западной Европе) приходит к отрицательному приросту к середине XXI века. Противоположным примером может служить североамериканская цивилизация, где в XXI веке сохраняются сравнительно высокие темпы прироста населения (что частично объясняется растущей иммиграцией из Юга и Востока).

Третий аспект различий цивилизаций Востока и Запада – технологический и экономический. В доиндустриальном обществе в этом аспекте преимущество было явно за Востоком, разрыв в уровне промышленного развития был сравнительно небольшим. По расчетам английского экономиста Пола Кеннеди, в 1750 г. Китай производил 32,8% мировой промышленной продукции, Индия – 24,5%, тогда как на долю Европы (без России) приходилось 18,1%, США – 0,1%. Уровень индустриализации (на душу населения) в Китае и Европе был равным, в Индии – чуть ниже, в США – вдвое меньше. Поскольку западноевропейская цивилизация (прежде всего Великобритания) захватила лидерство в промышленной революции, присвоив ее плоды, к началу XX века соотношение сил резко изменилось: в 1900 г. Китай производил всего 6,2% мировой промышленной продукции, Индия – 1,7%, тогда как Европа (без России) 53,2% и США – 23,6%. Преимущество Запада стало неоспоримым. По уровню индустриализации Европа превосходила Индию в 35 раз (в том числе Великобритания – в 100 раз), США – в 69 раз (24. Р. 149).

Разрыв между цивилизациями Запада и Востока по уровню технологического и экономического развития продолжал нарастать в XX веке. По производству ВВП на душу населения отрыв Африки от США увеличился с 16,9 раз в 1951-1955 гг. до 19 раз в 1981-1985 гг., от Западной Европы – с 9 до 13,1 раз. По Южной, Восточной и Юго – Восточной Азии разрыв составил соответственно 37,2 и 30,4 раза и 20 и 21 раз (25. С. 88-90). По данным Всемирного банка, в 1997 г. по производству ВВП на душу населения США превышали уровень Африки (к югу от Сахары) в 57,5 раза, Южной Азии – в 73,7 раза, Восточной Азии – в 29,6 раза, Ближнего Востока и Северной Африки – в 14 раз (26. С. 238-239).

Многократно возросший разрыв между богатством и бедностью – самое тяжкое наследие индустриального общества, чреватое столкновением цивилизаций, если не удастся переломить тенденции. Во многом – если не в решающей степени – разрыв в технологическом и экономическом уровне объясняется цивилизационными особенностями: предприимчивостью, склонностью к инновациям и риску Запада и консерватизмом, недоверием к переменам Востока. Но и это различие не извечно и преходяще. Стоит напомнить, что Китай является родиной многих крупнейших изобретений, преобразивших облик мира (компас, порох, книгопечатание, бумажные деньги и т.п.), а Япония стала образцом «экономического чуда», подхваченного затем новыми индустриальными странами Азии и Китаем: ее отставание от США по производству ВВП на душу населения сократилось с 4,8 в 1951-1955 гг. до 1,5 в 1981-1985 гг., а от Западной Европы – с 2,6 до 1,04 раза (25. С. 88-89).В 1997 г., по этому показателю, по данным Всемирного банка, Япония на 32% превышала США, хотя при сравнении по паритету покупательной способности валют отставала от них на 19% (26. С. 239).

Четвертый аспект – геополитические отношения. Цивилизационные особенности, технологическое превосходство, экономическая и военная сила позволили западноевропейской цивилизации в XVIII – XIX столетиях утвердить свое господство почти над всем миром. По расчетам С. Хантингтона, под политическим контролем западной цивилизации в 1900 г. находилось 44,3% нынешнего мира, а с учетом Китая, который находился в полуколониальной зависимости от Запада, - 63,6%. В результате распада колониальной системы и демографического бума на Востоке к 1995 г. эта доля упала до 13,1% (27). Однако фактически западная цивилизация, особенно после распада СССР и Варшавского договора, продолжает доминировать в геополитическом пространстве, более того, делает заявку на диктат одной сверхдержавы, на монополярный мир.

К 1600 г. Восток явно преобладал на политической карте мира: на долю зарубежной Азии приходилось 68,1% населения мира, Африки – 10,1%, тогда как Зарубежной Европы – 15,5% и Северной Америки – 0,9% (3. С. 65). В последующие столетия Западу удалось подчинить своему политическому влиянию подавляющую часть населения мира. Однако в XXI веке картина изменится: динамика и взаимодействие цивилизаций идут к многополярному миру. Движение к многополюсному миру изменит геополитическую ситуацию, но одновременно усилит опасность столкновения цивилизаций, если не будут преодолены преобладающие тенденции углубления технологического и экономического разрыва между цивилизациями и проложен путь к их партнерству и сближению.

Следовательно, имеются все основания для того, чтобы рассматривать взаимодействие цивилизаций как ключевую, осевую проблему XXI века, по крайней мере, его первой половины. От эффективного – в краткие исторические сроки – решения этой проблемы зависит будущее человечества. Рассмотрим более детально альтернативные сценарии этого будущего в плане взаимодействия цивилизаций Востока и Запада.