Последствия опричнины

Путь централизации страны через репрессии опричнины, по которому пошел Иван Грозный, был разорителен и губителен для России.

После опричнины в стране разразился тяжелейший экономический кризис – деревни и села Центральной и Северо-Западной Руси (Новгородские земли) запустели. Необработанными оказались до 90 % земли. В несколько раз сократилось число населенных пунктов – сел и деревень. В городах опричнина привела к упадку внешней и внутренней торговли. На развитии хозяйства негативно сказались и массовые перемещения людей из опричнины в земщину. К тому же в 1570–1571 гг. в дополнение ко всем бедам на Россию обрушилась чума.

Массовые репрессии нанесли удар по правящей элите – из 43 членов Боярской думы 19 казнено, 3 пострижено в монахи. Также обостряются отношения внутри господствующего строя – внутри дворянства, между аристократией и дворянством.

Выселение 9 тысяч дворян для размещения 6 тысяч опричников привело к кризису поместной системы, а, следовательно, к нарушению системы комплектования поместного войска.

Опричнина привела к установлению деспотического режима и повлияла на морально-нравственную атмосферу в обществе. Оказалась подорвана самостоятельность Русской православной церкви. Завершилось превращение дворян в холопов самодержавия. Цепная реакция рабской психологии привела к тому, что крестьяне оказались еще более закрепощены и принижены, чем их господа. Тем самым были подготовлены условия для закрепощения крестьян.

Парадокс опричнины состоял в том, что объективно направленная на централизацию власти, она воссоздавала элементы разобщенности и децентрализации.

Оценка опричнины в исторической литературе

Опричнина до сих пор является одним из самых уникальных, загадочных и сложных явлений в отечественной истории.

Карамзин (первая половина XIX в.): опричнина – следствие душевной болезни Ивана IV.

Соловьев (вторая половина XIX в.), осуждая зверства опричнины, видел в ней закономерное проявление борьбы новых государственных начал против отживших родовых.

Платонов (конец XIX – начало ХХ вв.) создал концепцию антибоярской направленности опричнины. В соответствии с ней крупные бояре-землевладельцы были главным препятствием в деле централизации страны, и именно против них была направлена опричнина.

Исследования Зимина и Кобрина (60–80-е гг. ХХ в.) не подтвердили эту версию. Крупное боярское землевладение не было подорвано опричниной, и основные тенденции развития феодального землевладения, характерные для всего XVI в., не изменились. Опричнина носила антиудельный характер, то есть была направлена против элементов самостоятельности и независимости от центральной власти, включая независимость Православной церкви.

Хорошкевич (1990-е гг.) связывает опричнину с внешней политической. В его представлении опричнина – это временная мера, с целью создания небоярского войска с карательными функциями, с целью продолжения любой ценой непопулярной в стране Ливонской войны и подавления любого недовольства.

Ливонская война (1558-1583). Война России против Ливонского ордена, Швеции, Польши и Великого княжества Литовского (с 1569 г. - Речи Посполитой) за выход к Балтийскому морю. Завершилась подписанием невыгодных для России Ям-Запольского и Плюсского перемирий.

Итак, главные причины введения опричнины – желание продолжить Ливонскую войну любыми способами; стремление укрепить свою власть и покончить с остатками независимости от центральной власти (особенно последнего удельного князя В.А. Старицкого, в котором Иван видел главную опасность для своих наследников).

Удельный князь - на Руси XII-XVI вв. член великокняжеской семьи, владелец удельного княжества.

Контрольные вопросы:

1.Назвать форму правления государства в XVI в.

2. Как назывался кружок приближенных лиц к Ивану IV и кто в него входил?

3. Цели и итоги опричнины

Тема: Смутное Время в России

Цель: рассмотреть причины, сущность и последствия Смутного времени в России в XVII в.

План:

1. Смутное время в России: причины и сущность.

2. Эволюция российской государственности в XVII в.

1. Смутное время: причины и сущность

Предыстория Смуты

В исторической литературе имеются различные точки зрения на хронологические рамки Смутного времени.

Три основных мнения на то, с чем следует связывать начало Смуты: 1) со смертью Ивана Грозного в 1584 г.; 2) с воцарением Бориса Годунова после смерти Федора в 1598 г.; 3) с восстанием после нескольких лет голода Хлопка в 1603 г. и появлением самозванцев (1604 г.).

Первая точка зрения обосновывается тем, что истоки Смуты следует искать в итогах правления Ивана Грозного. Действительно, в первой половине 80-х гг. XVI в. страна была разорена неудачной Ливонской войной; опричнина разбалансировала политические основы государства; действия Ивана Грозного спровоцировали династический кризис (в 1581 г. в порыве гнева убивает старшего дееспособного сына Ивана).

Престол после смерти Ивана Васильевича был передан старшему из двух оставшихся сыновей покойного царя – Федору Ивановичу. Умирая, Иван IV осознавал недееспособность своего наследника, поэтому перед смертью «поручил» слабоумного сына и царство ближним боярам. В регентский совет вошли руководитель боярской думы князь И.Ф. Мстиславский, боярин И.П. Шуйский, дядя нового царя по матери боярин Н.Н. Романов, бывший опричник Б.Я. Бельский, шурин нового царя Б.Ф. Годунов. Однако реальная власть уже с 1585 г. сосредоточилась в руках Бориса Федоровича Годунова, который, будучи родом из не очень знатных бояр, возвысился в период опричнины. Его положение при дворе укрепилось женитьбой на дочери Малюты Скуратова. Сестра же Б. Годунова, Ирина, стала женой нового царя Федора.