1.10. Некоторые насекомые очень ядовиты.

Решение:

1.В данном предложении логически определен только субъект – «насекомые» (S). Предикат выражен словосочетанием «очень ядовиты» (Р). 2. Приводим предикат к канонической форме. Для этого подбираем к субъекту суждения («насекомые») родовое понятие («беспозвоночные животные»). В канонической форме предикат будет выражен словосочетанием «беспозвоночные животные, являющиеся очень ядовитыми» (Р). 3. Кванторное слово - «некоторые».

4. В предложении утверждается наличие у субъекта «насекомые» (S) свойства, выраженного в предикате «очень ядовиты» (Р). Значит логическая связка утвердительная («есть»). 5. Записываем суждение в канонической форме: «Некоторые насекомые (S) есть беспозвоночные животные, являющиеся очень ядовитыми (Р)». 6. Записываем формулу суждения – «Некоторые S есть P». Определяем количественно-качественную характеристику суждения: данное суждение по количеству – частное, по качеству – утвердительное (Тип I – частноутвердительное). 7. Графически изображаем отношения между терминами суждения с помощью кругов Эйлера:

Определяем отношение между понятием «насекомые» (S) и понятием «беспозвоночные животные, являющиеся очень ядовитыми» (Р) как отношение перекрещивания. 8. Определяем распределенность терминов: оба термина взяты в части объема, значит, они являются нераспределенными (S -,Р-).

1.11. Беларусь является республикой.

Решение:

1.В данном предложении логически определен субъект – «Беларусь» (S) и предикат «республика» (Р). 2. В предложении утверждается наличие у субъекта «Беларусь» (S) свойства, выраженного в предикате «республика» (Р). Значит логическая связка утвердительная («есть»).

3. Записываем суждение в канонической форме: «Беларусь (S) есть республика (Р)». 4. Записываем формулу суждения – «Это S есть P». Определяем количественно-качественную характеристику суждения: по своей логической характеристике с точки зрения количества данное суждение является единичным и относится к общим суждениям, по качеству – утвердительное (Тип А – общеутвердительное). 5. Графически изображаем отношения между терминами суждения с помощью кругов Эйлера:

Р-

S+

Субъект и предикат находятся в отношении подчинения.

6. Определяем распределенность терминов: в суждении идет речь обо всем объеме субъекта, поэтому субъект считается распределенным (S+), но не обо всем объеме предиката, значит, предикат не распределен (Р-).

1.12. Прометей – образ героя-мученика.

Решение:

1.В данном предложении логически определен субъект – «Прометей» (S) и предикат «образ героя-мученика» (Р). 2. В предложении утверждается наличие у субъекта «Прометей» (S) свойства, выраженного в предикате «образ героя-мученика» (Р). Значит логическая связка утвердительная («есть»).

3. Записываем суждение в канонической форме: «Прометей (S) есть образ героя-мученика (Р)». 4. Записываем формулу суждения – «Это S есть P». Определяем количественно-качественную характеристику суждения: по своей логической характеристике с точки зрения количества данное суждение является единичным и относится к общим суждениям, по качеству – утвердительное (Тип А – общеутвердительное).

5. Графически изображаем отношения между терминами суждения с помощью кругов Эйлера:

Р-

S+

Субъект и предикат находятся в отношении подчинения.

6. Определяем распределенность терминов: в суждении идет речь обо всем объеме субъекта, поэтому субъект считается распределенным (S+), но не обо всем объеме предиката, значит, предикат не распределен (Р-).

Список использованной литературы:

1. Дегтярев М.Г., Хмелевская С.А. Логика: Учебник для студентов юридических вузов. М., 2003 (93-121)

2. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001 (38-52)

3. Иванов Е.И. Логика: Учебник. 2-е издание. М., 2001 (94-150)

4. Брюшинкин В.Н. Логика: Учебник. – 3-е изд. М., 2001

5. Логика: учебно-метод. комплекс для студ. заочн. и дист. форм обуч. / Г. И. Малыхина, В. А. Иноземцев, М. Р. Дисько. – Минск: БГУИР, 2007. – 50 с.

6.Берков, В. Ф. Логика / В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич, В. И. Павлюкевич. – Минск, 1997.

7. Бочаров, В. А. Основы логики / В. А. Бочаров, В. И. Маркин. – М., 1994.

8. Ивлев, Ю. В. Курс лекций по логике / Ю. В. Ивлев. – М., 1988.

9. Ивлев, Ю. В. Логика / Ю. В. Ивлев. – М., 1992, 1997.

10. Кудрин, А. К. Логика и истина / А. К. Кудрин. – М., 1980.

11. Малыхина, Г. И. Логика / Г. И. Малыхина. – Минск, 2000.

12. Светлов, В. А. Практическая логика / В. А. Светлов. – СПб., 1997.

13. Свинцов, В. И. Логика / В. И. Свинцов. – М., 1987, 1995.

14. Берков В. Ф. Логика: задачи и упражнения. Практикум / В. Ф. Берков. – Минск, 2000.

15. Гомбоева Л.В., Кузьмин А.В. Задачи по логике: Учебное пособие. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004.