12. Когда и почему значение понятия «искусство» сузилось и стало охватывать только «изящные искусства» без ремесел и умений?

С середины XVIII столетия уже стало несомненным, что ремесла являются ремеслами, а не искусствами, что искусность является искусностью, а не искусством; поэтому только изящные искусства в действительности являются искусствами. А коль так, то можно и следует их называть просто искусствами, ибо других искусств нет. И такая терминология принялась, правда, не сразу, а в XIX веке. Поэтому значение выражения "искусство" изменилось, его область сузилась, сейчас оно охватывало только изящные искусства без ремесел и умений. Можно сказать, что сохранилось только название, а возникло новое понятие искусства.

А когда это произошло, название "изящных искусства" переняла еще более узкая группа искусств, а именно, пластические искусства, те самые, которые некогда называли "рисуночными": в этом значении такими названиями, как "Школа изящных искусств", "Общество поощрения изящным искусствам" пользовались еще в XIX веке, они означали школы и общества, занимающиеся живописью и скульптурой, но не поэзией и музыкой.

Перед этим, в середине XVIII века сформировалось не только понятие изящных искусств, но также определилась их теория. Это значит, что установился взгляд, какие черты общи изящным искусствам, какова их сущность. Она была творением того же Ш.Баттё, который установил название и понятие изящных искусств

13. Изложите теорию изящных искусств Батте (Batteux).

Провозглашаемая Баттё теория изящных искусств состояла в усмотрении их общего свойства в том, что они подражают действительности. Баттё стал тем, кто все изящные искусства стал трактовать как подражающие (не только живопись, как Платон и Аристотель). Эта теория была первой всеобщей теорией искусства в новом понимании искусств.

14. Как понималось искусство в XIX веке?

XIX века охотно посещали фарсы и оперетки, но многие из них запротестовали бы, если кто-нибудь оперетку (даже Оффенбаха) посчитал бы произведением искусства. Это же относилось и к танцевальной музыке (даже к вальсам Штрауса). Почему? Потому – говорилось – что она не является достаточно серьезной и идейной. Как будто принадлежность к искусству определяется уровнем серьезности и морали.

Все это говорит о том, что хотя понятие искусства казалось бы устоялось, в действительности оно таковым не было: критерий принадлежности к искусству был разнообразен и непостоянен; в теории таким критерием было прекрасное, но на практике учитывался также вклад мысли и экспрессии, уровень серьезности и морали, индивидуальность работы, некоммерческий характер цели использования. В XIX веке искусство понималось и продолжает пониматься настолько широко и либерально, что охватывает не только 7 искусств Баттё, но также фотографию, кино, производство утвари, механические искусства, бытовое, прикладное искусство. Можно даже предположить, что такое понимание стало преобладающим; и если оно не было таковым в XIX ст., то стало им сейчас. В общем-то материальная культура не исключается огулом из искусства.

Татаркевич (2)

1. Изложите содержание споров об искусстве как создании прекрасного.

искусством называется тот вид человеческой деятельности, который устремлен к прекрасному и достигает его. В основе этого определения лежит убеждение, что прекрасное является интенцией искусства, ее целью, достижением, изначальной ценностью, отличительной чертой. Из этих настроений в конечном счете родилось определение искусства – начиная с Баттё оно господствовало в XVIII веке, а в XIX столетии было фактически обязательным.

2. Изложите содержание споров об искусстве как воспроизведении действительности.

Подражание" с самого начала было многозначным выражением, однако в привычном смысле, наиболее распространенном оно не соответствует ни архитектуре, ни музыке, ни абстрактной живописи, и только с оговорками соответствует фигуративной живописи и большей части литературы. Поэтому эта дефиниция, бывшая некогда в ходу, сегодня является только исторической памяткой.

3. Опишите трудности определения искусства как производства новых форм.

Не только художник придет материи форму. Только форма, обладающая конкретными свойствами, такими как, например красота, обладание эстетическим воздействием и тд может дать материи свойство быть искусством. Либо эта форма должна быть «представляющей», такой, как на портретах. Некоторые художники и теоретики особенную форму в искусстве видят в чистой форме, такой, которая говорит сама за себя, независимо от того, что она представляет и чему служит.

4. Приведите доводы критики определения искусства как выражения (экспрессии).

Экспрессивность является свойством не всех течений и произведений искусства, например искусства конструкивизма.(советский авангардистский стиль в изобразительном искусстве, архитектуре, фотографии и декоративно-прикладном искусстве, получивший развитие в 1920 — первой половине 1930 годов.)

5. В чем недостаток определения искусства как инструмента эстетического переживания и психологического потрясения?

Термин "эстетическое переживание" не намного более однозначен и выразителен, чем термин "прекрасное". Эта дефиниция чрезмерно широка, ибо не только произведения искусства вызывают эстетические переживания. Понадобилось бы ограничение, например, что характерная черта искусства не только в том, что оно вызывает эстетическое переживание, но и в том, что оно ставит своей целью их вызывать, а это сомнительно. С другой стороны, эта дефиниция слишком узка. Это и вызвало, главным образом в ХХ веке, ее неприятие. Ведь можно определить искусство посредством его воздействия, но это воздействие отнюдь не всегда является исключительно эстетическим воздействием. Если мы говорим, что нечто эстетически воздействует, то имеем в виду, что оно вызывает восхищение или трогает; а воздействие некоторых произведений искусства, в частности произведений нашего столетия, обладает иным характером