Глава 2. Преодоление тоталитаризма: путь России к праву

385

¹ См.: Палеев М.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон о статусе судей в Российской Федерации. Комментарий. М, 1994.

были избраны. Вакантные должности замещаются в порядке, ус­тановленном новой Конституцией.

Прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел сохраняется впредь до принятия и введения в действие феде­рального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел с участием присяжных заседателей (ст. 6). До приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с положениями новой Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содер­жания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в соверше­нии преступления.

Названные положения Закона "О статусе судей в Российской федерации" от 26 июля 1992 г. и новой Конституции о судебной власти все еще во многом остаются на бумаге и далеки от надлежа­щей реализации в жизни.

В плане практических шагов судебной реформы заслуживает внимания введенный с 1 ноября 1993 г. в виде эксперимента на территории ряда регионов (Ставропольский край, Ивановская, Мо­сковская, Рязанская и Саратовская области) новый порядок судо­производства — участие присяжных заседателей при рассмотре­нии в соответствующих краевых и областных судах дел об особо тяжких преступлениях. В дальнейшем этот новый порядок был распространен на некоторые новые регионы (Алтайский и Красно­ярский края, Ульяновская и Ростовская области).

В целом судебная реформа и движение к независимому суду в постсоциалистической России осуществляются медленно и непосле­довательно, в условиях мощного сопротивления со стороны разного рода консервативных сил и бюрократических властных структур.

Вместе с тем чрезвычайно важно, чтобы так трудно обретае­мая независимость суда и судей от прежнего партийно-админист­ративного диктата и контроля не обернулась бы дурной "незави­симостью" от всего и вся, "свободой" для себя, кастовой автарки­ей судебной власти, ее превращением в непроницаемое и бескон­трольное "государство в государстве". Иначе наше общество, столь Долго ждущее независимого суда, окажется в феодальной зависи­мости от него.

Многое здесь, в конечном счете, будет зависеть от уровня пра­вовой культуры и государственно-правового сознания наших су-Дей, их ответственности за судьбы правопорядка в стране, их ак­тивной и последовательной позиции в утверждении начал права, правовой законности и правосудия во всех сферах общественной и государственной жизни, включая, разумеется, и сферу судебной власти. Никто эту правоутверждающую и правозащитную работу вместо суда и без суда не сделал и сделать не сможет. Отсюда и его Незаменимая роль и решающее значение для всей реальной право-Вой жизни, прав и свобод человека, гражданского общества и пра­вового государства.

386

Раздел IV. Проблемы постсоциалистического права и государства

Существенное значение для всей концепции правового госу­дарства в целом и его основных компонентов имеют предусмотрен­ные Конституцией формы и процедуры не только общесудебной защиты правопорядка, прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов физических и юридических лиц в частно­правовых и публично-правовых отношениях, но и специального судебного контроля за правовым и конституционно-правовым ка­чеством действующих нормативных актов, за конституционностью и правовым характером действий (или бездействия) органов госу­дарственной власти и должностных лиц.

Так, Конституция (п. 2 ст. 46) закрепляет такую важную фор­му судебно-правового контроля общих судов, как обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государствен­ной власти, органов местного самоуправления, общественных объе­динений и должностных лиц. Согласно Конституции (п. 2 ст. 120), суд при рассмотрении конкретных дел проверяет соответствие под­законных актов закону, и если при этом будет установлено несоот­ветствие между ними, решение должно быть принято в соответст­вии с законом. Кроме того суды, по новой Конституции (п. 4 ст. 125), вправе обращаться с запросами в Конституционный Суд Россий­ской Федерации о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона, нарушающе­го конституционные права и свободы граждан.

Широким кругом полномочий в области конституционного контроля за нормативными актами и действиями государственных органов наделен Конституцией (ст. 125) Конституционный Суд Российской Федерации. В сферу осуществляемого им контроля входят: разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных актов, раз­решение споров о компетенции, проверка по жалобам граждан и запросам судов конституционности закона, нарушающего консти­туционные права и свободы граждан, толкование Конституции Рос­сийской Федерации.

В своей деятельности по осуществлению конституционного контроля Конституционный Суд, в силу закрепления в новой Кон­ституции общерегулятивного значения прав и свобод человека, а также признания принципов и норм международного права как составной части правовой системы Российской Федерации, по су­ществу может и вправе, не ограничиваясь позитивными нормами Конституции, руководствоваться также общеправовыми принци­пами и положениями. По логике характерного для новой Консти­туции правового подхода, конституционно-правовой контроль Конституционного Суда — это по своей сути общеправовой кон­троль за нормативными актами и действиями органов власти. Такой характер и смысл функций Конституционного Суда в полной мере соответствует новой правовой идеологии Конституции, идее