Глава 8. Право в системе социальных норм

83

всех этих неправовых социальных норм и регуляторов, но и самого права в общей системе социальных норм и социальной регуляции данного общества.

Юридический подход к проблеме соотношения и взаимодейст­вия права с другими видами социальных норм — с учетом право­вых притязаний морали, нравственности, религии и т. д. и адекват­ного (соответствующего специфике права и смыслу принципа пра­вового равенства) правового типа, способа и формы удовлетворе­ния этих притязаний (в меру их правомерности) — обеспечивает определенную системную взаимосогласованность и единство раз­личных социальных регуляторов по правовому критерию, с точки зрения принципа свободного действия всех этих регуляторов (и видов социальных норм) по единому, всеобщему и общезначимому право­вому основанию.

В условиях развитости, самостоятельности и отдифференци-рованности друг от друга различных видов социальных норм (мо­рали, нравственности, религии и т. д.) именно правовой принцип согласования их совместного бытия и действия способен придать этому разнообразию социальных норм (и регуляторов) определен­ное системное единство. В историческом плане такое определяю­щее значение права во всей соционормативной системе соответ­ствует такой эпохе (а именно — буржуазной) социального и духов­ного развития, когда правовое сознание (юридическое мировоз­зрение) начинает играть ведущую роль в системе форм обществен­ного сознания, как ранее такую роль играли мифология (в эпоху становления соционормативной регуляции), потом религия (в древ­ности и средние века), а затем в Новое время — моральные (нрав­ственные) воззрения.

Эта историческая смена ведущей роли разных форм общест­венного сознания и соответственно различных видов социальных норм (и регуляторов) нашла свое преломление также в процессе прогресса представлений о праве и развития концепций юридиче­ского правопонимания — от мифологических, религиозных, мораль­ных, нравственных трактовок естественного и искусственного (по­зитивного) права до более развитых в теоретико-юридическом смыс­ле концепций различения и соотношения права и закона.

Очевидные недостатки разного рода теологических, мораль­ных, нравственных и т. д. трактовок права состоят в смешении различных видов социальных норм (и регуляторов), в игнорирова­нии специфики права, в теологизации и этизации учения о праве, в подмене права религиозными или этическими феноменами, в предъявлении действующему праву (закону) неадекватных (непра­вовых) требований и т. д.

Особо широко распространенными продолжают оставаться ошибочные представления о том, будто право должно быть мораль­ным, нравственным (в подобных этических требованиях к праву

84

Раздел I. Общие проблемы философии права

мораль и нравственность, как правило, отождествляются). Но по­добное требование, если оно выходит за рамки рассмотренного нами правового способа удовлетворения правомерных правопритязаний морали (или нравственности), означает по сути дела, что право долж­но быть не правом, а моралью, что содержание закона (позитивного права) должно быть не правовым, а моральным.

Но подобное моральное правопонимание неизбежно дефор­мирует существо не только права, но и морали, поскольку морали­зация права неизбежно сопровождается юридизацией морали¹.

В разного рода моральных (нравственных) учениях о праве различение права и закона (позитивного права) подменяется раз­личением морали и закона. И моральный подход к праву в лучшем случае ведет через его моральную трактовку и оценку к морально­му обоснованию и оправданию морально "правильного" права, т. е. морального закона (позитивного права).

Между тем ясно, что искомой истиной и целью теоретически развитого юридического правопонимания является именно право­вой закон, достижение которого возможно лишь на основе разли­чения права и закона и с учетом специфики различных видов соци­альных норм.