Вопр. 38. Неоавстрийская школа

Неоав.шк (Людвиг фон Мизес+Фридрих Август фон Хайек ), с одной стороны, продолжает традиции своих предшеств. (австр.шк). Она также игнорирует матем. методы и выступает против сциентизма эк. науки, т.е. чрезмерного стремления создать теорию по образу естественных наук без учета специфики предмета, связанной с человеческим поведением. Неоавстр. школа, так же как и австрийская, отличается субъективизмом и недоверием к макроэк. подходу и любым агрегированным показателям. Во главу угла ставится анализ поведения отдельных индивидов, проблемы субъективного восприятия реальности. С другой стороны, неоавст. шк. пересматривает методологию своих предшественников в целом ряде моментов. Она отходит от индуктивного метода австрийской школы (Использ. индуктивный метод, австр. эк-сты последовательно выводили свою теорию из субъективных оценок полезности). Основоп. новой теории Мизес исходит из универсал. и априорного характера эк. законов. Он опирается на «логич. анализ присущего человеку знания» о человеч. поведении.

Кроме того, подвергается корректировке метод субъективизма. Если австрийская школа исследовала только субъективные оценки индивидов, то неоавстрийская школа ставит проблему соотношения субъективного восприятия экономики индивидом и реальной действительности. Мизис и Хайек считают, что такие понятия как совокуп. доход, совокуп. инвестиции и т.д. являются статистич. измерителями и не имеют реал. эк. содержания; только микроэк. понятия имеют действительный эк. смысл. Кроме этого, они критикуют равновесн. подход, характер. для "основн. направлен.", считая, что хотя рын. эк-ка и стремится к равновесию, но никогда его не достигает.

В 30-е гг. 20 в. Хайек анализировал проблемы рационального эк. планнир. при социализме и пришел к выводу, что рациональность в данном слунчае столкнется с проблемой информации. Он утверждал, что центр.власть не в состоянии получить всю информац., необход. для принятия рационал. решений. Хайек выступал за децентрализов. систему, обеспеч. быстрое и полное иснпольз. знаний и информации. В работе "Дорога к рабству" (1944) он перенес свои исследования в область философии права и политической философии, аналинзируя, в частности, проблему свободы.

Конц. Хайека на основе: субъективизм (опора на оценки и представления отдельн. чел.), априоризм (наука основ. на аксиомах, кот. получ. интуитивно) и методологич. индив-зм (любые соц.явлен. являются производными от индивидуальных действий).

В центер вниман: эк-ка как с-ма координации исодержан.базисных эк. понят: равовесие, рынок, цены, конкуренц., предпр-тель.

Признал невозможн.выработать объективн.и полн.картину мира и эк-ки, т.к.любая конкрет. информац.о системе, в том числе и эк., всегда огранич. и отраж. только ее часть.

Накоплен.в об-ве знания находят свое воплощен. в привычных способах мышления и действия, традициях и нормах, которые передаются в процессе воспитания и воспринимаются как само собой разумеющееся. Но эти устоявшиеся институциональн. формы играют важную роль в обществе, его функциониров. и развитии. Они формир.соц. порядок, кот. поддерж. и созд.через целенаправл. действия людей, но является резул-том спонтанной корд-ции. Х. назв. это порядок «расширенный», спонтанный». Он возник. в процессе эволюции, его сущ. не подчинено к.-либо цели, но он важен для достижен. множества индивидуал.х целей, кот. руководств. люди и кот. в совокуп. никому не известны. Важн. частью органическ. соц. порядка явл. рынок и институты, на кот. он и опирается, напр: институт частн. собств. Рынок как любой соц. порядок формир.естеств. путем без к.-либо направл. силы, но от его сущ. завис. благополуч. всего об-ва, в том ч. и гарантии важнейш. соц. ценности – свободы личности. =>глав.целью эк. науки Хайек объявил исследование рынка как системы добровольн. обмена.