48. Правила, относящиеся к аргументам.

1.       Аргументы, приводимые для доказательства тезиса должны быть истинными. 2.       Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса. 3.       Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса. Ошибки: Ложность  оснований (основное заблуждение) когда в кач-ве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые пытаются выдать за истинные.  Предвосхищение оснований -  это когда тезис опирается на недоказанные аргументы, которые не доказывают термин, а только предвосхищают его. Порочный круг -  тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом  “Стоимость труда определяется стоимостью товаров, а стоимость товаров определяется стоимостью труда”. 

49. Прямое и косвенное доказательство.

Прямое  идет от расмотрения аргументов к доказательству тезиса, т.е. истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами.  Из данных аргументов необходимо следует доказываемый тезис “Все углеводы горючи. Сахар - углевод, следовательно сахар - горюч” - это прямое доказательство в форме  КС. Косвенное  - это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем ложности антитезиса.  Апагогическое косвенное доказательство - осуществляется пктем установления ложности противоречащего тезису суждения (используется в математике).  Разделительное доказательство -   антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно  перечислены все возможные альтернативы  “Преступление могли совершить либо А, либо Б, либо В. Доказано, что преступления не совершали А и Б. След-но преступление совершил В.”. 

50. Правила и ошибки демонстрации в логике

1) Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение ряда методологических и логических требований. К важнейшим из них относятся следующие.

(1) Точное определение или описание в большей посылке, выпол­няющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения.

(2) Точное и достоверное описание конкретного события, кото­рое дано в меньшей посылке.

(3) Дедуктивная аргументация приводит к достоверному обосно­ванию тезиса при соблюдении структурных правил этой формы вывода, относящихся к терминам, количеству, качеству и логичес­ким связям между посылками умозаключения. Это прежде всего правила категорических, условных, разделительных и смешанных форм силлогизмов, которые изложены в главе о дедуктивных умозаключениях.

2) Индуктивный способ аргументации применяется, как прави­ло, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактичес­кие данные.

3) Аргументация в форме аналогии применяется в случае упо­добления единичных событий и явлений. При обращении к аналогии надо соблюдать следующие правила этого вида умозаключения.

Во-первых, аналогия состоятельна лишь тогда, когда два явления \ сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках.

Во-вторых, при уподоблении двух явлений или событий следует учитывать различия между ними. Если два явления существенно отличаются друг от друга, то, несмотря на наличие сходных признаков, их нельзя уподоблять. Аналогия в этом случае будет несостоя­тельной.

Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом.

В публичных выступлениях бывают случаи, когда для обоснова­ния своей мысли оратор цитирует источники, приводит факты, ссы­лается на авторитетные мнения. Создается впечатление, что его речь достаточно аргументированна. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что концы с концами в рассуждении оратора не сходят­ся. Исходные положения — аргументы — логически «не склеивают­ся» с тезисом.

В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования».

Логический переход от узкой области к более широкой облас­ти.

Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно.

Переход от сказанного в определенном отношении к сказан­ному безотносительно к чему бы то ни было.

Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса привалят логически не связанные с обсужда­емым тезисом аргументы Среди множества такого рода уловок назовем следующие.

Аргумент к силе— вместо логичес­кого обоснования тезиса прибегают к. внелогическому принужде­нию — физическому, экономическому, административному, мораль­но-политическому и другим видам воздействия.

Аргумент к невежеству— использование неосве­домленности или непосвященности оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного под­тверждения либо противоречат науке.

Аргумент к выгоде— вместо логического обосно­вания тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.

Аргумент к здравому смыслу используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснова­ния. Хотя известно, что понятие здравого смысла весьма относитель­ное, нередко оно оказывается обманчивым, если речь идет не о вещах домашнего обихода.

Аргумент к состраданию проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взы­вают к жалости, человеколюбию, состраданию. К этому аргументу прибегают обычно в тех случаях, когда речь идет о возможном осуж­дении или наказании лица за совершенные проступки.

Аргумент к верности— вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к его принятию в силу верности, привязаннос­ти, почтения и т.п.

Аргумент к авторитету— ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо конкретного обосно­вания тезиса. Используется не только в теологических рассуж­дениях.