Кант Категории

Суждения и категории

Априорные и формальны понятия синтеза сочетающие данные чувственности с деятельностью форм рассудка.

Предикат-…

Предмет

Суждения количества: Общие Частные Единичные

Категории количества: Единство Множество Цельность

Суждения качества: Утвердительные Отрицательные Бесконечные

Категории качества Реальность Отрицание ограничение

Суждение отношения Категорические Условные Разделительное (напр-люди злые и добрые)

Категории отношения Субстанция и принадлежность Причина и следствие Взаимодействие

Суждение модальности Проблемтические Ассерторические Аподикстические

Категории модальности Возможность и невозможность Существование и несуществование Необходимость и случайность

Поставив вопрос каким образом условия мышления могут приобрести объективное значение (добраться до истины мысля)

Кант резко высказывается против теории отражение в пользу отражения познания (наше: отказ от теории отражения в пользу понимания познания, как фиксация продукта взаимодействия культуры и натуры).

Вне нашего знание по канту нет ничего чтоб мы могли противопоставить знанию как отражение ему ( наше: мы не знаем как устроен мир сам по себе . Наше знание относиться к взаимодействию освоенной нами части мира с культурой) отражением чего оно могло бы быть

Объективное значения знания, объективное отношения знания к предмету создаются самим сознанием, а именно рассудком, который подводит, согласно категориям многообразие чувственного наглядного представления под априорной формой рассудка.

15.12.11

Вопросы

1. Какие проблемы решает кант в чистой аналитики?

2. Как работает рассудок трансцедентального субъекта по канту?

3. что является источником содержания знаний по канту?

4. Что являеться источником форм знания по канту

5. Что обеспечивает полноту списка категориальных форм знания?

6. Какова природа категорий рассудка по канту? Рассудок не категория, а форма познания

7. Какие вам известны категории рассудка по канту?

8. Чем по канту обеспечивается истинность и объективность знаний

9. почем вещи в себе непознаваемы

Трансцендитальная диалектика (работа разума)

При помощи разума наше сознание осуществляет заложенное в нем стремление к безусловному единству всего нашего знания. Уже рассудок объединяет данные опыта. Но в мире явленй это объединение никогда не может завершиться ибо опыт никогда незакончен.

Всякий синтез в пределах опыта необходимо остается частичным, не достигает завершенности целого, и все же потребность в доведении синтеза опытного познания да безусловной законченности неискоренимо заложено в сознании. Этой потребности по канту и отвечают идеи разума, их всего 3:

1. Психологическая или идея о душе, как о безусловном единстве …

2. Космологическая или идея о мире , как безусловном единстве всех условий явлений

3. Теологическая, или идея о боге как о безусловной причине всего сущего и мыслемого вообще.

В соответсвии с эти претендуют на существования 3 философские дисциплины-рациональная психология, пытяющаяяся из понятия разума о душе разработать науку о природе или сущности души

Рациональная космология, которая пытается из понятия разума о мире развить науку, способную ответить на вопросы о границе мира в пространстве и времени, о природе элементов из которых состоит мир, о возможностях свободы в мире и о безусловном необходимом существе-боге

Рациональная теология, которая пытается из понятия разума о боге построить доказательства существования бога

Хотя современные канту школьныая философия и богословия не сомневались в праве этих дисциплин называться науками кант доказывает что замысел этих дисциплин основываеться на игнорировании тех границ, которые сущетвуют между вещами в себе и явлениями и которые делают невозможным никакое теоретическое познание вещей в себе. И душа и мир и бог по канту это вещи в себе, поэтому науку по ним построить нельзя, и потому эти дисциплины не могут дать достоверного знания о мире и считаться науками

Критикую рациональную космологию кант пришел к мысли, что как только разум пытаеться сформулировать конкретные вопросы о мире, то оказывается что на все эти вопросы необходимо должны быть даны противоречащие друг другу ответы. Получаеться 4 антиномии(одинаково истинные высказывания исключающие друг друга), в которых разум вступает в противоречиес самим собой. Антиномия:Мир имеет и ограничен в пространчтве времени и противоположное: мир не имеет начало во времени и границ в пространстве.Разум готов принять и то и то, какая же это наука

Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей и против: ни одна сложная часть в мире не состоит из простых частей.

3. Причинность согласно законом природы есть неединственная причинность из которой могут быть выведены все явления в мире, для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причину. Против: не существует в мире никакой свободы, но все совршаеться в мире только по закону природы

4. К миру принадлежит или как часть его или как его причина безусловно необходимое существо .Против: нет никакого абсолютно необходимо существа ни в мире не в не его как его причина

Антиномии чистого разума ограждают разум от попыток проникнуть в суть вещей в себе

….

Наука. Стандартная кнцепция науки

Надежность фактуальной основы научного знания может быть гарантирована с высокой степеню уверенностти, бо наука постепенно создала жесткие критерии (например, связанные с экспериментальными процедурами), посредством которых оцениваються научные утверждения о новом эмпирическом знании и гарантируется точое и детальное воспроизведение эмпирических явленй

6. Поскольку признанное тиким образом научное знание удовлетворятте этим внеличностным техничечким критериям адекватности, оно независимо от субъективный факторов, подоных личной предубежденности, эмоциональной включенности и узко личной заинтересованности узко личной заинтересованности, которые могли бы исказить восприятие учеными внешнего мира.

7. Хотя совокупность научного знания в своей основе эмпирична, следует отметить, что она содержит высоко абстрактные обобщения, не являющиеся законами на основе наблюдения и потому не допускающие непосредственного вывода из наблюдений или проверки с помощью последних.

В научном мышлении эти более абстрактные и умозрительные предложения играют важную роль, ибо они объясняют наблюдаемые регулярности, связывают между собой различные законы на основе наблюдения в связанные и последовательные интеллектуальные конструкции а иногда даже способствуют обнаружению ранее неизвестных наблюдаемых явлений.

8.В отдельных случаях развитие новых методов наблюдения приводят к прямым подтверждениям подобных абстрактных рассуждений, которые отныне перестают отличаться от обычных законов на основе наблюдения.

9. Не обязательно считать теоретические законы действительно представляющими реальность естественного мира. Поэтому, неудивительно, что неудивительно, что они как это например случилось с концепциями «эфира», нередко отбрасываются учеными когда их полезность исчерпывается.

10. Поэтому необходимо проводит фундаментальные различия между законами на основе наблюдения теоретическими законами.

Последние могут пересматриваются или заменяются, первые же - никогда

Законы первого рода репрезентируют наблюдаемые факты, второго - чаще всего ненаблюдаемые сущности.

22.12.11

Вопросы

1)Какие задачи решает разум трансецдинтального субъекта (по канту)

2)Что представляют собой идеи разума?

какую потребность сознания они пытаються удовлетворить? (идеи разума)

3)Какие 3 философские дисциплины школьной философии претендую на статус научности

4) За что имеено кант критикует замысел этих дисциплин

5) какие антиномии чистого разума

В чем их смысл

6) какога современная трактовка учений какнта о непознаваемости вещей в себе

7) чем стандартная концепции науки гарантируеться надежность фактуальной основы научного знания и точное и детальное воспроиведение эмпирических явлений.

8) чем в стандартная концепция науки обеспечиваеться независимость научного знания от субъективных факторов

9) какую функцию стандартной концепции науки выполняют высокоабстрактыне обобщения

10) представляю т ли реальности в стандартной концепции науки естественного мира

(наблюдения встоеные , а как теоретические)

Ярославский

Методологический семинар 2003.2004.2005 года

Участник ярославского семинара подчеркивали назревшую необходимость обращения к общей методологии психологии, без разработки которой психологическая теория и практика в настоящее время постепенно начали утрачивать ясность научные ориентиры и теряться в океане эмпирических данных и следовательских псевдо методик и многообразных психопрактик

Основные функции методологии рассматривались в методологии ,И.В Вачков показал, что:

1. Методология обеспечивает четкость и ясность постановки проблем по форме и содержанию научных или практических

2. Осуществляет мировоззренческую интерпритацию результатов науки

3. Позволяет вырабатывать стратегию развития науки и практики

4. Существенно стимулирует сам процесс развития науки и практики

5. Дает определенные средства.для решения поставленных задач

6. позволяет описать и оценить саму деятельность исследователя и практика и выработать рекомендации и правила, то есть те нормы, которыми должен руководствоваться специалст в своей деятельности

Мазилов. И.В. представил результаты труда в области разработки коммуникативной методологии в психологии. Результаты своего исследования

Глобальный кризис глубин» важнейшей проблемой современной психологии является выработка такого понимания предмета, которая позволила бы преодолеть кризис на глубинном уровне.»

По его мнению, «в настоящее время перед психологией стоит задача в разработке теоретической модели, обеспечивающей интеграцию психологического знания, что выступает в качестве одной из акткуальной методологических проблем современной науки»

А. В. Юревич с этим не согласен ( с состояние тыжелого кризиса), он полагает что не стоит ставить диагноз тяжелого кризиса в психологии. Он за методологический либерализм, который снимает проблему множественности психологического знания, путем обоснования психологии как непарадигмаи правомерности существоания многих психологий, каждая из которых дает свою интерпритацию психологической реальность. По мнению исследователя, «методологический либрализм предписывает то психологическое объяснение всегда будет разноуровневым много слойным, построенным по принципу слоенного пирога. Каждый слой которого обладает самостоятельной значимостью и принципиально не заменим не одним другим».

Зинченко одобрил переход от категорического ригоризма к методологическому либерализму, но подчеркнул: «важно, чтобы такой либерализм не был понят как свобода выхода за пределы науки и логики. Наук-это все же нормативная деятельность». Наука это все же номативная деятельость.

Он полагает, что многие из прежде незыбленных методологических постулатов и принципов советской психологии советской эпохи постепенно трансформируются в частные подходы. В его доклады подробно рассматривался ряд методолгических принципов ( системности, детерменизма, отражения, деятельноти, единства сознания и деятельности) и постулатов (о рефлекторной природе психике, о личности как совокупности всех общественных отношений), на основе которых развивалась психология недавнего периода. Настало время перейти от временной преходящей идеолого- методологической проблематики отечественной психологии к вечным проблемам психологии к которым были причастны советские психологи.

7. Аллахвердов выдвигает следующий принцип логика процесса познания необходима и достаточна для объяснения всех явлений и механизмов психической жизни человека. Теории таким образом все, что человек делает должно восприниматься как обусловленное только стоящими перед ним когнитивными задачами

Он называет то психологика, которая как… последовательный радикальный когнитивизм и в селд за своей прародительницей когнитивной психологии предлагает рассматривать человека исключительно как существо познающее.

Дубровский подчеркивал «актуальность основательной разработки теории познания субъективной реальности» (субъект нельзя посмотреть так как мир мы познаем). Так как всякий акт познания включает так же и отображение субъектом самого себя. Он состредоточил внимания на нескольких ключевых моментах гносеологии субъективной реальности:

1 Есть исходная форма всякого знания;2 Зависимость отображеня (знания) явлений внешнего мира от отображения(знания) мира субъективного реальности. 3Проблема фундаментальной асимметрии преобразовательной и образующей деятельности человека. 4 субъективная реальность как особый предмет познания и взаимосвязь гносеология онтология Акеология проксеология в исследовании субъективной реальности.

Автор рассмотрел существенные свойства субъективной реальности:

Динамичность, многомерность, биполярность и самоорганизация

9 зинченко считает что псих может быть наукой о душе, а не только наукой об ее отсутсвии. ВД Шадриков предмет науки должен представлять целостное изложение ряда конструктов полученных в результате содержательного теоретического обощения ………Автор выделяет 8 таких конструктов:

1 Единство души и тела

2 Единство психического и социального

3 Единство первого второго конструктов

4 Энергетическая составляющая психическую

5 Свобода воли

6 Единство

7 Поведение

8 Внутренний мир человека. Внутренний человек является завершающим интеграционным конструктом рассмотрение предмета психологии, он представляет собой потребностно-эмоционально информационную субстанцию, является душой человека «в ее научном понимании»

Петровский АВ . вопрос о предмете психологии, что есть сама психика. Психика-это «система процессов и состояний взаимоперехода и взаимо опосредствование объективных и субъективных атрибутов бытия индивида (шире-живых существ). Будучи посредником психика не имеет предметной формы, она не может быть помещена перед субъектом предъявлена ему или кому то еще. предмет психологии не предметен. Тем неменее психика реальна, это не фикция, а особый род бытия»