Литература.

1. Белоконева О. Кому учить ученых // Наука и жизнь. – 2003. - №7. – с. 16-17.

2. Ермолинский А. «Звонок» от формулы изобретения // Изобретатель. 2003. - №8. – с. 19.

Глава II Индивидуальный человеческий капитал: содержание, виды, оценка

2.1 Г. Беккер и становление теории человеческого капитала

Сегодня не возникает сомнений, что одним из самых перспективных направлений развития экономической науки в XXI веке явится теория человеческого капитала. Точнее, уже во второй половине XX века она стала зримым достижением западной экономической теории. В последние десятилетия развитие экономической теории характеризуется увеличением количества работ, посвящённых проблемам расширенного воспроизводства рабочей силы. Но аспекты эти неизменно привлекают внимание экономистов-теоретиков уже несколько столетий.

Ещё А. Смит писал, что «увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от увеличения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работает» [1, c. 382]. А К. Маркс рассматривал производство человека – потребительное производство – как второй вид общественного производства [2, c.22].

В условиях научно-технической революции образовался дефицит высококвалифицированных кадров. В 50-е годы XX века центр тяжести исследований сместился с процессов использования имеющейся рабочей силы на процессы создания качественно новой рабочей силы. Именно во второй половине XX века во всех развитых странах существенно вырос образовательный ценз. Имел место заметный прогресс в развитии интеллектуальных производительных сил, формирование внушительного невечного богатства и динамичное развитие инновационно-информационной сферы.

Наблюдаемые экономические сдвиги: изменение пропорций между физическим и невещественным капиталом в пользу последнего, сокращение доли материальных благ и увеличение доли услуг в ВВП, структурные изменения в совокупной рабочей силе явились причинами оформления концепции и развития теории человеческого капитала.

Истоки её просматриваются в работах У. Петти, А. Смита, Д.С. Милля, Ж.Б. Сэя, Н. Сениора, Ф. Листа, Г. Сэджвика, И. Фишера, А. Маршалла и других экономистов прошлых столетий. Во второй половине XX века эта теория сформировалась и развивалась в рамках неоклассического направления западной политэкономии, в работах выдающихся экономистов, представителей так называемой «чикагской школы», - лауреатов Нобелевской премии Т. Шульца, Г. Беккера, а также Б. Вейсброда, Дж. Минцера, Ли Хансена. Позднее большой вклад в её разработку внесли Л. Туроу, Ф. Маклуп, О. Нордхаус, Дж. Псахаропулос, М. Блауг, С. Боулс, Й Бен-Порэт, Р. Лэйард и другие американские и английские экономисты.

Первооткрывателем концепции человеческого капитала обоснованно признают Т. Шульца. В статьях «Формирование капитала образования» (1960 г.) и «Инвестиции в человеческий капитал» (1961 г.) он изложил в виде строгой концепции своё видение новой экономической роли человека и его способностей в современной экономике.

Классикой современной экономической мысли стала книга Г. Беккера «Инвестиции в человеческий капитал» (CUP,N.Y., 1964). Сформулированные в нём подходы служат теоретической базой для всех последующих исследований в этой области.

В целом концепция человеческого капитала развивается в русле неоклассического направления. Но набор аналитических инструментов неоклассической школы используется ею для изучения тех социальных институтов, которые оставались прежде за пределами экономического анализа.

Сторонники данной концепции понимают под человеческим капиталом, с одной стороны, совокупность производительных способностей современного работника, а с другой – издержки государства, предприятия и самого человека на формирование и постоянное совершенствование этих способностей.

Теоретики человеческого капитала рассматривают его в узком и широком ракурсе. В узком смысле «одной из форм человеческого капитала является образование, и как часть человека этот капитал представляет собой источник будущих удовлетворений или будущих заработков» [3, c.31] В широком смысле человеческий капитал формируется путём инвестиций в человека в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве, на охрану здоровья, миграцию и поиск информации о ценах и доходах. Именно так раскрывает содержание этого понятия Г. Беккер [4, c.89].

Центральная установка «чикагской школы» человеческого капитала – объяснять экономические процессы на основе принципа максимизирующего поведения индивидуумов – перенесена на самые различные сферы внерыночной деятельности человека. При этом упор делается на количественном анализе. Концепция «чикагской школы» предполагает, что вложения средств в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производится на рациональной основе.

Книга Г. Беккера произвела настоящий переворот в экономике труда, стоявшей всегда в экономической теории несколько особняком. Стоит отметить три наиболее принципиальных момента: переход от текущих показателей к показателям, охватывающим весь жизненный цикл; выделение «капитальных» аспектов в поведении агентов на рынке труда; признание человеческого времени в качестве ключевого экономического ресурса. В рамках теории человеческого капитала получали объяснение структура распределения личных доходов, возрастная динамика заработков, неравенство в оплате мужского и женского труда и многое другое. Благодаря ей изменилось и отношение политиков к затратам на образование. Образовательные инвестиции стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем традиционно понимаемые капиталовложения в основной капитал.

Отправным пунктом служило представление, что при вкладывании своих средств в подготовку и образование учащиеся и их родители ведут себя рационально, взвешивая соответствующие выгоды и издержки. Подобно обычным предпринимателям, они сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций.

Благодаря теории человеческого капитала удалось быстрее преодолеть заблуждение, будто затраты на образование являются потребительскими расходами, признать их производительную природу. Ведь инвестиции в человека обеспечивают значительный долговременный экономический эффект. Не менее плодотворными оказались положения концепции человеческого капитала о выгодности и рациональности вкладывания средств учащимися и их родителями в образование и профессиональную подготовку.

Безусловная заслуга сторонников теории человеческого капитала в том, что они чётко определили индивидуальный экономический эффект образования для отдельного человека. Главным результатом экономической отдачи образования теоретики считают прирост дохода работника благодаря повышению его профессионального уровня. «Денежный доход от образования» выявляется как разность в пожизненных заработках тех, кто имеет неодинаковое образование.

Одним из первых размеры человеческого капитала в США рассчитал в начале 60-х годов Т. Шульц, умножая стоимость года обучения каждого уровня (с учётом индивидуальных заработков) на число человеко-лет образования, накопленных населением к тому или иному времени.

«Программное значение для концепции человеческого капитала получила вышедшая в 1974 г. книга Дж. Минцера «Образование, опыт и заработки». В ней показывается, что связь заработков с образованием не остаётся постоянной в течение всей жизни работника» [5, c.57].

В целом на долю образовательных различий приходится около 25% общего неравенства в заработках. Значение производственного опыта примерно того же порядка. Ещё один из важнейших факторов, включённых в анализ, - число отработанных за год недель. Влиянием этих трёх переменных – образования, опыта и числа рабочих недель - Дж. Минцер объясняет 60% всех различий в уровне трудовых доходов. Была подсчитана величина ВВП, производимого работниками, имеющими образовательный ценз в 10.5, 12.5 и более 14 лет. Оказалось, что именно третья группа даёт свыше половины ВВП.

Несмотря на столь очевидные заслуги, теорию человеческого капитала вряд ли можно считать общепринятой. Ещё в 60-70-е годы она вызывала резкую критику с позиций марксисткой теории постоянного и переменного капитала, и это отношение в какой-то мере сохраняется до сих пор. Не случайно Р. Капелюшников в статье «Экономический подход Г. Беккера к человеческому поведению» писал: «Теоретические новации Беккера далеко не всегда ожидал благожелательный приём. Идея человеческого капитала, кажущаяся столь очевидной, была встречена в штыки педагогической общественностью, усмотревшей в ней умаление культурной ценности образования и низведение человека до уровня машины» [6, c. 46].

На уязвимость понятия «человеческий капитал» обращал внимание и Т. Шульц: «Сама мысль о капиталовложениях в человеческие существа кажется недопустимой для некоторых из нас. Наши ценности и вера не позволяют нам смотреть на людей как на капитальные товары, за исключением рабства, а оно ужасает нас... Таким образом, рассматривать людей как богатство, которое может быть увеличено путём инвестиций, - значит вступать в противоречие с глубоко укоренившимися ценностями» [7, c. 304].

Эти и некоторые другие аспекты теории человеческого капитала по-прежнему подвергаются критике со стороны специалистов в области экономики и педагогики.

Тем не менее, сила новаторских решений западных экономистов теоретиков человеческого капитала и их фундаментальный вклад в развитие экономического анализа последних десятилетий очевидны.

Имеющиеся расчёты показывают, что в составе национального богатства мира доминирует человеческий капитал, на который приходится 2/3, а в странах Северной и Центральной Америки, Западной Европы и Восточной Азии его доля достигает ¾ богатства страны.

Теоретические инновации Г. Беккера во многом определили направления развития экономической теории в нынешнем столетии. В «Экономике дискриминации» (1957 г.). Г. Беккер впервые предпринял попытку систематически применить экономическую теорию к анализу социальных вопросов – метод, которому он следовал и в дальнейшей своей работе. Своей работой Беккер открыл совершенно новый раздел экономической науки, получивший впоследствии бурное развитие; публикации по экономической теории дискриминации исчисляются сейчас тысячами. Но, как вспоминал позднее сам Беккер, первоначально его книга прошла абсолютно незамеченной экономистами, привлекла внимание лишь некоторых социологов.

В настоящий момент труды учёного издаются на многих языках мира и составляют золотой фонд экономической науки именно благодаря оригинальности применённого им аналитического подхода.

Во введении к опубликованной в 1976 году книге «Экономический подход к человеческому поведению» Беккер пишет: «В самом деле, я пришёл к убеждению, что экономический подход является всеобъемлющим, он применим ко всякому человеческому поведению» [8, c.667].

В своих работах Г. Беккер применяет единый экономический подход к анализу многочисленных социальных явлений: брак, рождение детей и семейные отношения, потребительские вкусы и предпочтения, преступность и алкоголизм на основе гипотез о рациональном и максимизирующем поведении и о некоторых правилах взаимодействия тех, кто принимает решения. Этот подход позволяет прогнозировать последствия индивидуальных решений для всего общества.

Работы Г. Беккера и других теоретиков человеческого капитала открыли принципиально новые области в исследовании экономики, политики, социологии. Сместились акценты с темпов экономического роста на устойчивое развитие общества. Tем самым был предложен принцип, согласно которому «экономика существует для развития людей, а не люди - для развития экономики» [9, c.97].

Симптоматично в этом смысле утверждение одного из видных теоретиков человеческого капитала Л. Туроу: «Концепция человеческого капитала играет центральную роль в современном экономическом анализе». А.М. Боуман назвала «открытие человеческого капитала революцией в экономической мысли» [10, c. 76].