- •Розмір виробництва в тов « Агрофірма Лиманський» » Очаківського району
- •Розмір та структура грошової виручки від реалізації в тов «Агрофірма «Лиманський» Очаківського району
- •Ретроспективна оцінка продукції в тов «Агрофірма «Лиманський» Очаківського району (балів)
- •Обґрунтування оцінки на основні види продукції в тов «Агрофірма «Лиманський» Очаківського району
- •Розрахунок коефіцієнту прямої еластичності попиту за ціну на молоко в тов «Агрофірма «Лиманський» Очаківського району
- •Динаміка і структура землекористування в тов « Агрофірма «Лиманський»» Очаківського району
- •Показники ефективності використання земельних угідь в тов « Агрофірма «Лиманський»» Очаківського району
- •Забезпеченість трудовими ресурсами в тов «Агрофірма «Лиманський»» Очаківського району
- •Забезпеченість основних засобів та енергетичними ресурсами в тов «Агрофірма «Лиманський»» Очаківського району
- •Показники стану та руху основних засобів в тов « Агрофірма «Лиманський»» Очаківського району
- •Вартість валової продукції рослинництва в порівнянних цінах
- •Вихідні дані для визначення впливу факторів на вартість валової продукції рослинництва тов « Агрофірма «Лиманський»» Очаківського району
- •Вихідні дані та визначення впливу факторів на грошову виручку від реалізації молока в тов «Агрофірма «Лиманський»» Очаківського району
- •Прибуток, збиток в тов «Агрофірма «Лиманський»» Очаківського району, тис. Грн.
- •Динаміка показників фінансових результатів в тов « Агрофірма «Лиманський» » Очаківського району
- •Динаміка показників фінансової незалежності в тов « Агрофірма «Лиманський»» Очаківського району
- •Висновок
- •Список використаних джерел
Обґрунтування оцінки на основні види продукції в тов «Агрофірма «Лиманський» Очаківського району
Види продукції |
Соб-сть1ц. виробленої продукції |
Транспортні витрати |
Ціни конку- рентів |
Попит на продукцію |
Інші витра- ти |
Ціни за 1 ц. продукції |
Зернові |
39,63 |
11,89 |
49,56 |
Середній |
46,3 |
40,58 |
Виноград |
225,88 |
65,46 |
161,15 |
Високий |
80,55 |
147,58 |
Молоко |
186,31 |
9,32 |
122,9 |
Середній |
52,3 |
104,27 |
Худоба |
299,23 |
14,96 |
360,1 |
Середній |
70,4 |
354,73 |
Результати таблиці 2.2 свідчать про те, що при формуванні ціни на продукцію беруть участь транспортні витрати (виноград – 65,46, молоко – 9,32, ВРХ – 14,96), ціни конкурентів та інші витрати, що склали найбільше число по винограду та ВРХ (80,55 та 70,4), а найменше по зерновим – 46,3 і молоку – 52,3.
Запорукою успіху підприємства на ринку є висока конкурентоспроможність його продукції, тобто сукупність якісних і кількісних її властивостей. Конкурентоспроможність – це характеристика продукції, яка показує її відмінність від товару конкурентів.
Кон'юнктура товарного ринку—це економічна ситуація на ринку в певний момент, яку характеризують: співвідношення між попитом і пропозицією, товарні запаси або стан виробництва даної продукції (товару), рівень цін та інші економічні показники. Головними серед названих є співвідношення між попитом і пропозицією і пов'язаною з ними ціною на товар.
Попит на товар аналізується перш за все з точки зору динаміки споживання в цілому, а також вивчаються причини зміни попиту на певну продукцію. Зауважимо, що попит розглядається лише як платоспроможний, тобто такий обсяг товару, за який покупець готовий заплатити гроші при даних цінах.
Таблиці 2.3
Розрахунок коефіцієнту прямої еластичності попиту за ціну на молоко в тов «Агрофірма «Лиманський» Очаківського району
Роки |
Попит на продукцію в розрахунку на 1 одну людину |
Ціна 1 ц, гр. |
Коефіцієнт прямої еластичності попиту (Ер) |
||||
Фактичний (Q) |
Приріст у % до попереднього року |
Фактична (Р) |
Приріст у % до попереднього року |
||||
2004 |
211,3 |
- |
73,12 |
- |
- |
||
2005 |
217 |
102,69 |
78,5 |
107,36 |
0,37 |
||
2006 |
214 |
98,62 |
82 |
104,46 |
-0,31 |
||
2007 |
225 |
105,14 |
128 |
156,09 |
0,09 |
||
2008 |
219 |
97,33 |
154 |
120,31 |
-0,13 |
||
2009 |
223 |
101,83 |
186 |
120,78 |
0,09 |
Провівши розрахунки можна сказати, що в ТОВ «Агрофірма «Лиманський» за останні п’ять років попит на товар є нееластичним, тому що Ер<1, це означає, що при зменшенні ціни на 1%, попит також зменшиться на 0,09% у 2009 році.
Обсяг попиту на той чи інший товар залежить не тільки від його ціни, а й від зміни цін на взаємозамінні і взаємодоповнюючі товари. Якщо ми маємо справу із взаємозамінними товарами, то, наприклад, при зниженні ціни на один з них попит на нього збільшиться, а на конкуруючий товар — знизиться. Якщо ж йдеться про взаємодоповнюючі товари, то підвищення попиту на один з них збільшує попит і на інший товар, і навпаки.
Наступним фактором, який зумовлює обсяг попиту є грошовий доход споживача. Залежність має прямий характер: при збільшенні доходу попит росте, а при його зменшенні — скорочується. Збільшення доходу переміщує лінію попиту вправо і вверх, а його зменшення — вліво і вниз.
Динаміка обсягу попиту залежить і від зміни смаків та вподобань споживачів. Проте оцінити вплив цього фактора досить складно. Для такої оцінки використовують опитування покупців, а застосувавши для обробки даних економіко-статистичні способи, одержують кількісну величину залежностей. У будь-якому випадку зміна смаків і вподобань споживачів означає віддалення чи наближення лінії попиту до початку координат.
Отже, можна зробити висново, що ТОВ «Агрофірма «Лиманський» не використовує всі можливості реалізації виробленої продукції за більш вигідними цінами на продаж та переробку на власних підприємствах з подальшим продажем готової продукції.
РОЗДІЛ 3
Аналіз ресурсного потенціалу ТОВ «Агрофірма «Лиманський»
Найбільшу питому вагу в структурі земельних угідь мають сільськогосподарські угіддя. Завдання полягає в тому, щоб у процесі господарської діяльності забезпечити зростання площ інтенсивних земель за рахунок екстенсивних і якнайефективніше використовувати всі угіддя.
При аналізі використання земельних угідь найчастіше застосовують такі показники:
Питома вага ріллі у площі сільськогосподарських угідь (рівень розораності);
Рівень розораності орних земель;
Процент посівної площі від площі землі в обробітку;
Питома вага зрошуваних (осушених) земель у площі орних земель.
Вищеназвані показники характеризують кількісні співвідношення земельних ресурсів.
Проаналізуємо динаміку і структуру земельного фонду та сільськогосподарських угідь в ТОВ «Агрофірма «Лиманський» Очаківського району (таблиця 3.1).
Таблиця 3.1