Прогнозування народжуваності
Найбільш складним і цікавим етапом прогнозування народжуваності є прогнозування або загальногорівня народжуваності (зазвичай в термінах її сумарного коефіцієнта), або її повікових коефіцієнтів. Саме на цьому етапі вирішальної ролі набувають теоретичні концепції демографа-прогнозиста, розуміння ним суть тих змін, які відбуваються з народжуваністю, і сил, що їх викликають. В даний час для прогнозування спільного рівня народжуваності застосовуються різні методи, починаючи від простий екстраполяції її тенденцій в майбутнє до спроб розробки і вживання математичних моделей, що враховують взаємозв'язок рівня народжуваності і соціально-економічних чинників, що її визначають.
Останнє, ймовірно, було б ідеальним рішенням задачі прогнозування народжуваності. В цьому випадку прогнозні значення соціально-економічних чинників виступали б як вхідні параметри прогнозу, на виході якого виходили б значення сумарного і повозрастных коефіцієнтів народжуваності. На жаль, завдання створення подібних математичних моделей не вирішене до цих пір із-за її неймовірної складності і необхідності використання величезних інформаційних і обчислювальних ресурсів. Одним з можливих підходів до вирішення подібного роду завдань є вживання методу множинної регресії. Суть цього підходу полягає в тому, що на підставі багатолітніх даних про величини народжуваності і лави соціально-економічних показників (наприклад, душового доходу, долі зайнятих серед жінок, душового доходу серед жінок, коефіцієнта шлюбності, поширеності вживання контрацепції і т.д.) будується рівняння множинної регресії, що зв'язує значення народжуваності з рівнями перерахованих чинників.
Більшість прогнозів народжуваності, проте, виконуються за допомогою доступніших і менш дорожчих методів.
Найпростішим методом є екстраполяція тенденцій сумарного коефіцієнта народжуваності на майбутнє за допомогою тієї або іншої математичної функції, наприклад тією ж логістичною кривою. Саме цю функцію часто застосовують для прогнозування народжуваності в країнах, що розвиваються, в яких спостерігається перехід від високої народжуваності до низької. Підставою для вживання логістичної функції в цьому випадку є довготривалі статистичні динамічні ряди народжуваності, що характеризують її зниження в тих країнах, де вона вже досягла низьких рівнів. Це зниження з високого рівня до низького краще всього описується саме логістичною кривою. Як приклад можна привести графік, що показує, як відбувалося зниження народжуваності на Тайвані в 1958-1987 рр. (графік 10.2)*. Визначивши тренд сумарного коефіцієнта народжуваності, його продовжують в майбутнє. Потім за допомогою стандартних таблиць народжуваності розраховують її повікові коефіцієнти, відповідні набутих прогнозних значень сумарних коефіцієнтів, тим самим задаючи вхідні параметри для прогнозування чисельності і структури населення за допомогою методу компонент (пересування віків). Метод екстраполяції зазвичай застосовується для прогнозування народжуваності в країнах з високим її рівнем.
Іншим методом прогнозування повікових коефіцієнтів народжуваності є референтний метод, що реалізовується, головним чином, шляхом порівняння з більш «просунутими» населениями. З технічної точки зору вживання цього методу для прогнозування народжуваності аналогічно тому, що сказане вище про прогнозування смертності. Єдине, що варто сказати, - це те, що порівняння прогнозованого населення проводиться не стільки з рівнями повозрастных або сумарних коефіцієнтів народжуваності «просунутих» населений, скільки з поширеністю і особливостями практики вживання засобів контрацепції і штучного переривання вагітності.
У сучасних умовах все велику роль в прогнозуванні народжуваності грають дані спеціальних статистичних обстежень і соціологічних опитів, метою яких є виявлення репродуктивних намірів і орієнтації населення. Вище вже йшла мова про подібного роду дослідженнях і їх ролі у вивченні народжуваності і відтворення населення в цілому. Результати цих досліджень використовуються і для цілей прогнозування, зокрема і в нашій країні. Так, дані шести обстежень думок жінок про очікуване число дітей в сім'ї, проведених Лабораторією демографії НДІ ЦСУ СРСР (нині - НДІ статистики Держкомстату РФ) в період з 1967 по 1988 р., використовувалися для прогнозування народжуваності в союзних республіках колишнього СРСР.
В даний час практичну роботу по розробці демографічних прогнозів ведуть міжнародні організації, урядові агентства і наукові інститути.
Найбільш масштабна робота в цьому відношенні проводиться Відділом народонаселення Департаменту економічної і соціальної інформації і політичного аналізу Секретаріату ООН. Цей міжнародний орган регулярно, раз в два роки, публікує прогнози чисельності і структури населення, а також основних демографічних процесів для світу в цілому, основних регіонів і для всіх країн, що входять в ООН. Ці прогнози доступні у вигляді фундаментального видання «World Population Prospects», а також у вигляді таблиць і графіків, що містяться на Web-страницах ООН, лави інших міжнародних організацій, а також багатьох національних університетів.
Згідно прогнозу ООН (перегляд 1998 р.) до 2050 р. чисельність населення Землі досягне приблизно 8,9 млрд. чоловік по середньому варіанту, приблизно 10,7 млрд. - по верхньому і близько 7,3 млрд. - по низькому, тобто передбачається, що протягом найближчого півстоліття чисельність населення миру збільшиться приблизно в 1,2-1,8 раза32. Прогноз 2000 р. дає декілька великі цифри чисельності населення до 2050 р. Згідно високому варіанту в 2050 р. очікується 10,9 млрд. чоловік, по середньому - 9,3 млрд. і по низькому - 7,9 млрд33. Фахівці ООН вважають за найбільш вірогідний середній варіант прогнозу 1998 р., хоча, швидше за все, істина лежатиме десь посередині між низьким і середнім варіантами, враховуючи тенденцію завищувати величину коефіцієнта приросту населення земної кулі, властиву більшості демографів-прогнозистів, у тому числі і що працює в ООН. Правда, як видно з приведених вище за дані, в прогноз 1998 р. вкралась інша помилка. Автори прогнозу визнають, що дещо переоцінили швидкість зниження народжуваності у ряді країн, що розвиваються.
На думку фахівців ООН, 60% з 77,8 млн. чоловік щорічного абсолютного приросту світового населення доводиться тільки на 10 країн, причому 36% його - на долю Індії і Китаю. При цьому згідно прогнозу 2000 р. в 39 країнах чисельність населення в 2050 р. буде менша, ніж в даний час. Найбільше скорочення чисельності населення очікується в Естонії (-46,1%), Болгарії (-43,0%), на Україні (-39,6%), в Грузії (-38,8%) і Гайані (-33,7%). Росія скоротить свою чисельність на 28,3% (шосте місце в цьому сумному списку).
«Верхня десятка» країн за чисельністю населення за майбутні півстоліття зміниться згідно середньому варіанту прогнозу 2000 р. таким чином (таблиця. 10.2).
На динаміку населення світу на думку фахівців ООН, істотний вплив зробить подальше поширення СНІДУ. Найбільшій дії цієї страшної хвороби згідно прогнозу перегляду 2000 р. піддадуться 45 країн (проти 34 країн за прогнозом 1998 р.). У 1999 р. в цих 45 країнах носіями ВІЧ (вірус імунодефіциту людини) були не менше 2% населення у віці 15-49 років. У число цих 45 країн входять 35 країн Африки, розташовані на південь від Сахари (за прогнозом 1998 р. - 29 країн), Індія, Камбоджа, М’янма (Бірма) і Таїланд в Азії (у прогнозі 1998 р. М’янма був відсутній), а також 6 країн Латинської Америки (у прогнозі 1998 р. тільки Бразилія і Гаїті). Демографічний ефект від СНІДУ виражається перш за все в різкому скороченні тривалості майбутнього життя. Наприклад, в згаданих 35 країнах Африки демографічна ціна СНІДУ виражається у втраті 6,5 років життя (48,3 року замість 54,8 року за умови, що СНІДУ немає. У прогнозі 1998 р. ці дані були ще пессимистичнее: для 29 згаданих країн Африки очікувалася втрата 7 років життя: 47 років замість 54. Особливо страшними є наслідки цієї хвороби в 9 країнах Африки, де частка ВІЧ-ІНФІКОВАНИХ рівна або перевищує 14% дорослого населення: в даний час втрати в тривалості майбутнього життя новонародженого в цих країнах складають 12,2 року (10 років за прогнозом 1998 р.), до 2010-2015 рр. вони виростуть до 19,6 років (17 років за прогнозом 1998 р.) 38.
Якщо цю страшну ціну СНІДУ виразити у величині втрат чисельності населення, то, наприклад, в Ботсвані, де 36% дорослих хворі на СНІД або є ВІЧ-НОСИТЕЛЯМІ (25% за даними прогнозу 1998 р.), чисельність населення до 2025 р. очікується на 28% менше, ніж вона була б за відсутності цієї болезни39.
Проте навіть в цих країнах зростання населення не припиниться із-за високої народжуваності. Проте оцінки майбутньої народжуваності є найбільш слабким місцем прогнозів ООН, що не враховують соціологічних даних про репродуктивну поведінку і тому що виявляються «не в змозі точно визначити масштаби і швидкість поширення однодітності в розвинених країнах і темпи переходу до середньодітності і малодітності, - в развивающихся». Як результат - в прогнози закладаються нереально високі параметри народжуваності.
Ще однією особливістю населення світу в середині століття, що настало, буде подальше постаріння населення, яке стане результатом спільної дії зниження народжуваності і зростання середньої очікуваної тривалості життя. Мир в цілому вступить в смугу демографічної старості не пізніше чим в 2015 р. навіть по верхньому варіанту прогноза41. Особливо старими будуть розвиненіші регіони миру, в яких основним чинником старіння населення буде старіння «зверху». Виконаний фахівцями ООН прогноз чисельності «старих» (тобто населення у віці 80 років і старше) показав різке збільшення чисельності і частки цієї вікової групи. Так, число осіб у віці 80 років і старше майбутнього півстоліття виросте в світі в 5 '/2 разу (з 69 млн. в 2000 р. до 379 млн. в 2050 р.), у тому числі у віці 80-89 років - в 5,2 разу (з 61 млн. до 314 млн.), у віці 90-99 років - майже в 8 разів (з 8 млн. до 61 млн.), у віці 100 років і старше - в 18 разів (з 180 тис. до 3,2 млн.). При цьому частка «старих» в розвинених країнах в 5 разів вище, ніж в країнах, що вважаються по офіційній класифікації ООН «менш розвиненими».
При збережені існуючого темпу, переважно за рахунок східних країн. Маємо такі перспективи:
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
Організація Об’єднаних Націй оприлюднила свій демографічний прогноз на 50 років уперед, згідно з яким Україна є лідером за темпами скорочення населення. Отже, до 2050 року кількість громадян нашої держави зменшиться на 40%.
Загалом, негативні демографічні тенденції, згідно з інформацією ООН, загрожують усім розвиненим країнам. Найбільше кількість населення зменшиться в Європі та Японії. Найгірші після України демографічні показники мають Італія (кількість її жителів стане меншою на 25%) та Росія (на 28%). Проте в цілому у світі протягом найближчих п’ятдесяти років кількість землян зросте з шести до дев’яти мільярдів. У 2050 році 90% людей житимуть у країнах “третього світу”.
Що ж стосується України, то нинішній прогноз ООН виглядає навіть дещо оптимістичним. Ще у 1996 році українські науковці з НАНУ попереджали, що до 2040 року в Україні, можливо, не залишиться жодного (!!!) українця. Така розбіжність обох прогнозів може пояснюватися лише різницею у методиках розрахунків – зокрема, українські фахівці враховували не лише існуючі демографічні показники, але й спрогнозували темпи скорочення населення. Принаймні поки що припущення, що демографічна ситуація в Україні з року в рік погіршуватиметься, повністю підтверджуються. Можливих причин для такого занепаду є аж кілька. Найпершою серед них, без сумніву, є складна економічна ситуація: незважаючи навіть на певне зростання у галузях вітчизняного господарства за минулий рік, переважна більшість українського населення перебуває на межі зубожіння. Складність з отриманням достатньо оплачуваної роботи змушує багатьох громадян нашої держави шукати роботу за кордоном. Дуже непривабливі перспективи у молодих українців, які, окрім труднощів із працевлаштуванням, зустрічаються також із проблемами з отриманням житла: існуюча державна програма житлового кредитування може забезпечити квартирами та будинками лише незначну кількість молоді.
Ще однією важливою причиною для скорочення населення України є низький рівень фінансування медичної галузі, яка неспроможна ефективно боротися з хворобами населення. Особливо варто наголосити на тому, що нашій державі загрожує епідемія СНІДу. Торік вітчизняні демографи вже почали бити на сполох: за інформацією завідуючої відділом демографії Інституту економіки НАНУ Валентини Стешенко, до 2016 року від СНІДу загинуть від 900 тисяч до 2,1 мільйона українців. “Чума ХХ століття”, без сумніву, стає додатковою причиною зменшення українського населення, адже – навіть без урахування наслідків хвороби – Україні загрожує зменшення населення до 46-42 мільйонів осіб. А за найбільш скептичними прогнозами розвитку подій, населення української держави у 2016 році може скоротитися до 40 мільйонів.
За останньою інформацією Держкомстату, в 2000 році тільки в одному регіоні України – Закарпатській області – зафіксовано природний приріст населення. У минулому році на Закарпатті коефіцієнт природного приросту населення становив 0,4 на 1 тисячу чоловік (кількість народжених на 1 тисячу осіб– 11,3, кількість умерлих – 10,9).
Велику роботу по прогнозуванню населення миру і окремих країн веде Бюро цензов США. На його Web-странице можна знайти дані про динаміку чисельності населення миру.
Мотиви вибору сценаріїв ніяк не обмовляються, якщо не вважати за таких невідомо на чому засновану надію, що «сім'ї повністю реалізують свої репродуктивні наміри про очікуване число дітей, висловлені при мікропереписі 1994 р.». Не кажучи вже про те, що навряд чи дані опитів про очікуване число дітей в сім'ї варто розглядувати як безумовний індикатор «репродуктивних намірів» (цей показник є результатом складної взаємодії потреби в дітях і наявних життєвих умов, а також - про що забувають багато демографів - взаємодії респондента і соціолога), хоча він і точніше за інших відображає потребу в дітях , сумніви викликає перенесення сприйняття життєвих умов 1994 р. в майбутнє. Крім того, навіть якщо прогнозна цінність очікуваного числа дітей і вище, ніж інших показників чисел, що віддаються перевага, реально його можна використовувати тільки тоді, коли життєві умови не міняються або міняються повільно і у бік поліпшення. У епохи ж їх різких негативних для переважної більшості змін, як це відбувалося практично впродовж всіх 1990-х рр. і особливо в їх першу половину, показник очікуваного числа в цілях прогнозування народжуваності можна використовувати лише як якась верхня (і недосяжний) межа, до якої реальність може лише більш або менш (швидше менш, чим більш) наближатися. Адже невипадково, що навіть в спокійних умовах «очікуване число дітей на старті сім'ї в середньому реалізується з невеликим недобором до кінця репродуктивного периода». Що ж до періодів, коли життєві умови сімей і їх сприйняття населенням нестримно міняються, то, повторюваний ще раз, навіть показник очікуваного числа дітей (не говорячи вже про інших) не може розглядуватися як індикатор майбутніх рівнів сумарного коефіцієнта народжуваності.
Взагалі оцінки майбутньої народжуваності, як наголошувалося вище, є найбільш слабким місцем практично всіх демографічних прогнозів, що не враховують соціологічних даних про репродуктивну поведінку і тому що виявляються вельми далекими від реальних масштабів і темпів поширення однодітності і добровільній бездітності в нашій країні.
Як результат - в прогнози закладаються нереально високі параметри народжуваності, які, у свою чергу, завищують прогнозні оцінки чисельності населення Росії. Основна причина цього полягає у відсутності уваги і інтересу до даних соціологічних досліджень народжуваності, які тільки і можуть дати надійну і точну інформацію про реальні репродуктивні наміри населення і їх динаміку.
Ідеальним рішенням задачі прогнозування народжуваності, як мовилося вище, була б розробка системи макро- і мікроматематичних моделей, що враховують взаємозв'язок рівня народжуваності і соціально-економічних чинників, її визначаючих. В цьому випадку прогнозні значення соціально-економічних чинників виступали б як вхідні параметри гетерогенної імітаційної моделі народжуваності, на виході якої виходили б значення сумарного і повікові коефіцієнтів народжуваності, у свою чергу використовуваних як основа для прогнозу чисельності і структури населення.
На жаль, завдання створення подібних математичних моделей остаточно до цих пір не вирішене із-за її неймовірної складності і необхідності використання величезних інформаційних і обчислювальних ресурсів, якими наша країна, судячи з усього, не розташовує. Особливий дефіцит відчувається відносно інформації, що відноситься до 1990-м рр., - часу радикальних політичних, економічних і соціальних змін в нашій країні. Дані згадуваних вище опитувань ВЦИОМ не можуть заповнити цей інформаційний дефіцит, оскільки вони є, по суті, не соціологічними дослідженнями репродуктивної поведінки, а всього лише вимірами думок щодо величини сім'ї, що віддається перевага.
Спробою заповнити цей дефіцит став ініціативний проект кафедри соціології сім'ї соціологічного факультету МГУ ім. М.В. Ломоносова, метою якого було виявлення динаміки способу життя міських сімей в Росії, оцінки змін умов їх життю в 1990-і рр., а також особливостей репродуктивної поведінки сімей, включаючи як динаміку потреби в дітях, репродуктивних установок і мотивів, так і його (поведінка) результати (народження, практика контрацепції і штучного переривання вагітності і так далі) - Опит проводився в 1999-2000 рр. у ряді регіонів країни. Всього було опитано більше 900 чоловік, жінок і чоловіків, що представляють практично всіх типів сімей по числу дітей в них, - від бездітних до тих, що мають більше трьох дітей.
Важливою характеристикою опитаної сукупності з точки зору завдань демографічного прогнозування є рівень соціальної мобільності і орієнтації на неї. Він вимірювався цілою системою показників, з яких тут зупинимося тільки на одному, - на бажаному респондентами рівні доходу, оскільки останній, окрім іншого, до деякої міри характеризує і основний вектор соціальної спрямованості особі, задоволеність існуючим положенням і орієнтацію на його зміну.
Досягнутий рівень доходу відображає ситуацію на момент опиту і характеризує, швидше, минулі досягнення сім'ї, що, зрозуміло, вельми поважно і інформативно з позицій виявлення репродуктивних орієнтації. Але з точки зору їх майбутньої динаміки важливішими представляються орієнтації на бажаний рівень доходу, які відображають один з найважливіших аспектів соціальної мобільності, виступаючої в даний час одній з потужних соціальних цінностей, на які в сучасній Росії орієнтується зростаюче число людей. Зростання орієнтації на мобільність в той же час є як би alter ego - ослаблення орієнтації на сімейні цінності. Саме тому даний показник (орієнтації на бажаний рівень сімейного доходу) є вельми важливим для оцінки прогнозної динаміки репродуктивних орієнтації, а отже, і майбутніх рівнів народжуваності.
Досвід показав, що переважна більшість опитаних не задоволена наявним рівнем сімейного доходу. У цьому, втім, немає нічого дивного. Мало хто може сказати про себе, особливо зараз, що цілком задоволений рівнем матеріального добробуту своєї сім'ї. Дивним здається інше: те, що ступінь незадоволення доходом своєї сім'ї зростає у міру зростання його рівня. Цей факт був зафіксований вже найпершими попередніми даними нашого опиту. Чим більше величина доходу, тим вище бажаний рівень і тим більше розрив між тим, що є і бажаним.
Що це означає для репродуктивних орієнтації і їх майбутньої динаміки? Доказано50, що зростання розриву між бажаним і реальним, між рівнем домагань і рівнем досягнень обумовлює збільшення вірогідності того, що наявні життєві умови сім'ї оцінюватимуться як несприятливі для народження чергового дитяти в сім'ї, для повного задоволення потреби сім'ї в дітях. Отже, більший дохід маркірує не лише великі досягнення, але глибшу трансформацію системи життєвих цінностей, сильніші і значущі орієнтації індивіда на несімейні цінності особистого успіху і досягнення успіху.
При цьому сучасні тенденції обумовлюють поширення подібних до орієнтації і вшир, і углиб. Тому найближчими роками і десятиліття слід чекати не лише зростання числа що вважають, що їх життєві умови не дозволяють їм обзаводитися хоч би ще одним дитям (причому незалежно від того, які ці умови «насправді», тобто якими вони здаються сторонньому спостерігачеві), але і подальшого зменшення самої потреби в дітях як закономірного і неминучого результату переорієнтації на несімейні цінності.
Зниження народжуваності обумовлене не якимись привходящими обставинами, а історично тривалим і таким, що має глобальний характер процесом ослаблення потреби в дітях, викликаною зміною ролі і місця сім'ї в суспільстві. Цей процес неодноразово і в деталях описаний в соціологічній і демографічній літературі, тому тут немає необхідності зупинятися на цьому детально. Згідно з соціологічними даними впродовж останнього півстоліття відбувався неухильний і монотонний процес ослаблення потреби в дітях, величина якої зменшувалася приблизно на третину через кожних 10-15 років, що підтверджується і даними нашого дослідження.
Оскільки немає підстав затверджувати або хоч би сподіватися на те, що перестали або перестануть діяти чинники кризи сім'ї, остільки потреба в дітях зменшуватиметься і в майбутньому, якщо, звичайно, не станеться радикальних змін в соціальній структурі або не зачне проводитися спеціально орієнтована на зміцнення сім'ї з декількома дітьми сімейна політика. Але надія на це вельми слабка. Навпаки, ми спостерігаємо наростання егоїстичного індивідуалізму і орієнтації на престижні несімейні цінності, пов'язані з особистим успіхом, багатством і т.д. Сім'я, дедалі нижче опускається на шкалі соціальних цінностей. Про це говорять результати практично всіх соціологічних вимірів. І прогнозування майбутньої динаміки і структури населення нашої країни просто зобов'язане враховувати цей соціологічний факт, що безальтернативно свідчить про те, що потреба в дітях зменшуватиметься, а зростання соціальної мобільності і орієнтації на неї, один з аспектів - дохід і орієнтації на нього - розгледів вище, обумовлюватиме те, що наявні життєві умови сім'ї оцінюватимуться як все менш сприятливі для збільшення її детности незалежно від того, які вони «насправді».
Тому не буде великою помилкою стверджувати, що стосовно найближчих 10-20 рокам треба виходити з прогнозної величини сумарного коефіцієнта народжуваності в 0,8-0,9 дитяти на одну жінку репродуктивного віку.
Можна не сумніватися, що реальний спад населення буде не менше чим на третину більше, ніж та, яка прогнозується низькими варіантами прогнозів.
І викликану такими змінами потребі в дітях депопуляцію не зможуть компенсувати ні будь-яке зниження смертності (хіба що одне загальне безсмертя здатне на це), ні будь-яка імміграційна політика, наскільки б привабливою вона не була.
Тільки усвідомлення всім суспільством погроз, які несе з собою депопуляція, тільки, так би мовити, загальна мобілізація на боротьбу з цими погрозами, тільки вироблення і проведення демократично орієнтованої сімейної і демографічної політики, метою якої є відродження в нових економічних і соціальних умовах повної сім'ї з декількома дітьми, здатні якщо не обернути депопуляцію назад, то хоч би зупинити її.