5.1.2. Тактика акцентирования положительной информации

Тактика акцентирования положительной информации выражается эксплицитно, через использование слов положительной оценочности. Их много в текстах политических лидеров, находящихся у власти, когда они обращаются к демонстрации успехов в экономической, социальной сфере, достигнутых под их руководством. См. примеры в «прямой линии» В.В. Путина в его вступительном слове перед ответами на вопросы граждан:

Этот год был у них (тружеников сельского хозяйства) значительным / рекордным //

Урожайность на сто гектар является рекордной //

Рост доходов имеет тенденцию с прошлого года устойчивую //

Можно сказать что уходящий / две тысячи первый год / был для нас удачным // [«Прямая линия», 18.12.2001].

Интересно употребление прилагательного реальные, которое в контексте приобретает коннотативное значение положительной оценки:

Рост доходов пенсионеров двадцать три процента // Это реальные цифры / я говорю реальные цифры … это все реальные / за вычетом инфляции // [«Прямая линия», 18.12.2001].

Оценки чаще всего представлены атрибутивными формами, встречаются также и субстантивы, например, рост, динамика (в контексте характеризующаяся положительной оценочностью), перелом с положительным коннотативным значением:

Рост промышленного производства составил пять целых две десятых процента //

Всё это / в целом / привело к определенному видимо и к психологическому перелому / потому что у нас сохранилась положительная тенденция в … / в рождаемости // (В.В. Путин) [«Прямая линия», 18.12.2001].

Оценка может выражаться и глагольными формами: горизонт планирования увеличился; увеличились золотовалютные запасы, укрепился рубль… Набор оценок при этом не отличается разнообразием.

Заметим, что в аспекте коммуникативного синтаксиса позиция оценочных прилагательных в функциональной перспективе высказываний, как правило, соответствует описываемой в лингвоаксиологических работах структуре оценочного суждения: оценочный предикат – в позиции нового (ремы), объект оценки – в позиции данного (темы). Несмотря на возросший в последние годы интерес лингвистов к оценочной проблематике, обстоятельных исследований, посвященных рассмотрению оценочности в русском политическом дискурсе, мало [Баранов 1990; Романов 2000; Хлынова 2000]. В частности сравнительно немного внимания в лингвоаксиологических работах уделяется объекту оценки. Типы объектов оценки на материале научной речи рассматривает Л.Ю. Иванов [Иванов 2003: 123-130].

В наших материалах при реализации тактики акцентирования положительной информации в качестве объектов оценки выступают события, факты, процессы, действия.

Итак, наблюдения показали, что акцентирование положительной информации, опора на ценностные приоритеты (критерий «хорошо») ориентированы не только и не столько на сообщение информации, сколько на речевое воздействие на адресата. Интерпретация политиком реалий действительности часто направлена на нейтрализацию негативного представления адресата.

Сопоставление ценностных критериев в информационно-интерпретационных текстах политического дискурса показывает, что ценностными приоритетами при реализации тактики признания существования проблемы являются критерии «важность», «основной», «главный», а для тактики акцентирования положительной информации – критерий «хорошо».