Кризис дескриптивизма и поиски альтернативы

   Положение, сложившееся в американском языкознании к середине XX в., часто сравнивают с тем, которое наблюдалось в европейской науке к концу века XIX. Подобно тому как младограмматики, доведя почти до совершенства методику сравнительно-исторического исследования, тем самым показали ограниченность его возможностей, их заокеанские коллеги, детально разработав методы сегментации и дистрибутивного анализа, убедились в том, что для решения других проблем они использованы быть не могут. Таким образом, дескриптивизм оказался перед лицом серьезного кризиса, выход из которого пытались найти при помощи разных путей.    Во-первых, наметилась тенденция, пока не порывая с дескриптивизмом как таковым, отойти от слишком жесткого следования тезису, согласно которому лингвистика представляет собой науку, задача которой состоит исключительно в том, чтобы «понять язык с точки зрения его внутренней структуры». Отвергнутые ортодоксальными дескриптивистами контакты с другими дисциплинами (даже с психологией в ее бихевиористическом варианте) начинают вновь привлекать к себе внимание, явным проявлением чего стало возникновение и бурное развитие психолингвистики и социолингвистики, стимулировавшееся в определенной степени и существованием этнолингвистики. Создание первой связывают с состоявшимся в 1953 г. межуниверситетским семинаром, в котором приняли участие видные лингвисты и психологи (Джон Гринберг (1915–2001), Сол Сапорта (р. в 1925 г.), Чарльз Эджертон Осгуд (1916–1991), Дж. Дженкинс и др.). Предметом ее стало изучение процессов образования, формирования и развития речи в связи с системой языка. Исходя первоначально из установок бихевиоризма, она впоследствии стала опираться на другие принципы. Вторая, также исходно находившаяся под воздействием бихевиористских принципов^[104] и получившая значительную популярность в начале второй половины XX в., занимается комплексом проблем, связанных с социальной природой языка, его общественными функциями, механизмами воздействия на язык социальных факторов, ролью языка в жизни общества и т. п.; среди виднейших ее представителей упоминают Чарльза Альберта Фергюсона (1921–1998), Делла Хатауэя Хаймза (р. в 1927), Уильяма Лабова (р. в 1927), Уриэля Вайнрайха (1926–1967) и др.    Еще одним направлением, представлявшим собой альтернативу ортодоксальному дескриптивизму, стала так называемая лингвистика универсалий, зарождение которой относят к 1961 г., когда в Гарвардском университете состоялась специальная конференция, вниманию участников которой в качестве предварительной основы для дискуссий был предложен специальный «Меморандум относительно лингвистических универсалий», подписанный Дж. Гринбергом, Ч. Осгудом и Дж. Дженкинсом. Во вступительной части к нему говорилось: «При всем своем бесконечном разнообразии все языки созданы по одной и той же модели… Лингвистические универсалии по самой своей природе суммируют констатации относительно характеристик или тенденций, разделяемых всеми людьми в их речевой деятельности. В качестве таковых они образуют наиболее общие законы науки о языке (противопоставляясь, таким образом, методу и целям дескриптивной лингвистики). Поскольку далее язык одновременно является и аспектом индивидуального поведения, и аспектом человеческой культуры, его универсалии представляют собой главную точку соприкосновения с психологическими принципами, лежащими в основе индивидуального поведения (психолингвистика), являясь основным источником заключений о человеческой культуре вообще (этнолингвистика). Мы полагаем, что необходимо организовать координированные усилия, выходящие за пределы индивидуальных возможностей, чтобы поставить на твердую почву действительные факты относительно универсалий в языках».    Особую значимость конференции придало участие в ее работе одного из крупнейших в свое время представителей Пражской лингвистической школы Романа Якобсона, с 1941 г. жившего и работавшего в США. В американский период им был создан ряд фундаментальных трудов, посвященных самым различным аспектам языкознания, в том числе и опубликованная в соавторстве с американским лингвистом Моррисом Халле (р. в 1923) и шведским специалистом по акустике речи Гуннаром Фантом (р. в 1919) в 1952 г. работа «Введение в анализ речи: различительные признаки и корреляты», в которой развивается выдвинутая еще в конце 30-х гг. идея о возможности сведения фонем к сочетаниям двоичных дифференциальных признаков. Выступив на упомянутой конференции с докладом «Значение лингвистических универсалий для языкознания», знаменитый ученый особо подчеркнул, что интерес к данной проблематике «означает, что современные лингвисты готовы отбросить апокрифический эпилог, напечатанный крупными буквами издателями “Курса” Соссюра “Единственным и истинным объектом лингвистики является язык, изучаемый в себе самом и для себя”. Разве мы не рассматриваем язык сегодня как целое, существующее “в себе и для себя”, и, вместе с тем, как составную часть культуры и общества»?    Названные направления (социолингвистика, психолингвистика, лингвистика, универсалий этнолингвистика) получили широкое распространение не только в Соединенных Штатах, но далеко за их пределами, хотя интерес к соответствующим проблемам испытал в последующие десятилетия приливы и отливы, а конкретный подход к решению тех или иных проблем мог довольно сильно различаться и видоизменяться (не говоря уже о влиянии моментов идеологического характера, которые особенно сильно сказывались в социолингвистических изысканиях). Однако наиболее влиятельное течение в науке о языке, по существу и положившее конец дескриптивизму, по своеобразной иронии судьбы зародилось именно в недрах последнего и первоначальный толчок ему дал наиболее ортодоксальный его представитель Зеллиг Хэррис(1909–1992).