2.3. Российский опыт управления качеством

Плановая экономика создала одностороннее понимание качества без внимания к потребителю, но с богатым управленческим опытом.

Одной из первых отечественных систем управления качеством, получивших в середине 50-х гг. широкую известность в СССР, была Саратовская система бездефектного изготовления продукции и сдачи ее с первого предъявления (БИП).

Система включала в себя ряд взаимосвязанных организационных, технологических и экономических мероприятий, обеспечивающих условия для бездефектного изготовления продукции. В системе предусматривалось постоянное совершенствование производственного процесса, обеспечение соблюдения технологической дисциплины и ритмичности работы.

Впервые в практике отечественных предприятий была введена количественная оценка труда как каждого исполнителя, так и всего коллектива подразделения (КТВ и КТУ). В число оценочных показателей качества труда входили процент сдачи продукции с первого предъявления, процент возврата продукции, потери от брака, состояние технологической дисциплины. В саратовской системе эффективно использован принцип демократизма, который реализовался в проведении еженедельных дней качества, праве на личное клеймо и самоконтроль исполнителя. Можно отметить, что в вопросах социально-психологического характера эта система была близка к японской концепции управления качеством, а по некоторым новациям эффективного использования человеческого фактора на тот момент времени опережала и японскую систему TQC.

Горьковская система КАНАРСПИ (качество, надежность, ресурс с первых изделий), в отличие от БИП, была больше ориентирована на научно-инженерные и организационные мероприятия по выпуску продукции высокого качества и надежности. Из характерных особенностей системы КАНАРСПИ можно отметить следующие:

• комплексный характер обеспечения качества продукции;

• поисковый характер системы;

• использование периода подготовки производства для интенсивного выявления и устранения причин дефектов и отказов изделия;

• активное участие производителя и заказчика в совершенствовании конструкции изделия и др.

Автором системы был главный инженер Горьковского авиационного завода Т.Ф. Сейфи, который первым понял роль информации и знаний в управлении качеством. Имя Т. Сейфи в разработке идей и методов управления качеством в советской промышленности можно поставить на уровень имен К. Исикава (Япония) и А. Фейгенбаума (США) в своих странах.

Можно отметить и другие пионерские советские системы управления качеством: Львовская система бездефектного труда (СБТ), Ярославская научная организация труда по увеличению моторесурса (НОРМ), Рыбинская научная организация труда, производства и управления (НОТПУ), продвинувшие дальше организационный и технический уровень обеспечения качества продукции.

Особняком стоит Львовская комплексная система управления качеством продукции (КСУКП), поддержанная в 1978 г. Госстандартом СССР. Комплексность системы выразилась в совокупности и взаимосвязи организационных, технических, экономических, социальных и идеологических мероприятий, методов и средств, направленных на установление, обеспечение и поддержание высокого уровня качества продукции при ее разработке, изготовлении, обращении и эксплуатации, то есть по всему жизненному циклу продукции.

Сегодня можно сказать, что именно в этот период были сделаны значительные успехи в расширении производства гражданской продукции высшего качества и выпуске высоконадежной военной техники. На многих предприятиях Союза получили развитие многоступенчатый анализ дефектов и статистический контроль качества, были созданы группы качества, стали повсеместно разрабатываться программы обеспечения качества и надежности, вводилась аттестация продукции, была создана сеть учебных заведений по повышению квалификации специалистов в области качества.

И все же массовой гражданской продукции, способной конкурировать на мировом рынке, создать в советский период не удалось, что вызвано рядом факторов. Из них важнейший: при наличии товарного дефицита в СССР не было стимулов создания конкурентоспособной продукции, да и мнение потребителей продукции никогда не влияло в решающей степени на повышение качества товара.