1.7. Место и роль России в мировой экономике

Россия самая огромная страна в мире. Её площадь составляет 17 млн. км². Она уменьшилась с распадом СССР приблизительно на 7 млн. км². Наша страна одна из самых богатых природными ресурсами: газом, нефтью, углём, чёрными и цветными полезными ископаемыми, драгоценными металлами, лесом, пресной водой и т.д.

В период существования Советского Союза наша страна являлась одной из крупнейших держав мира, то есть обладала не только экономическим, но и политическим, военным преимуществом в мире. По существовавшей в то время классификации СССР относился к социалистическим странам. Реализуемая социалистическая модель советского типа обеспечивала мощную систему социальной защиты, исключала безработицу, инфляцию, кризисность. Социально-экономическое и политическое развитие обеспечивалось жёсткой централизованной плановой системой. Практическая хозяйственная модель, сложившаяся на кануне перестройки, к середине 80-х гг. прошлого века, получила название «административно-командной системы» (АКС). В качестве её основных черт можно выделить следующие:

1. Директивность планирования, то есть обязательное выполнение планов, что способствовало расширению и укреплению государственного сектора, а, следовательно, мобилизации в руках государства громадных материальных и финансовых ресурсов.

2. Директивность планирования требовала иерархической системы управления, которая в конечном итоге превратилась в жёстко централизованную административную систему, исключающую параллелизм.

3. Централизованное ценообразование, которое было направлено на снижение цен, установление их на стабильно низком уровне.

4. Финансовая и кредитная система также были централизованы. Государство финансировало (фондировало) предприятия практически безвозвратно. Банки исполняли роль распорядительных органов. Отсутствовала плата за кредит, от предприятий требовалось обязательное хранение всех денежных средств в банке.

5. Распределительная система также была подчинена государству. Принцип распределения по труду предполагал всеобщность и обязательность труда. Вознаграждение за труд осуществлялось в форме заработной платы, уровень которой определялся по строго единообразным нормам и нормативам. Однако почти 2/3 доходов населения распределялось государством через так называемые общественные фонды потребления (ОФП).

Вместе с тем, такая внешняя и упрощённая характеристика советской экономической системы не позволяет выявить причины её разрушения и, следовательно, изменение статуса страны в системе мирохозяйственного устройства. Необходимо обратиться к пониманию её действительной сущности.

Объективно, по своей сути советская экономическая система была двойственной: с одной стороны, она была продолжением частной собственности и товарных отношений, в силу сохранения общественного разделения труда. С другой стороны, отражала развитие общественного присвоения и плановости (в силу национализации средств производства в масштабах всего общества). По другому, советская экономическая система – это переходная форма от капитализма (рыночных отношений) к нерыночным (плановым), сохраняющая в себе противоречия частного и общественного присвоения, рыночных и нерыночных отношений.

Двойственная природа советской экономической системы на всём протяжении её существования несла в себе опасность (для кого-то радужные перспективы) реставрации капитализма (рынка). Предпринятые либеральные реформы, основанные на принципах монетаризма и проводимые при помощи основных инструментов – либерализации цен и широкомасштабной приватизации, реставрировали в стране рыночную экономику, то есть абсолютизировали частное присвоение и товарные отношения. Но, поскольку приватизацию осуществляли те субъекты, которые в советский период в основном являлись представителями теневой экономики, постольку в нашей стране сформировался капитализм, который называют «воровским» (С. Меньшиков), или чаще – «олигархическим» и т.д.

Процесс осуществления и результаты либеральных рыночных реформ в России оцениваются не однозначно. Тем не менее, следует отметить основные из них:

1. Производительные силы в стране оказались на грани разрушения. Падение объёмов производства, начиная с начала 90-х гг. ХХ столетия вплоть до их окончания, составило по разным оценкам два-три раза. В таких отраслях как химическая промышленность и сельское хозяйство производство сократилось приблизительно в пять раз. На грань исчезновения были поставлены отрасли, определяющие развитие НТП, бытовой техники, лёгкой и пищевой промышленности. В результате проводимых реформ произошла реструктуризация общественного производства (и происходит её закрепление) в направлении от наукоёмких, ресурсосберегающих, высокотехнологичных отраслей к ресурсодобывающим. Сложившуюся структуру производства даже, когда отмечался некоторый подъём производства в целом по стране в докризисные (до 2008 г.), следует характеризовать как регрессивную, способствующую превращению нашей страны в сырьевой придаток мира.

2. Либерализация экономики и государства приобрела такой размах, что на сегодняшний день российский государственный сектор оказался одним из самых незначительных для экономики в целом. В условиях отсутствия точной официальной цифры некоторые эксперты оценивают его долю в ВНП на уровне 8-10%. К сожалению – это не предел. Впереди – окончательное превращение естественных, по сути странообразующих, монополий в частные, приватизация ЖКХ (жилищно-коммунального хозяйства), сферы образования, о чём так много говорят и делают в последнее время. Похоже, что в ближайшее время, если так пойдёт и дальше, в России останется только аппарат управления, который не на что будет содержать и которому нечем будет управлять. Конечно, это наиболее драматический сценарий развития, однако вполне вероятный, – при условии продолжения сугубо либеральных рыночных реформ.

3. Всё более либерализующееся государство резко снизило расходы на социальные нужды, в результате чего вполне можно говорить об обрушении социальной сферы. Уровень реальных доходов сократился за отмеченный период приблизительно в 2,5 раза. Дифференциация населения по уровню доходов достигла колоссальных размеров. По некоторым оценкам дифференциация доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян составляет 1:130. Ко всему следует добавить, что в 90-е гг. резко возросла смертность населения, сократилась средняя продолжительность жизни приблизительно на 15 лет (191 место в мире). Безработица и инфляция стали явлениями повседневной российской жизни. Количество беспризорных детей по разным оценкам составляет 2-4 млн., людей без определённого места жительства – 5-6 млн., примерно столько же наркоманов. На этом основании можно с огромной тревогой говорить о деградации и саморазрушении общества.

4. Монетаристская модель среди основных методов предполагает кредитно-денежные рычаги. Все девяностые годы прошлого столетия (исключение не составляет и начало нынешнего) главной целью финансовой и кредитно-денежной политики являлась финансовая стабилизация в соответствии с требованиями МВФ. Основные методы, которые использовались для решения этой проблемы, реализовывались под лозунгом борьбы с инфляцией и дефицитом государственного бюджета. Предполагалось, что финансовая стабилизация автоматически приведёт российскую макроэкономику к равновесному состоянию.

Основные методы, которые использовало государство для реализации названных целей, достаточно хорошо известны: сокращение государственных расходов, прежде всего, на социальные программы, оборону и т.д.; ограничение доходов населения, вплоть до невыплат заработной платы; рост процентных ставок и нормы обязательных банковских резервов (с целью накопления банковского капитала); высокие налоговые ставки, государственные займы, в том числе у международных кредитных и финансовых организаций, таких как МВФ. Результаты подобных действий вылились в новый виток кризиса российской экономики (1998 год). В начале ХХI века монетаристская политика была продолжена, хотя и в смягчённом варианте.

5. Либеральная рыночная модель, пришедшая на смену советской, также определила характер внешнеэкономической политики. Россия встала на путь открытой экономики, в результате чего государственная монополия внешней торговли была разрушена. Подобная свобода обернулась массовым вывозом из страны всевозможных ресурсов, вплоть до культурных ценностей. Настоящим потоком, прежде всего, нелегальными путями российский капитал хлынул за границу, видимо навсегда. Последствия такой ситуации подробнее будут проанализированы в темах: «Международная торговля» и «Международная миграция капитала». Здесь же хотелось бы отметить лишь одно: Россия существенно утратила свои позиции в системе международных отношений.

По размерам экономики, рассчитанной по паритету покупательной способности (ППС), Россия заняла в рейтинге восьмое место, обогнав экономику Бразилии и заметно отстав от Индии и Китая. По паритету покупательной способности (ППС) в ценах 2005 года Россия произвела 3,09% мирового ВВП. Таким образом, экономика России оказалась ненамного больше, чем экономика Италии (2,96% мирового ВВП) и Бразилии (2,88%).Эксперты считают, что это место в рейтинге останется за Россией надолго – перспектив для того, чтобы догнать кого-либо из первых семи участников списка в обозримом будущем – у России нет¹⁸.

Таким образом, несмотря на положительную динамику количественных показателей ВВП России в предкризисные годы, связанную исключительно с благоприятной конъюнктурой на мировых сырьевых рынках, отмечается явное ухудшение социального развития. На этом основании учёные характеризуют «экономический рост» периода либеральных реформ в России «ростом без развития»¹⁹, «голландской болезнью»²⁰, соглашаются с характеристикой экономики страны как экономики «ресурсного проклятия»²¹ и т.д. Те процессы, которые происходят в российской экономике, социальной сфере, в обществе в целом на протяжении всех лет либеральных рыночных реформ, свидетельствуют о тяжелейшем перманентном системном кризисе, сопровождающимся циклическими (1998 г., 2008 г.), структурными, прежде всего, финансовым кризисами. Как пишет О. Сухарев: «... несмотря на номинальный рост ВВП, внутренний системно-экономический кризис в России не исчезал, он просто менял свою форму»²². Подобную мысль высказывает другой российский экономист А. Навой, который утверждает, что «на самом деле кризис в нашей стране носит воспроизводственный характер, а разразившийся глобальный финансовый кризис лишь приблизил его острую фазу»²³.

Между тем, принимаемые нашим правительством антикризисные меры – не такие уж и антикризисные. Огромные финансовые вливания в финансовую сферу: приблизительно 2,5 трлн. рублей на поддержание банковской ликвидности, 1,2 трлн. – на погашение внешней задолженности банков и корпораций, примерно 700 млрд. – на поддержку фондового рынка, явно не повлекли за собой стабилизирующего эффекта. Однако наблюдается рост внешнего корпоративного долга и рост оттока капитала из России. Как пишет газета «Правда»: с января 2008 г. по январь 2009 г. из нашей страны было вывезено приблизительно 387 млрд. долл., при этом валютные резервы ЦБ уменьшились на 210 млрд. рублей за год²⁴.

С целью изменения ситуации отдельные учёные и даже академические институты Российской Федерации предпринимали и предпринимают усилия, которые должны и могут преломить «деградирующее развитие» российской экономики даже в условиях глобального экономического кризиса. Общим местом предлагаемых путей выхода из кризиса в основном является активное стимулирование совокупного внутреннего спроса со стороны государства. Речь идёт о первоочередных мерах. Главной же целью, по мнению академика С. Ю. Глазьева, является модернизация экономики «на основе нового технологического уклада». Для этого, отмечает С. Глазьев – «антикризисные усилия должны быть перенацелены с воспроизводства сложившейся спекулятивной модели финансового рынка на формирование современной инвестиционной системы»²⁵.