Динамика показателей производительности труда

	2010г.	2010 г.
		план	факт
1. Произведено валовой продукции с-х, руб.: - на 1 среднегодового работника - на 1 чел. – час 2. Затрачено на производство 1 ц, чел. – час -зерна - картофеля - молока - прироста живой массы 3. Обслуживается в среднем 1 работником, голов: - молодняка КРС и взрослого скота на откорме - молочного стада коров	1063000 534 0,24 0,53 0,89 5,8 70 55	1300000 650 0,27 0,60 1,0 6,1 70 55	1280000 634 0,26 0,56 0,91 6,0 70 55

По таблице видно что валовой продукцийв 2010 году произведении 1280000 что меньше плана 1300000 на 20000 тыс.руб Также снизилось производство валовой продукций на 1 среднегодового человека – час. Это может быть связано с заменой механизированного труда на человеский в связи частыми поломками нового оборудования. Затраты на производства молока и мяса оказались ниже чем это было запланировано .

Следовательно хозяйство затратило меньше средств на производство запланированной продукций что выгодно для хозяйства. Обслуживание 1 работником голов изменилось незначительно это связано с неизменение поголовья хозяйства.

2.4. Анализ системы оплаты труда и соотношение темпов роста производительности и оплаты труда

Рынок труда стремится к такой равновесной системе различий в заработной плате, при которой совокупный спрос на каждую категорию труда будет в точности равен предложению данной категории труда. Только в этом случае устанавливается общее, равновесие, которое не будет порождать тенденций к увеличению или к уменьшению различий в размерах заработной платы.

Различия в заработной плате между группами населения всегда будут существовать. Но нередко эти различия в оплате возникают из-за таких характеристик, которые к процессу труда не относятся: национальность, пол, религия и т. д.

Таблица 8.

Влияние факторов на выход валовой продукции с.-х. производства

	Отчетный год			Отклонения, (+,-)		Факт к плану, %
	факт	план
1. Среднегодовая численность работников, занятых в сельском хозяйстве 2. Произведено валовой продукции в расчете на среднегодового работника 3. Всего произведено валовой продукции, руб. 4. Увеличение (уменьшение) фактического производства валовой продукции по сравнению с планом: а) за счет изменения среднегодового числа работников (стр. 1 факт – стр. 1 план) * стр. 2 план б) за счет изменения производительности труда (стр. 2 факт стр. 2 план) * стр. 1 факт	115 1655000 19032500	117 1670000 19539000 1654997 17884003	-2 -15000 506500		98,29 99,10 97,40

Анализируя данные таблицы делаем вывод что рост продуктивности является основным Из таблицы видно что произведено продукций на 19530000 что больше чем было запланировано среднегодовая численность работников уменьшилась на 2 это связано с нахождением новой престижной работы работниками или связано с низкой оплатой труда вывод предприятие произвело больше продукций при меньшем числе сотрудников что выгодно предприятию.

Рынок труда относится к числу самых несовершенных рынков. Рабочие, как правило, неосведомлены о состоянии спроса на их труд. Они не знают обо всех вакантных местах работы даже в пределах своего города. Еще меньше они знают о состоянии таких вакансий в других местах. Это приводит к ряду особенностей.

Производительность труда в плановом году определяют как в абсолютном выражении, так и в относительном - в виде роста ее в процентах к базисному году.

Для определения роста производительности труда (%) в планируемом году необходимо рассчитать:

а) численность работающих в плановом году по выработке базисного года

Ч_Б = В_ПЛ / П_Б,

Где В_ПЛ - объем производства продукции в плановом году;

П_Б - уровень производительности труда в базисном году;

б) уменьшение (экономию) численности работающих на основе задания по росту производительности труда в плановом году в соответствии с пятилетним планом экономического и социального развития предприятия

Р_П

ΔЧ_ПТ = ————————————— Ч_Б,

100 + Р_П

Где Р_П - рост производительности труда в плановом году по пятилетнему плану, %;

в) уменьшение (экономию) численности работающих ΔЧ_ПЛ за счет внедрения организационно-технических мероприятий в плановом году;

г) соотношение планируемой экономии численности работающих и экономии численности работающих в соответствии с ростом производительности труда по пятилетнему плану, которое должно быть ΔЧ_ПЛ = ΔЧ_ПЛ ≥ 1;

д) рост производительности труда в плановом году (%)

ΔЧ_ПЛ 100 П_В

Р = ——————— или Р = ———— 100 - 100 ,

Ч_Б – Ч_ПЛ П_Б

где П_В - производительность труда в плановом году, рассчитываемая по формуле

П_В = В_ПЛ / Ч_ПЛ = В_ПЛ (Ч_Б – ΔЧ_ПЛ)

Заключение

На основание данных полученных в результате изучения деятельности предприятия в ОАО ПЗ Красногвардейский достаточно хорошо обеспечено рабочей силой и большая часть работников занимается основным производством .

Эффективность труда зависит от уровня организаций производства расстановки рабочей силы на производственных участках распределения рабочего времени.

Производительность труда на данном предприятие с каждым годом увеличивается а затраты труда на один центнер привеса и молока снижаются что является выгодным для предприятия. Факторы влияющие на производительность труда остались неизменными .

Фонд оплаты труда уменьшился на 1320 тыс. руб. что является также выгодным для хозяйства

В хозяйстве темпы роста производительности труда выше чем темпыроста его оплаты.

Это свидетельствует о рациональной организаций оплаты труда работников основа которой оплата за оббьем произведенной продукций с учетом ее качества

Список использованных источников

1. Вавилова Е. В. Экономическая география и регионалистика: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 1999.-160 с.

2. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семёнов С.П. Экономическая география России: учебник. - М.: Гардарики, 1999.

3. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления.//Рос. экон. журнал. 2000. №2.

4. Захряпин А. Современное состояние агропромышленного комплекса. – Экономист. № 1, 2000. с.84-86

5. О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 1998-2002 гг. (экономический обзор). – АПК – экономика, управление. № 11, 2003. с.10-17

6. Региональная экономика: Учебник для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. –2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.- 472 с.

7. Региональная экономика: Учебное пособие/ Под ред. М. В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. экон. акад., 2001.- 467 с. - (Серия «Высшее образование»).

8. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2003. – 382 с .

9. Терентьев И. Состояние и перспективы АПК. – Экономист. № 4, 2000. – с.83 – 91.

10. Экономическая география России: учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина. - М.: ИНФРА-М, Российская экономическая академия, 1999.- 533 с. – (Высшее образование).