Общественное мнение констатирует факты

В социальной действительности существует множество объективных явлений, измерение которых с помощью обращения к общественному мнению является если и не единственно возможным, то, во всяком случае, гораздо более предпочтительным в сравнении с использованием разного рода объективных методов. Это предпочтение бывает связано с большей экономией сил и средств, с большими удобствами в проведении исследования, с большей точностью анализа. В таких случаях исследователь не собирает и не описывает факты действительности, но “поручает” эту работу общественному мнению.

В частности, одним из главных преимуществ обращения к общественному мнению при констатации фактов действительности является то, что таким образом получаемое знание опирается на уже обобщенные представления людей о предмете, сложившиеся в процессе практики. Это делает рассматриваемый путь весьма экономным в сравнении с обычными методами объективного анализа.

Приведем такой пример. Допустим, перед исследовате­лем стоит задача раскрыть главные особенности, существенные признаки эффективного труда, причем он должен сделать это средствами объективного анализа. Очевидно, для решения такой задачи исследователь должен об­ратиться к конкретному материалу — пойти в цеха, на фермы. Там он должен будет подробно изучить характер деятельности коллективов, причем не одного, а нескольких, мно­гих коллективов, чтобы охватить явление во всем разнообразии его черт и особенностей. Затем он должен будет сравнить полученные объективные показатели с другими объективными показателями, характеризующими труд “обычных” людей и коллективов (предварительно также оп­ределив их),— полученная в сравнении разница даст воз­можность ответить на поставленный выше вопрос.

Вместе с тем такую задачу можно решить и иным пу­тем: обратившись к мнению людей, непосредственно стал­кивающихся с деятельностью эффективных рабочих групп и могущих сопоставлять (постоянно, на каждодневном опыте) эту деятельность с трудом обычным, а также к мнению самих этих групп. Если при этом со­блюсти определенные условия — обеспечить необходимо большую величину опрашиваемого ансамбля, гарантирую­щую от случайностей, добиться необходимой искренности высказываемых мнений - задача будет решена с высокой степенью точности.

Вместе с тем такое знание об объективной действительности получено исключительно экономичным путем, как в смысле затрат общих усилий, так и в смысле сроков проведения исследования.

Эта экономичность метода обращения к общественному мнению становится особенно ценной, когда речь идет об исследовании явлений, относительно редко распространенных. В этом снова можно было убедиться на опыте нашего IV опроса, при рассмотрении безвозмездного, бесплатного, не сопряженного с расчетом на вознаграждение труда.

В результате анализа высказываний большого числа коллективов было обнаружено, что безвозмездный труд не только существует, но существует в большом количестве различных, крайне не равноценных по своему значению форм. При этом оказалось, что одни из форм безвозмездно­сти находятся в вопиющем противоречии с принципами трудового права и не могут принести ничего, кроме вреда (сверхурочные часы, когда труд используется плохими руководителями для латания дыр в плохо налаженном производстве), другие же формы, напротив, являются очень важными, ин­тересными и перспективными, могущими сыграть большую роль в процессе воспитания (работа на общественных началах, шефскую деятельность).

Общественное мнение фиксирует положительный опыт, накапливаемый в различных сферах деятельности, В этом смысле оно вообще представ­ляет собой как бы гигантский аккумулятор, содержащий бесчисленное множество позитивных наблюдений и выводов. Особая ценность всех этих выводов в том, что зачастую они весьма реалистичны и, как следствие этого, динамичны. Отбирающее ценные зерна опыта в процессе непосредствен­ной социальной практики, общественное мнение постоянно проверяет свои оценки новым опытом, уточняет их, отказывается от тех, что не подкрепились жизнью,—словом, не только аккумулирует, но и постоянно “просеивает” так называемый положительный опыт через сито практики. Все это делает его очень важным источником изучения такого опыта. В косвенной форме этот опыт может фиксироваться исследователем в любых высказываниях общественности. Однако существуют средства и для прямого “разряживания” “аккумулятора”: исследователь может добиваться этого с помощью разного рода конструктивных вопросов.