Онтологические аспекты анализа феномена общественного мнения

1 \ . Кроме социологического и гносеологического разрезов анализа, с нашей ^! точки зрения, имеет смысл обратиться к онтологическому осмыслению .природы общественного мнения. Прав В.Житенев, когда пишет об

- общественном мненнй:"Если оно сопровождает жизнь людей на протяжении всей. истории социального развития, различаясь, по форме образования, по

' способу выражения, по роли в жизни общества, но не исчезает, то бытийная .сущность его. должна обнаружиться. Без процедуры выявления этой сущности трудно понять механизм образования общественного мнення."(5,

Перевод анализа в онтологическую плоскость необходим,, поскольку вне такого подхода трудно, если вообще возможно, ответить на ряд сущностных вопросов, характеризующих изучаемый феномен. Важнейший из них, это вопрос одом, как, каким, образом существует общественное мнение, можно'ли ставить вопрос.о его бытии вне индивидуального-сознания. .Л.Горбунова считает, что "рбщестдеаное^мненйе^наЧйнается с

' индивидуального мнения и.им же заканчивается, оно не может существовать никак иначе, как только через мнение индивида." (9, с.20). Такая позиция представляется, излишне категоричной,, хотя в ней безусловно присутствует

^рациональное. зерно. . Общественное, мнение, действительно есть определенная, обладающая особыми,.свойствами, совокупная реакция на

^объект некоего множества, массы индивидов. Его составляют нндивилуальные"мнения. Каждое индивидуальное мнение представляет собой уникальный продукт взаимодействия более илИгМенее осознанных интересов, ценностей личности, ее соииального.опытадт.п., объединенных в сознании с содержанием объекта. .Вне индивидуального сознания, не будучи объ-

' ективированным (см. 5, с. 13), индивидуальное мнение не существует. Когда появляется объект, информационно доступный, неоднозначный по природе, а, главное, затрагивающий интересы множества индивидов, они начинают 'формировать свои заинтересованные оценочно-ценностные суждения. Сначала образуются первичные индивидуальные мнения, затем начнутся дискуссии в малых группах, включится влияние системы целенаправленных воздействий на первичные мнения, пойдет их корректировка и трансформация. Мы сейчас не будем подробно рассматривать этот механизм, отметим лишь, .что .он имеет место и в результате его действия каждый индивид по прошествии определенного периода сформирует свое результирующее .на данный момент времени мнение. .Эти мнения по отношению к объекту могут быть позитивными, негативными, нейтральными и в своей совокупности образуют, общественное мнение. Это значит,что в онтологическом плане общественное мнение существует как совокупность, индивидуальных мнении/ точнее через совокупность этих^УеницУ^азтЕ&я такую логику,-В.Житенёв дает следующее онтологическое (в его собственной терминологии) определение общественного мнения: "это субъективная реальность общего в совокупности индивидуальных мнений людей, объединенных общим интересом"(5,с.14). Снашеа точки зрения,'это методологически верное направление

')Л””змышлення об общественном мнении в онтологическом ключе. Одобряя его как направление, мы, тем не менее, считаем, что приведенное ^йиредеяение содержит ряд слабых мест, сужающих возможности развития

представлений о способах бытия общественного мнения. Этот феномен

существенно богаче, чем это можно представить, исходя из позиции

бЛСитенева. Поэтому анализ в данном аспекте должен быть продолжен. Во-первых, требует уточнения понимание "общего в совокупности индивидуальных мнений". Такая формулировка содержит зерно узкой, офаниченной трактовки общественного мнения. Можно ли назвать общими прямо противостоящие мнения? Вопрос этот не имеет однозначного ответа.

" На обыденном уровне общими принято считать близкие (совпадающие) по направленности мнения. У противостоящих мнений общим является прежде

' всего объект. Плюралистическая концепция общественного мнения, которой йы придерживаемся, трактует его как совокупность всех, любых по

" направленности мнений об объекте: позитивных, негативных, нейтральных. "Поэтому, определять его как общее в совокупности индивидуальных мнений, Означит давать повод либо для возвращения к монистическому пониманию

"^изучаемого феномена, либо для. поиска-неоднозначно понимаемого ^общего". Но в то же время нельзя отрицать, что общественное мнение может существовать через мнения индивидов. .Выход из положения, видимо,

"лежит в более строгом определении понятия "общее" для применения его

^рассматриваемом контексте. Так, л качестве одного из вариантов, 'можно говорить об общественномлненаи как об объектнр^буем^ в совокупности индивидуальных мнений. '..'.' . : Во-вторых, в рамках онтологического разреза ^анализа нельзя пройти „11нмо потенциальной возможности обьектавирования и ивститупиалвзации

общественного мнения. Основание для такой- постановки дает ^двойственность его природы. Оно дпдеобио^^ективироваться^в^рдме ^.знаков^докхментов^действий“Это значит, что общественное мнение может ^существовать не только через оценочные суждения индивидов” но и через "обусловленное этими суждениями поведрнйеГЪозможно его бытие и как 'социального института, когда выйд?за'рамки индивидуального сознания а "реализовавшись в массовом поведении, оно материализуется в какой-либо институциональной форме. Такой формой, например, может быть принятое посредством референдума решение, сделанный населением выбор. Наконец. с известными оговорками, но тем не менее, результат всенародных выборов представительного органа, равно как и его состав, также есть бытие общественного мнения.

Чтобы окончательно прояснить характер .бытия общественного мнения следует выйти за рамки традиционного однолинейного понимания процесса его формирования, и ввести в анализ фактор реального времени. Ппюралистичен не только субъект общественного мнения, но и субъект

"его-продудирования. В структуру последнего' входит сам'индивид с его] ^у- интересами, ценностными 'ориентапиямиv опытом; общности, большие и

•^малые, членом'которых он является; разнокалиберные элиты со своими¹ ''' ценностными системами; государство с доминирующей идеологией и т.п.!

^Важнейшими факторами,'влияющими на формирование мнения, выступают ^вся социально-политическая ситуация и социально-психологическая атмосфера, сложившиеся в обществе'.'Если посмотреть на большинство

^эЛементов системы продуцирования общественного мнения с позиций,

•' Ъоыывдьного-врКмени, то допустимо предположить, что они могут быть ' представлены-как определенные способы бытия общественного мнения

¹ прошлых 'периодов"'на разные временные интервалы отстоящие от ./момента измерения. Что такое, например, государстаенная_^власть в

' демократическом парламентском государстве 'ГЭто продукт'выборов, "результат волеизъявления населения, своеобразное бытие общественного мнения, инстиТудиалнзировавшегося в момент выборов. Система норм и ценностей той'ияи иной социально-классовой общности есть объективированный социальный опыт. закрепленный и переданный от '^поколения к поколению посредством различных механизмов, в том числе ^'общественного мнения. Когда индивид в силу изменения своего статуса ' входит в новую социальную общность, он сталкивается там с ее мнением, 'уже имеющим место^ сложившимся 'ранее. Оно'может существовать не ''только как объектно общее в совокупности индивидуальных мнении членов ^группы','но и в объективированной форме.¹ Так или иначе для индивида 'оно" существует объективно именно как сложившееся ранее единое;

'• групповое мнение, то есть как особая сущность. ' . , , ' ^;'Таким образом,' при подходе к общественному мнению в рамках

1 диахронического анализа есть основание говорить о неоднозначности

способов его.существования. В каждый^ конкретный момент времени по "отношению к одному и тому же объекту можно рассматривать его бытие в ^различных аспектах. Во-первых, это объектно общее ^совокупности ^ индивидуальных мнений, существующютЗкоценочно-ценностные и , другие сУждениЯ~У~сознании'субъектов. Принято выделять 7 основных типов суждении,череГкоторые проявляется общественное мнение (1,.с.220). 'Это оценочное суждение (отвечает на вопрос:"3а или против?");

обосновывающее (Почему респондент думает так?); выделяющее (Каков порядок явлений?); экзистенциальное (Существует ли явление?);

• дефинитивное (Что собой представляет явление?); аналитическое (Почему явление таково?); конструктивное (Как явление может быть изменено?). Во-вторых, общественное мнение может существовать как \ совокупная деятельность' (поведение) социальных субъектов, ебусло“лённая~ их социальной'оценкой. В-третьих, как объек­тивированное'общественное мнение прошлых периодов, через правила \ поведения, стереотипы, нормативные документы и т.п. В-

четвертых, оно может существовать.как ииституцмалмзированно ^оКшественное^мнение предыдущих периодов, имеющее (способно ^^нметь) оценочно-ценностную' и~ поведенческую (деятельностнук

реакцию на данный объект. Все эти аспекты бытия общественного мненн ' мо1уг наблюдаться одновременно при том, что одновременное бытие и

субъектов не обязательно. ^

Находясь в онтологической плоскости анализа, нельзя пройти мим ¹ еще одной важной проблемы. Это проблема еуществовани

"(несуществования) непроявившегося, невыраженного -общественног

мнения. Здесь возможны две позиции. Согласно первой, о еуществовани ^общественного мнения можно говорить лишь тогда, когда оно каким-либ " образом себя проявило, прежде, всего, когда оно высказано публичю ^Йапример, согласно Епсус1ореа1а Атепсапа... (80. с.772) общественно

•'мнение может быть определено как "высказанное мнение группы люде:

^относительно вопросов, представляющих общий интерес или общую заботу' ^Вторая точка зрения исходит из того, что возможно бытие невыраженног ^общественного мнения. В этом случае оно будет существовать в латентно! ¹² виде. На этой позиции стоят В.Бритвщ (73), Б.Грушин (см. 1,81), В-Житене

' Мы считаем, что общественное мнение способно существовать н

только в выраженном, ной в неявном виое, разделяя тем^ самым втору! ,точку зрения. Вполне возможной является ситуация, когда сложились, вс

^Необходимые условия для формирования общественного, мнения,, имеете:

^отвечающий требуемым критериям объект л .образуется субъект, но не

•'у&ювий для выражения, проявления мнений. Такая ситуация довольно. част<

•1имеет место в тоталитарных системах с развитым аппаратом подавлена инакомыслия. Не имея возможности выражать себя публично, выступать 1 регулирующей, контрольной, директивной и т. п. функциях, общественно мнение тем не менее оставляет за собой оценочную функцию.

Блестящее доказательство существования латентного общественноп мнения методом "от противного" оставил декабрист М.С.Луннн. 01 писал:"Народ мыслит, несмотря на глубокое молчание. Доказательством что он мыслит, служат миллионы, тратимые с целью подслушать мнения которые мешают ему выразить." (82, с.б1). В подобных ситуация;

единственным бытием общественного мнения будет его бытие через общее в совокупности индивидуальных^оценоашдх^суждений. При этом в ряда случаев субъекты индивидуальных мнений могут и не осознавать общносп своих оценок, что не мешает их совокупному мнению быть общественным существующим в латентной форме. О том, что оно существует свидетельствуют многочисленные исторические примеры, когда, получш возможность выражаться, бывшее латентным общественное мнени( приобретало взрывную динамику. Оно буквально "проскакивало" фазь

зарождения в формирования, сразу переходя в активное функдионнрованиеЯ что говорит о том, что эти первые фазы уже реализовались в латентном! состоянии. Это же подтверждает высокий удельный вес поведенческий проявлений в структуре получившего свободу выражения, мнения. Однойд из ярких илпюстрапнй сказанного является общественное мнение населевнот ГДР на предмет германского объединения в конде 1989 - начале 1990'Д

годов. 1

Подводя итог анализа общественного Мнения в онтологическому аспекте, сделаем ряд выводов. Во-первых, онтологический разреза является необходимым компонентом, социально-философского^ осмысления природы изучаемого сложного феномена, позволяющим | более строго и~вместе с тем разносторонне охарактеризовать его. ' Во-вторых,' мы пришли к тому,'что прежде всего общественное мнение существует через совокупность, индивидуальных мнений, представляя собой то общее, внутренне потенциально противоречивое в отношении к объекту, что присутств^ет^в_этих мнениях. Вместе с тем,~нельзяс0гласйться, что этим, только и исключительно' этим исчерпывается способ бытия рассматриваемого феномена. Это исходный, присутствующий всегда, когда имеет место общественное мнение, но не единственный способ. Поэтому, в-третьих, 'можно говорить о потенциальной множественности способов его.существования. 'Общественное мнение может существовать ч^рез.общее в совокупности индивидуальных суждений и в совокупности обусловленных этуми_ оценками,, поведенческих актовой через объективированные и через институциональные формы. В-четвертых, возможно бытие общественного мнения в невыраженном латентном состоянии.