43. Система прямого обложения в России периода империализма.

Финансовый аппарат России не справлялся с задачей обеспечения государственных потребностей деньгами. Возник институт «государевых прибальщиков», занимающихся разработкой новых финансовых мероприятий. И прежде всего новое развитие получило прямое обложение. С 1704 г. вводится целый ряд новых сборов: хомутный, шапочный, с бороды и т. д., возрастает и размер подворного обложения. Подворный налог (в виде штрафа за уклонение от государственной службы) распространяется и на дворян — от 50 до 125 руб. (обычная норма налога с тяглого двора — 2,5 руб.). Особо тяжелыми были натуральные налоги и повинности, а также денежные налоги, связанные со строительством Петербурга и организацией морского флота. Двойной гнет несли крестьяне, ибо помещики перекладывали на них свое налоговое бремя.

Кроме обязанностей по подвозке строительных материалов, корабельного леса, строительства кораблей, дорог и общественных построек крестьянам были вменены дополнительный хлебный сбор для нужд армии и флота (общая потребность раскладывалась по дворам) и обязанность по поставкам лошадей для армии (из расчета одна лошадь с 40 дворов или 12 руб.). Был введен целый ряд налогов на купцов и ремесленников: налог с мельниц, постоялых дворов, с наемных углов (25% годового дохода), с заводов и фабрик, на заготовление амуниции (4 алтына со двора) и т. д.

В эпоху Петра резко возросло число и бремя денежных налогов. Только обычных налогов, взимавшихся из года в год, было около 30, а в Поволжье и Приуралье — еще больше. О характере налогов и сборов говорят следующие факты: в1710 г. был издан указ о сборе денег с крестьянских дворов и купецких людей на наем подвод под артиллерийские и иные припасы; в том же году — о сборе в Московской губернии со всех доходов по деньге с рубля; в 1712 г. — о ежегодном сборе с губерний 20 тыс. руб. на изготовление и обжигание в Петербурге извести; в 1713 г. — «О приуготовлении на полки, которые при фельдмаршале Шереметеве, вина, уксуса и пива и о сборе для сего денег со всех губерний с дворового числа»; в том же 1713 г. — о сборе денег с каждого двора на фураж для армейских полков в С.-Петербургской губернии; в 1714 г. — о денежном сборе «на строение домов на Котлине острове»; в 1717 г. — о сборе денег для поставки провианта в С.-Петербургский «магазейн»; в 1721 г. — о сборе денег на провиант и всякие морские припасы к предстоящей морской кампании, о сборе денег на построение Ладожского канала и т. д. Действительно, даже простой перечень вновь введенных налогов достаточно красноречиво говорит об их характере: налог на бани (взимаемый с высших чиновников в размере 3 руб. в год, с дворян — 1 руб., с крестьян — 10 коп.), сапожный налог, шапочный, за прорубку проруби, с печных труб и т. д. Хрестоматийными стали налог на бороды (от 100 руб. с купцов гостиной сотни до 1 коп. с крестьян при въезде и выезде из города), брачный налог, глазной налог и т. д.

Особенно тяжелой была финансовая эксплуатация народов Поволжья и Приуралья: татар, башкир, удмуртов, марийцев, мордовцев; 25% всего взрослого мужского населения этих народов несли повинность по охране, заготовке и подвозу корабельного леса. В 1704 г. через прибальщиков на эти народы было возложено 72 налога. Возрастающее количество налогов и рост налогового бремени, непрестанные войны приводили к росту недоимок, к бегству крестьян, к сокращению населения. Даже в районах, удаленных от военных действий, численность населения уменьшилась за петровское время на 1/3 (например, в Вологодской губернии население сократилось с 1678 по 1710 г. почти на 40%).

При Петре I развивались и косвенные налоги: пошлины, монополии, регалии. Кроме ранее действовавших монополий на водку, поташ, смолу, ревень и других добавляются монополии на соль, деготь, икру, игральные приспособления. При этом широко использовался метод откупов. Так, в России было запрещено разведение табака — и табачное дело было отдано в откуп английскому адмиралу Кармертеру. Пошлины все более приобретали протекционистский характер, их ставки колебались от 5 до 37% в зависимости от вида товара. При помощи высоких пошлин ограничивался вывоз некоторых видов сырья и ввоз товаров, которые производились внутри страны (в 1724 г. высшая ставка была доведена до 75%).

Петровское правительство использовало как доходный источник и монетную регалию, с целью чего скупалась вся произведенная в стране медь. На производство монет шли даже пушки и колокола. Значительный доход приносила и система конфискаций и штрафов. Однако вся эта сложная дорогостоящая налоговая система оказалась не в состоянии удовлетворить потребности государства. «Важнейшей частью финансовой политики Петра является его налоговая политика. Огромный рост расходов, связанный с ведением войн и проведением многосторонней преобразовательной деятельности Петра, постоянно приковывал внимание петровского правительства к финансовому состоянию государства. Нужно признать, что финансовая, а точнее даже фискальная, деятельность занимала весьма большое место во всей экономической деятельности Петра и его правительства» [27, с. 258].

Общий принцип определения величины требуемых расходов при Петре не изменился: за основу бралась потребность государства в основных постоянных расходах, главной статьей которых были военные расходы. В 1711 г. была завершена реорганизация армии, она стала регулярной. Русская армия включала в себя 33 полка кавалерии, 42 полевых пехотных полка и 43 гарнизонных полка. Был определен численный состав и норма расхода на каждый полк (по типам), установлен размер оклада офицерам. Установленная численность и нормы расходов позволили точно определить потребность государства на содержание армии — более 2,7 млн руб. ежегодно.

В основу налогового обложения была принята перепись 1677–1678 гг. по восьми губерниям (Московская, С.-Петербургская, Киевская, Смоленская, Архангельская, Казанская, Азовская, Сибирская), по которым, исходя из числа дворов, объединенных в доли, были расписаны как армейские, так и другие расходы. В одну долю входило 5536 дворов. (Данные о количестве долей в отдельных губерниях свидетельствуют, что принятое административное деление было не очень удачным. Так, в Московской губернии было 44,5 долей, а в Киевской — только 5.) Расчеты позволяют определить, что только на содержание армии каждый крестьянский двор платил 3 руб. 13 коп. В связи с некоторыми изменениями в структуре и численности армии и изменением норм расходов в 1720 г. общая потребность государства на содержание армии составила 4 млн руб. Разрыв между доходами и расходами породил ряд проектов по реорганизации обложения. Ф. С. Салтыков, А. А. Курбатов, Я. С. Юрлов и другие, ссылаясь на опыт Швеции, в которой подушное обложение позволяло содержать хорошо вооруженное регулярное войско, предлагали заменить подворное обложение подушным.