- •1. Философия науки, её предмет и основные проблемы.
- •2. Взаимосвязь истории науки и философии науки
- •9. Гипотеза и ее роль в научном познании
- •3. Возникновение науки и её периодизация.
- •8. Научная проблема и её роль в научном исследовании
- •4. Наука в современной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм
- •10. Научная теория и ее основные функции. Типология научных теорий
- •5. Динамика науки как процесс порождения нового знания
- •6. Обоснование научного знания
- •7. Понятие научного факта и его теоретическая нагруженность
- •11. Компьютеризация науки, её проблемы и следствия
- •12. Рационализм и эмпиризм как парадигмы науки Нового времени
- •20. Понятие научного закона.
- •13. «Экономический человек» в истории и философии науки
- •14. Логика научного исследования
- •15. Особенности научных исследований в социально-экономических науках.
- •17. Объект и предмет исследования
- •16. Природа метода и его структура
- •21. Традиции и новации в научном исследовании.
- •18. Теория и метод: проблема соотношения
- •19. Проблема истины в науке
- •22. Проблема интернализма и экстернализма в развитии науки
- •31. Основания науки. Роль философских идей и принципов в развитии научного знания.
- •23. Научные сообщества и их роль в науке
- •24. Классическая наука и её особенности
- •25. Неклассическая наука и её влияние на развитие экономической теории и менеджмента
- •26. Постнеклассическая наука и её характеристики
- •27. Проблема соотношения этики и экономики
- •28. Человеческий капитал и его роль как стратегического ресурса экономики и управления.
- •32. Структура научного знания.
- •29. Наука как тип рациональности. Исторические типы рациональности
- •30. Методология научного исследования и её уровни
- •33. Теоретические методы исследования в менеджменте и экономике
- •34. Эмпирические методы в менеджменте и экономике.
- •35. Метод моделирования и его познавательные возможности.
- •48. Междисциплинарные методы научных исследований в экономике и менеджменте(стр 140,156)
- •36. Прогнозирование в науке
- •37. Особенности применения метода формализации
- •38. Методология классической политэкономии
- •39. Методология марксистской экономической теории
- •40. Методология маржинализма
- •41. Методология кембриджской школы
- •42. Научная картина мира и её исторические формы и функции.
- •43. Парадигмы и исследовательские программы в экономике и менеджменте.
- •44. Идеалы и нормы научного исследования
- •46. Дифференциация и интеграция научного знания
- •47. Мировоззренческое и методологическое значение идей синергетики для развития теории и практики экономики и менеджмента.
- •49. Объяснение и понимание в научном исследовании.
- •50. Социально-философские и аксиологические аспекты в современных исследования в экономике и менеджменте
- •60. Диалектика процесса познания. Ступени познания, их взаимосвязь
- •51. Этические проблемы современной науки. Кризис идеала ценностно-нейтрального научного исследования
- •52. Проблема роста научного знания в концепции к.Поппера
- •53. Т.Кун о роли научных революции в развитии знания
- •54. Философия науки и.Лакатоса
- •55. Методологический анархизм п.Фейерабенда.
- •56. Философия хозяйства с.Н.Булгакова
- •57. Эпистемология неявного знания м.Полани
- •58. Эволюционная концепция роста научного знания с.Тулмина
- •59. Наука в эпоху глобализации
28. Человеческий капитал и его роль как стратегического ресурса экономики и управления.
Человеческий капитал — совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом. Впервые термин использовал Теодор Шульц, а его последователь — Гэри Беккер развил эту идею, обосновав эффективность вложений в человеческий капитал и сформулировав экономический подход к человеческому поведению.
Первоначально под человеческим капиталом понималась лишь совокупность инвестиций в человека, повышающая его способность к труду — образование и профессиональные навыки. В дальнейшем понятие человеческого капитала существенно расширилось. Последние расчеты, сделанные экспертами Всемирного банка, включают в него потребительские расходы — затраты семей на питание, одежду, жилища, образование, здравоохранение, культуру, а также расходы государства на эти цели.
Человеческий капитал в широком смысле — это интенсивный производительный фактор экономического развития, развития общества и семьи, включающий образованную часть трудовых ресурсов, знания, инструментарий интеллектуального и управленческого труда, среду обитания и трудовой деятельности, обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование ЧК как производительного фактора развития.
Кратко: Человеческий капитал — это интеллект, здоровье, знания, качественный и производительный труд и качество жизни
Человеческий капитал — главный фактор формирования и развития инновационной экономики и экономики знаний, как следующего высшего этапа развития.
Одним из условий развития и повышения качества человеческого капитала является — высокий индекс экономической свободы.
Используют классификацию человеческого капитала[4]:
Индивидуальный человеческий капитал.
Человеческий капитал фирмы.
Национальный человеческий капитал.
В национальном богатстве человеческий капитал в развитых странах составляет от 70 до 80 %. В России около — 50 %.
32. Структура научного знания.
В структуре научного знания выделяют эмпирический и теоретический уровни. Эти уровни различаются между собой по целому ряду параметров, главными из которых являются методы познания, а также характер полученного знания. К основным методам эмпирического уровня относятся наблюдение и эксперимент. Теоретический уровень характеризуется применением анализа, синтеза, идеализации, дедукции, аналогии и других методов познания. Основным видом знания, получаемого на эмпирическом уровне научного исследования, является факт и экспериментальный закон. К знанию теоретического уровня, прежде всего, относится теория. На эмпирическом уровне научное познание имеет дело с индивидуальными свойствами объекта, данными в опыте. Индуктивное обобщение собранных данных представлено в виде экспериментально установленных закономерностей. Теоретический уровень научного познания отличается нацеленностью на обнаружение общих, необходимых, закономерных характеристик объекта, выявляемых с помощью рациональных процедур. На теоретическом уровне формулируются теоретические законы.
Факт, будучи главным видом знания эмпирического уровня, не имеет однозначного определения. В обыденном языке фактом, как правило, называют фрагмент действительности, аспект объективной реальности. В научном познании под словом «факт» чаще всего подразумевается либо достоверное знание, либо выраженное в языке описание эмпирических данных.
Представление о фактах как об абсолютно независимых от теории, эмпирических данных, характерное для позитивизма, подвергается критике как философами, так и учеными. Н. Бор, А. Эйнштейн, Л. Де Бройль и многие другие подчеркивали, что наука никогда не имеет дело с «чистыми» фактами. Информация, собранная эмпирическими методами исследования, не может быть прямо введена в корпус научного знания. Она нуждается в интерпретации, которая всегда исходит из определенных теоретических предпосылок. В этом смысле любой факт теоретически нагружен, он имеет смысл только в рамках определенной теории. В философии позицию зависимости фактов от теории выражали неокантианцы, конвенционалисты, постпозитивисты. Особой проблемой является разработка понятия факта применительно к гуманитарным наукам, поскольку эти науки изучают, в основном, продукты практической и духовной деятельности людей.
Так же как и факт, научная теория является одной из проблем философии науки. В истории науки выделяют так называемую линию Декарта – Лапласа, выражающую понимание научной теории как объяснения. Противоположную позицию, именуемую линией Паскаля – Ампера, отличает утверждение об описательном характере теории. По вопросу о том, является ли теория отображением действительности, также сложились альтернативные точки зрения. Философы и ученые, склоняющиеся к позиции гносеологического оптимизма, положительно отвечают на этот вопрос. Напротив, те, кто разделяет установки агностицизма, конвенционализма, фаллибилизма, полагают, что теоретическое знание не преследует цели адекватного отображения объективной реальности.