- •1. Философия науки, её предмет и основные проблемы.
- •2. Взаимосвязь истории науки и философии науки
- •9. Гипотеза и ее роль в научном познании
- •3. Возникновение науки и её периодизация.
- •8. Научная проблема и её роль в научном исследовании
- •4. Наука в современной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм
- •10. Научная теория и ее основные функции. Типология научных теорий
- •5. Динамика науки как процесс порождения нового знания
- •6. Обоснование научного знания
- •7. Понятие научного факта и его теоретическая нагруженность
- •11. Компьютеризация науки, её проблемы и следствия
- •12. Рационализм и эмпиризм как парадигмы науки Нового времени
- •20. Понятие научного закона.
- •13. «Экономический человек» в истории и философии науки
- •14. Логика научного исследования
- •15. Особенности научных исследований в социально-экономических науках.
- •17. Объект и предмет исследования
- •16. Природа метода и его структура
- •21. Традиции и новации в научном исследовании.
- •18. Теория и метод: проблема соотношения
- •19. Проблема истины в науке
- •22. Проблема интернализма и экстернализма в развитии науки
- •31. Основания науки. Роль философских идей и принципов в развитии научного знания.
- •23. Научные сообщества и их роль в науке
- •24. Классическая наука и её особенности
- •25. Неклассическая наука и её влияние на развитие экономической теории и менеджмента
- •26. Постнеклассическая наука и её характеристики
- •27. Проблема соотношения этики и экономики
- •28. Человеческий капитал и его роль как стратегического ресурса экономики и управления.
- •32. Структура научного знания.
- •29. Наука как тип рациональности. Исторические типы рациональности
- •30. Методология научного исследования и её уровни
- •33. Теоретические методы исследования в менеджменте и экономике
- •34. Эмпирические методы в менеджменте и экономике.
- •35. Метод моделирования и его познавательные возможности.
- •48. Междисциплинарные методы научных исследований в экономике и менеджменте(стр 140,156)
- •36. Прогнозирование в науке
- •37. Особенности применения метода формализации
- •38. Методология классической политэкономии
- •39. Методология марксистской экономической теории
- •40. Методология маржинализма
- •41. Методология кембриджской школы
- •42. Научная картина мира и её исторические формы и функции.
- •43. Парадигмы и исследовательские программы в экономике и менеджменте.
- •44. Идеалы и нормы научного исследования
- •46. Дифференциация и интеграция научного знания
- •47. Мировоззренческое и методологическое значение идей синергетики для развития теории и практики экономики и менеджмента.
- •49. Объяснение и понимание в научном исследовании.
- •50. Социально-философские и аксиологические аспекты в современных исследования в экономике и менеджменте
- •60. Диалектика процесса познания. Ступени познания, их взаимосвязь
- •51. Этические проблемы современной науки. Кризис идеала ценностно-нейтрального научного исследования
- •52. Проблема роста научного знания в концепции к.Поппера
- •53. Т.Кун о роли научных революции в развитии знания
- •54. Философия науки и.Лакатоса
- •55. Методологический анархизм п.Фейерабенда.
- •56. Философия хозяйства с.Н.Булгакова
- •57. Эпистемология неявного знания м.Полани
- •58. Эволюционная концепция роста научного знания с.Тулмина
- •59. Наука в эпоху глобализации
54. Философия науки и.Лакатоса
ЛАКАТОС, Лакатош (Lakatos) Имре (9 ноября 1922, Будапешт -- 2 февраля 1974, Лондон) — венгерский философ и методолог науки, один из наиболее ярких представителей “критического рационализма”. Лакатос наполнил новым содержанием принцип фальсификационизма как методологическую основу теории научной рациональности. Согласно этому принципу, рациональность научной деятельности удостоверяется готовностью ученого признать опровергнутой любую научную гипотезу, когда она сталкивается с противоречащим ей опытом (не только признать, но и стремиться к возможным опровержениям собственных гипотез). Фальсификационизм соединял в себе постулаты эмпиризма и рациональности: рациональность опирается на универсализацию эмпиризма, а эмпиризм находит адекватное воплощение в критерии рациональности. Лакатос распространил эту связь на сферу развивающейся математики. По своей рациональной структуре путь научного исследования в математике тот же, что в эмпирическом естествознании: обнаруженные “контрпримеры” вынуждают исследователя модифицировать выдвинутые гипотезы, совершенствовать доказательства, использовать эвристический потенциал принятых допущений либо выдвигать новые. Однако и в математике, и в эмпирической науке рациональность критики не означает требования немедленного отбрасывания опровергнутых гипотез.
Лакатос предпринял попытку соединить исторический подход к науке с сохранением рационалистической установки. Это выразилось в разработанной им методологической концепции “утонченного фальсификационизма”, которую чаще называют методологией научно-исследовательских программ. Рациональное развитие науки представлено в этой концепции как соперничество “концептуальных систем”, элементами которых могут выступать не только отдельные понятия и суждения, но и сложные комплексы динамически развивающихся теорий, исследовательских проектов и их взаимосвязей. Такие системы организованы вокруг некоторых фундаментальных идей, образующих “жесткое ядро” научно-исследовательской программы (как правило, эти идеи выдвигаются интеллектуальными лидерами науки и усваиваются научным сообществом догматически). Методологический смысл “твердого ядра” раскрывается в понятии “негативная эвристика”, т. е. ограничения на процедуры опровержения: если теория сталкивается с опровергающими фактами, то утверждения, входящие и состав “жесткого ядра”, не отбрасываются; вместо этого ученые проясняют, развивают уже имеющиеся или выдвигают новые “вспомогательные гипотезы”, которые образуют “защитный пояс” вокруг “твердого ядра”. Задача “защитного пояса” в том, чтобы как можно дольше удерживать в неприкосновенности творческий потенциал исследовательской программы, или ее “позитивную эвристику”. Функция последней состоит в том, чтобы обеспечивать непрерывный рост научного знания, углубление его эмпирического содержания (объяснение все более широких кругов явлений, исправление недочетов и ошибок “опровергающих экспериментов”). Требование увеличения эмпирического содержания является, по Лакатосу, главным условием и критерием научной рациональности: рационально действует тот исследователь, который выбирает оптимальную стратегию для увеличения эмпирических знаний, всякое иное действие нерационально или иррационально. Методология научно-исследовательских программ формулирует правила, выполнение которых оптимизирует эту стратегию. Таково, напр., правило, определяющее “прогрессивность” той или иной научно-исследовательской программы: “прогрессивный сдвиг проблем” обеспечивается приращением эмпирического содержания новой теории по сравнению с ее конкурентами, т. е. увеличением способности предсказывать новые, ранее не известные факты в сочетании с эмпирическим подтверждением этих новых фактов.
Лакатос критиковал попытки “социологизации” эпистемологии, в которых связь науки с историей культуры трактовалась как зависимость научно-познавательного процесса, содержания научных теорий и методов, процессов возникновения и развития концептуальных систем от “вненаучных” (психологических, социально-психологических, социологических) факторов. Он отстаивал идею “рациональной реконструкции” истории науки, не придавая особого значения тезису о “несоизмеримости научных теорий”, сменяющих одна другую в ходе научной эволюции, который был выставлен в качестве аргумента против этой идеи некоторыми философами (Т. Кун, П. Фейерабенд и др.).
Лакатос искал возможность движения к истории науки на почве рационализма. Методология “утонченного фальсификационизма” должна была ответить на вопрос: каким образом формируются, изменяются и затем “отменяются”, т. е. вытесняются конкурентами, научно-исследовательские программы? В реальных историко-научных ситуациях факторы формирования и трансформации научного знания обнаруживаются и среди метафизических идей, и среди религиозных верований, и среди идеологических или политических ориентации.
Тем не менее методология Лакатоса является важнейшим инструментом рационального анализа науки, одним из наиболее значительных достижений методологии науки в 20 в.