- •1. Философия науки, её предмет и основные проблемы.
- •2. Взаимосвязь истории науки и философии науки
- •9. Гипотеза и ее роль в научном познании
- •3. Возникновение науки и её периодизация.
- •8. Научная проблема и её роль в научном исследовании
- •4. Наука в современной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм
- •10. Научная теория и ее основные функции. Типология научных теорий
- •5. Динамика науки как процесс порождения нового знания
- •6. Обоснование научного знания
- •7. Понятие научного факта и его теоретическая нагруженность
- •11. Компьютеризация науки, её проблемы и следствия
- •12. Рационализм и эмпиризм как парадигмы науки Нового времени
- •20. Понятие научного закона.
- •13. «Экономический человек» в истории и философии науки
- •14. Логика научного исследования
- •15. Особенности научных исследований в социально-экономических науках.
- •17. Объект и предмет исследования
- •16. Природа метода и его структура
- •21. Традиции и новации в научном исследовании.
- •18. Теория и метод: проблема соотношения
- •19. Проблема истины в науке
- •22. Проблема интернализма и экстернализма в развитии науки
- •31. Основания науки. Роль философских идей и принципов в развитии научного знания.
- •23. Научные сообщества и их роль в науке
- •24. Классическая наука и её особенности
- •25. Неклассическая наука и её влияние на развитие экономической теории и менеджмента
- •26. Постнеклассическая наука и её характеристики
- •27. Проблема соотношения этики и экономики
- •28. Человеческий капитал и его роль как стратегического ресурса экономики и управления.
- •32. Структура научного знания.
- •29. Наука как тип рациональности. Исторические типы рациональности
- •30. Методология научного исследования и её уровни
- •33. Теоретические методы исследования в менеджменте и экономике
- •34. Эмпирические методы в менеджменте и экономике.
- •35. Метод моделирования и его познавательные возможности.
- •48. Междисциплинарные методы научных исследований в экономике и менеджменте(стр 140,156)
- •36. Прогнозирование в науке
- •37. Особенности применения метода формализации
- •38. Методология классической политэкономии
- •39. Методология марксистской экономической теории
- •40. Методология маржинализма
- •41. Методология кембриджской школы
- •42. Научная картина мира и её исторические формы и функции.
- •43. Парадигмы и исследовательские программы в экономике и менеджменте.
- •44. Идеалы и нормы научного исследования
- •46. Дифференциация и интеграция научного знания
- •47. Мировоззренческое и методологическое значение идей синергетики для развития теории и практики экономики и менеджмента.
- •49. Объяснение и понимание в научном исследовании.
- •50. Социально-философские и аксиологические аспекты в современных исследования в экономике и менеджменте
- •60. Диалектика процесса познания. Ступени познания, их взаимосвязь
- •51. Этические проблемы современной науки. Кризис идеала ценностно-нейтрального научного исследования
- •52. Проблема роста научного знания в концепции к.Поппера
- •53. Т.Кун о роли научных революции в развитии знания
- •54. Философия науки и.Лакатоса
- •55. Методологический анархизм п.Фейерабенда.
- •56. Философия хозяйства с.Н.Булгакова
- •57. Эпистемология неявного знания м.Полани
- •58. Эволюционная концепция роста научного знания с.Тулмина
- •59. Наука в эпоху глобализации
58. Эволюционная концепция роста научного знания с.Тулмина
Одним из вариантов постпозитивизма, завоевавшим на Западе признание и популярность, стала концепция Стивена Тулмина. В этой концепции изложенной в работах “Рациональность и научное открытие” и “Человеческое понимание”, прогресс науки и рост знаний усматривается во все более глубоком понимании окружающего мира, а не в выдвижении и формулировании более истинных утверждений как предлагает Поппер (“более полное знание через более истинные суждения” Тулмин заменяет на более глубокое понимание через более адекватные понятия”).
Свое понимание рациональности Тулмин противопоставляет как точке зрения абсолютистов, которые признают систему авторитетной при ее соответствии некоторым вневременным, универсальным стандартам, например, платоновским “идеям” или стандартам Евклидовой геометрии, так и релятивистов, которые считают вопрос об авторитетности какой-либо системы уместным только в пределах определенной исторической эпохи, приходя к выводу о невозможности универсальной оценки. Для Тулмина “...рациональность - это атрибут ... человеческих действий или инициатив...в особенности тех процедур, благодаря которым понятия, суждения и формальные системы, широко распространенные в этих инициативах критикуются и сменяются”. Говоря другими словами, рациональность - это соответствие исторически обусловленным нормативам научного исследования, в частности, нормативам оценки и выбора теорий. Отсюда следует, что нет и не может быть единых стандартов рациональности - они меняются вместе с изменением “идеалов естественного порядка”.
Новое понимание рациональности обуславливает позицию Тулмина и по другим вопросам. Прежде всего, это относится к решению проблемы научных революций.
Именно отождествлением рационального и логического, по мнению Тулмина, связаны такие крайности как униформистское и революционное объяснения. Действительно, униформистская, или кумулятивная, модель основана на представлении о познании как постоянном и непрерывном приближении к универсальному абстрактному идеалу, который понимается как логически взаимосвязанная система. Революционное же, или релятивистское, объяснение предполагает смену норм рациональности как полную смену систем знаний. Действительно, если все понятия старой дисциплинарной системы логически взаимосвязаны, дискредитация одного неизбежно ведет к разрушению всей системы в целом. Таким образом, именно “культ систематики” привел Куна к выводам о “неизмеримости парадигм” и о научных революциях как о переключениях гештальтов. “Нам необходимо учесть, - пишет Тулмин, - что переключение парадигмы никогда не бывает таким полным, как это подразумевает строгое определение; что в действительности соперничающие парадигмы никогда не равносильны альтернативным мировоззрениям в их полном объеме и что за интеллектуальным перерывом постепенности на теоретическом уровне науки скрывается основополагающая непрерывность на более глубоком, методологическом уровне”. По мнению Тулмина, ни дискретность, ни кумулятивизм не адекватны реальной истории, поэтому необходимо отказаться от взглядов на науку как согласованную “пропозициональную систему” и заменить ее понятием “концептуальной популяции”. Понятия внутри популяции обладают большей автономностью: они появляются в популяции в различное время и в связи с различными задачами и могут относительно независимо выходить из нее.
Эволюционная модель строится по аналогии с теорией Дарвина и объясняет развитие науки через взаимодействие процессов “инноваций” и “отбора”. Тулмин выделяет следующие основные черты эволюции науки:
Интеллектуальное содержание дисциплины, с одной стороны, подвержено изменениям, а с другой - обнаруживает явную преемственность.
В интеллектуальной дисциплине постоянно появляются пробные идеи или методы, однако только немногие из них завоевывают прочное место в системе дисциплинарного знания. Таким образом, непрерывное возникновение интеллектуальных новаций уравновешивается процессом критического отбора.
Этот двухсторонний процесс производит заметные концептуальные изменения только при наличии некоторых дополнительных условий. Необходимо существование, во-первых, достаточного количества людей, способных поддерживать поток интеллектуальных нововведений; во-вторых, “форумов конкуренции”, к которых пробные интеллектуальные нововведения могут существовать в течение длительного времени, чтобы обнаружить свои достоинства и недостатки.
“Интеллектуальная экология” любой исторической и культурной ситуации определяется набором взаимосвязанных понятий. “В любой проблемной ситуации дисциплинарный отбор “признает” те из “конкурирующих” нововведений, которые лучше всего отвечают “требованиям” местной “интеллектуальной среды”. Эти “требования” охватывают как те проблемы, которые каждый концептуальный вариант непосредственно предназначен решать, так и другие упрочившиеся понятия, с которыми он должен сосуществовать”.
Таким образом, вопрос о закономерностях развития науки сводится к двум группам вопросов: во-первых, какие факторы определяют появление теоретических новаций (аналог проблемы происхождения мутантных форм в биологии) и, во-вторых, какие факторы определяют признание и закрепление того или иного концептуального варианта (аналог проблемы биологического отбора).