- •1. Философия науки, её предмет и основные проблемы.
- •2. Взаимосвязь истории науки и философии науки
- •9. Гипотеза и ее роль в научном познании
- •3. Возникновение науки и её периодизация.
- •8. Научная проблема и её роль в научном исследовании
- •4. Наука в современной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм
- •10. Научная теория и ее основные функции. Типология научных теорий
- •5. Динамика науки как процесс порождения нового знания
- •6. Обоснование научного знания
- •7. Понятие научного факта и его теоретическая нагруженность
- •11. Компьютеризация науки, её проблемы и следствия
- •12. Рационализм и эмпиризм как парадигмы науки Нового времени
- •20. Понятие научного закона.
- •13. «Экономический человек» в истории и философии науки
- •14. Логика научного исследования
- •15. Особенности научных исследований в социально-экономических науках.
- •17. Объект и предмет исследования
- •16. Природа метода и его структура
- •21. Традиции и новации в научном исследовании.
- •18. Теория и метод: проблема соотношения
- •19. Проблема истины в науке
- •22. Проблема интернализма и экстернализма в развитии науки
- •31. Основания науки. Роль философских идей и принципов в развитии научного знания.
- •23. Научные сообщества и их роль в науке
- •24. Классическая наука и её особенности
- •25. Неклассическая наука и её влияние на развитие экономической теории и менеджмента
- •26. Постнеклассическая наука и её характеристики
- •27. Проблема соотношения этики и экономики
- •28. Человеческий капитал и его роль как стратегического ресурса экономики и управления.
- •32. Структура научного знания.
- •29. Наука как тип рациональности. Исторические типы рациональности
- •30. Методология научного исследования и её уровни
- •33. Теоретические методы исследования в менеджменте и экономике
- •34. Эмпирические методы в менеджменте и экономике.
- •35. Метод моделирования и его познавательные возможности.
- •48. Междисциплинарные методы научных исследований в экономике и менеджменте(стр 140,156)
- •36. Прогнозирование в науке
- •37. Особенности применения метода формализации
- •38. Методология классической политэкономии
- •39. Методология марксистской экономической теории
- •40. Методология маржинализма
- •41. Методология кембриджской школы
- •42. Научная картина мира и её исторические формы и функции.
- •43. Парадигмы и исследовательские программы в экономике и менеджменте.
- •44. Идеалы и нормы научного исследования
- •46. Дифференциация и интеграция научного знания
- •47. Мировоззренческое и методологическое значение идей синергетики для развития теории и практики экономики и менеджмента.
- •49. Объяснение и понимание в научном исследовании.
- •50. Социально-философские и аксиологические аспекты в современных исследования в экономике и менеджменте
- •60. Диалектика процесса познания. Ступени познания, их взаимосвязь
- •51. Этические проблемы современной науки. Кризис идеала ценностно-нейтрального научного исследования
- •52. Проблема роста научного знания в концепции к.Поппера
- •53. Т.Кун о роли научных революции в развитии знания
- •54. Философия науки и.Лакатоса
- •55. Методологический анархизм п.Фейерабенда.
- •56. Философия хозяйства с.Н.Булгакова
- •57. Эпистемология неявного знания м.Полани
- •58. Эволюционная концепция роста научного знания с.Тулмина
- •59. Наука в эпоху глобализации
15. Особенности научных исследований в социально-экономических науках.
Любое научное исследование можно охарактеризовать исходя из следующих критериев:
полезность (практическая значимость полученных результатов);
научность (полнота и широта научного инструментария, используемого исследователем);
актуальность (интересность, масштабность исследуемой проблемы);
изящность (элегантность и эстетичность полученных результатов). Идеальное научное исследование предполагает высокую оценку по всем четырем критериям. -
В настоящее время, по мнению ведущих экономистов, научные исследования в экономике имеют следующие негативные закономерности:
Несоответствие практической значимости научных открытий в экономике их научной значимости. Экономические теории, использующие математический аппарат и логику, а также оригинальные вычислительные алгоритмы, вскрывающие сложные связи и экономические эффекты, не находят своего применения из-за повышенной научной сложности. Прагматики выдвинули лозунг: «Чем меньше научных тонкостей, тем ближе к практике».
Изящность (элегантность и эстетичность) результатов научного исследования, как правило, не соответствует их научной и практической значимости. Основная масса прикладных экономических теорий и формул, дающих достаточно точные количественные результаты, отличается примитивностью, громоздкостью, а иногда и нелогичностью.
Несоответствие «актуальности» и практической значимости научных исследований. Практически все интересные, актуальные экономические проблемы не предполагают применения их решений на практике (например, изучение проблемы общего равновесия или исследование роли свободного времени не предполагают каких-либо серьезных практических рекомендаций). С другой стороны, целый ряд жизненных проблем в научном плане оказывается совершенно неинтересным (например, экономические аспекты приватизации имеют первостепенное значение для развития национальной экономики, но с чисто научной точки зрения они несут в себе очень мало нового).
К тому же для исследователя-экономиста основная проблема заключается в том, что практически по любому вопросу уже существуют определенные, и достаточно серьезные, разработки. Поэтому сформулировать и открыть что-то принципиально новое крайне трудно. Это с самого начала предполагает работу исследователя-экономиста в области частных проблем, что не может дать большого научного эффекта.
17. Объект и предмет исследования
Нет единого определения понятиям объекта и предмета исследования.
Приведем некоторые варианты определений этих понятий.
Различение объекта и предмета – это чисто гносеологическая проблема. Возникает она всегда там, где по каким-то причинам перестает работать методологическое требование об использовании строго определенных понятий, и всегда там, где предмет науки, к которой относится данная деятельность, еще не выделен и не обоснован.
Различие между объектом и предметом возникло в связи с исследованиями в области гносеологии. Изучая объективный мир, те или иные стороны его, человек вырабатывает объективные знания об окружающей реальности. Каждый последующий исследователь прежде, чем приступить к изучению некоторого реального объекта, обязан изучать имеющуюся в обществе совокупность знаний, представляющих этот объект. В этом случае _совокупность знаний_ становится _предметом_ изучения.
Таким образом, объект исследования – это та часть объективной реальности, которую исследует ученый, а совокупность знаний об этом объекте и сам объект в процессе исследования – это предмет изучения (исследования)
Объект — это процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и взятое исследователем для изучения. Предмет — это то, что находится в рамках, в границах объекта. Объект — это та часть научного знания, с которой исследователь имеет дело. Предмет исследования — это тот аспект проблемы, исследуя который, мы познаем целостный объект, выделяя его главные, наиболее существенные признаки. Объект и предмет исследования как научные категории соотносятся как общее и частное.
Необходимо подчеркнуть, что объект и предмет исследования, так же как и его цели и задачи, зависят не только от выбранной темы, но и от замысла исследователя.
Объект исследования - это носитель проблемы, на который направлена исследовательская деятельность. Предмет исследования - это конкретная часть объекта, внутри которой ведётся поиск (явления, отдельные их стороны, некоторые аспекты и т.д.).