36.Россия в правление Ивана Грозного. Смутное время начала XVII в

В 1547г митрополит Макарий венчал Ивана4 на царствование, но боярское правление продолжалось. Это вызвало восстание в Москве.

Иван Грозный объявил, что отказывается от престола из-за непокорности бояр. Делегация бояр, дворян и духовенства просила Ивана4 вернуться к власти. Главное условие – отбор людей, с помощью которых он сможет искоренить измену, создал особый двор, в который вошли специально отобранные им дворяне. Все земли разделены на опричнину (царь управлял лично) и земщину (управляла Боярская дума), Москва также была разделена.

Россия подписала перемирие с Речью Посполитой и Швецией. 25-летняя война закончилась для России безрезультатно.

В начале 17в. в России произошли события, вошедшие в историю под название Смутного времени. Это был глубочайший кризис, охвативший все стороны жизни общества и поставивший под вопрос само существование Российского гос-ва. Главная причина смуты – «великое разорение» конца 16в (страшный неурожай). Также толчком к Смуте стало прекращение правившей династии. Таинственная смерть царевича Дмитрия породила слухи о его спасении, появление самозванцев. Один из них–Григорий Отрепьев.

В конце концов управление государством перешло к боярскому совету (Семибоярщина).

Смутное время закончилась венчанием Михаила Романова на царство.

37.Экономическое и социальное развитие России в XVII в

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Основная задача экономики страны первой половины XVII в. состояла в преодолении последствий «великого московского разорения». Решение этой проблемы затруднялось следующими факторами:тяжелыми людскими и территориальными потерями, понесенными страной в результате «смуты»;низким плодородием почв Нечерноземья, где до середины XVII в. размещалась основная масса населения;укреплением крепостничества, которое не создавало у крестьян заинтересованности в результатах своего труда (землевладельцы с увеличением их потребностей изымали не только прибавочный, но и часть необходимого продукта, увеличивая барщину и оброк);потребительским характером крестьянского хозяйства, сложившимся под влиянием православно-общинной традиции, ориентировавшей на простое удовлетворение потребностей, а не на расширение производства в целях получения дохода и обогащения;усилением налогового бремени.Социальное развитие

Гражданская война в России начала XVII в., составной частью которой стала цепь народных восстаний (Хлопка, Бо­лотникова и др.), открыла целую эпоху мощных социальных потрясений. Вызваны они были усилением натиска феода­лов, государства на народные низы, прежде всего оконча­тельным закрепощением крестьянства, основной массы насе­ления России. Логика, диалектика истории, помимо прочего, состоит в том, что укрепление государства - результат тру­довых и ратных усилий народных низов - сопровождается ухудшением положения последних, усилением давящего на них пресса всяких податей, барщинных и иных повинностей.Всякое действие порождает противодействие, в том чис­ле и в обществе, во взаимоотношениях классов и сословий. Во всяком обществе не могут не возникать социальные про­тиворечия, которые, в свою очередь, в периоды крайнего их обострения порождают столкновения интересов, стремлений. Они принимают разные формы - от ежедневной борь­бы (невыполнения или плохого выполнения повинностей, борь­бы в судах за землю) до открытых восстаний, вплоть до наивысшей их формы - гражданских войн больших масштабов.XVII столетие в истории России современники недаром назвали «бунташным веком». Еще одна гражданская война (Разинское восстание), сильные городские восстания, осо­бенно в Москве - святая святых самодержавия российско­го, выступления раскольников, множество местных, локаль­ных движений. Социальные потрясения охватили страну от её западных рубежей до Тихого океана, от северной тайги до южных степей. Современники-иностранцы не только с удив­лением наблюдали за разливом народных мятежей в России, соседней Украине (Б.Хмельницкий), но и сопоставляли их с аналогичными событиями в Западной Европе (народные вос­стания в Англии, Франции, Нидерландах, Германии XVI-­XVII вв.).В основе всего этого – «усиление социального неравен­ства», которое «еще усилилось нравственным отчуждением правящего класса от управляемой массы». (В.О. Ключев­ский)1. С одной стороны, обогащение правящей элиты, бояр и других думцев, верхушки провинциального дворянства, столичной и местной бюрократии (приказной и воеводский аппараты), с другой - социальная приниженность крепост­ных крестьян и холопов. Эти два социальных полюса - крайние точки, между которыми лежали другие, промежу­точные слои, положение которых варьировалось в зависимо­сти от статуса в иерархической системе государств