16. «Накануне» и.С. Тургенева как философский и трагический роман. Символика. Смысл финала

В тургеневедении сложились два иронических представления: у знаменитого романиста женщины всегда сильнее мужчин, и девушки никак не могут выйти замуж. Может, это отчасти и правда. Но третий роман «Накануне» (1860) опровергает вышеуказанные суждения. Главный герой романа болгарин Инсаров, занятый мыслью об освобождении своей родины от турецкого ига, — тот сильный человек, который повлек за собой русскую барышню из дворянской семьи — Елену Стахову. Не случайно она предпочла Инсарова восторженному художнику Шубину, ученому Берсеневу, человеку отвлеченно-теоретического склада ума, и обер-секретарю Сената карьеристу Курнатовскому. Елена выходит замуж за Инсарова, отправляется с ним в Болгарию и после его смерти продолжает дело его жизни.Название романа «Накануне» имеет двойственный смысл. Была «накануне» событий Болгария, подымавшаяся на борьбу против турок и мечтавшая о часе своего освобождения. Но «Накануне» реформы 1861 года была и сама Россия.Заглавие еще раз прекрасно передавало способность Тургенева улавливать вопросы современности, откликаться на самое передовое. Но выбор болгарина в качестве героя как бы заслонял русских демократических деятелей. Получалось, что нам еще ждать и ждать своих Инсаровых.Без подсказок, путем органического развития и внутреннего опыта Тургенев вышел за черту «лишних людей» и начал искать активных героев. Но Инсаров, его подпольная деятельность, друзья-инспираторы, болгары, нашедшие временное укрытие в России, обрисованы схематично. Слишком прямолинейно изображены личные чувства Инсарова и Елены. Роман «Накануне» получился лишь в виде некоей правильной логической конструкции, отвечающей на вопрос, куда надо идти, но художественно малоубедительным. В романе показаны только приготовления к борьбе, но не сама борьба. В нем нет ни одной сцены, в которой бы во имя «деятельного добра» герои вмешались в привычный ход жизни. Героическая эпопея не получилась, так как автор не ставил или не захотел поставить героев лицом к лицу с самим делом, с партиями, с народом, своими единомышленниками, вражеской силой, правительством. Все это звучало упреком у Добролюбова.И.С. Тургенев"Дым"У романа была скандальная репутация. В нем Тургенев задевает национальное самолюбие, резкая критика России в целом. Критика его ругала, роман стал художественной неудачей.В 60ые годы Тургенев переживает кризис мировоззрения, он пишет повсети "Призраки" (1864) и "Довольно" (1865). Кризис мировоозрения заключатся в разочаровании в самой сути жизни, жизнь казалась ему бессмысленной. В том числе разочарование и в прогрессе. Изменились его философские воззрения (от Гегеля к Шопенгауэру).Гегль - сторонник исторического взгляда на вещи, рассматривает все в развитии, был рационалистом, верил прежде всего в разум и логику. В снове всего, по его мнению, - идея, развитие мысли. А Шопенгауэр говорит, что основа всего - слепая воля к жизни. История - ничего не значит, все одно и тоже, все повторяется.Художественная неудача романа "Дым" была предопределена разочарованием Тургенева в историческом прогрессе, на котором до этого основывались все его произведения. В романе нет единства, он "разваливается", в нем отдельно любовная история героев, отдельно их разговоры, носящие публицистический характер. К недостаткам отнесли и несоразмерность этих смысдловых "частей". Герой-резонер Потугин выражает идеи автора, и это недопустимо в реалистическом романе - тоже недостаток. Также плохо сочетается с реалистическим принципом наличие карикатурных персонажей.Тургенев в романе, как и в предыдущих произведениях, изображает 2 лагеря, которые оба показаны отрицательно.Идеи произведения:2 лагеря: лагерь Губарева, реакционный1) Кружок ГубареваВ этом герое Тургенев изображает поэта Огарева. Они ведут бесконечные разговоры - Губарев видит в этом недостаток русской интеллигенции. Перескакивают с предмета на предмет. Не слушают друг друга, говорят одновременно. Ругают власть и всех своих идейных противников. Лицемерие и страсть к сплетням. Тургенев объяснил, почему эти люди такие. Объясняется это как следствие крепостного права - "нам всюду нужен барин".Тургенев поражался тому, что все из кружка по отдельности очень хорошие люди, а как соберутся вместе... (об этом Тургенев говорит Потугина, резонера).Смысл романа не только в критике. А в том, что единственный путь для России - путь цивилизации: развитие науки, просвещения, искусства.Смысл названияДым - метафора, имеется в виду человеческая жизнь. Сходство жизнии дыма в том, что Литвинов ехал и увидел дым от паровоза и подумал, что так и жизнь человеческая - дым. Возникают новые образы, все топропится, спешит куда-то, меняет свои очертания, а потом исчезает вовсе - прямо как дым.Ива?н Серге?евич Турге?нев (1818—1883). «Стих. в прозе» (писал с1878 по 1882 год). Состоят из 2 разделов: «Старческие» и «Новые стихотворения в прозе». 1 раздел (51 стихотворение) был напечатан в журнале «Вестник Европы» № 12 1882 год. «Новые стихотворения в прозе» при жизни Тургенева не печатались. Это сборник оригинальных философских высказываний ,жизненных выводов, своеобразный итог ,черта ,точка, которую Тургенев ставит в конце своего творчества. Преобладающие темы: воспоминания о давней любви, размышления о неотвратимости смерти (Собака), раздумья о ничтожности человеческой жизни перед вечностью природы, о Родине.Дуализм миропонимания Тургенева определяет внутреннюю полемичность решения ряда философских проблем, составляющих основу "Стихотворений в прозе": жизнь и смерть; любовь как высшая форма бытия, внутри которой возможно слияние небесного и земного; религиозные мотивы и интерпретация образа Христа. Проблематика: беспомощность перед смертью ("Старуха", "Конец света", "Собака", "Морское плавание", "Соперник"), противопоставляет оптимизм автора («Уа!Уа!»), вера любовь (как одна из форм преодоления бессмысленности жизни - Шопенгауэр) («Роза»), религия (Христос кое-где - реален) («Христос», «Живые мощи» - сон Лукерьи). СВП- лирическое произведение в прозаической форме; признаки: небольшой объём, повышенная эмоциональность, обычно бессюжетная композиция, общая установка на выражение субъективного впечатления или переживания, но не такими средствами, как метр, ритм, рифма.Н.Г. Чернышевский

"Что делать?"Чернышевский был фанатиком прогресса, считал, что с помощью прогресса человечество посторит рай на земле и это очень скоро случится.С точки зрения художественной ценности, стиля роман можно оценить невысоко. Но влияние Чернышевского на современников и на русскую молодежь при этом огромно.Чернышевский получает мировое признание, роман переведен на много языков.Чернышевский написал роман пока срок мотал в Петропавловской крепости, за 4 месяца. Каким образом роман вышел в печать? 2 версии:1) тюремная цензура понадеялась на внешнюю, а внешняя решила, что тюремная его уже проверила2) цензор решил, что раз роман написал таким ужасным стидем, то он скомпрометирует сам идеи, которые в нем изложены.На "Что делать?" откликнулись Достоевский и Толстой - они в своих произведениях ведут полемику с Чернышевским. В идеях Чернышевского многим виделись вредность и опаснсоть. А сам автор всю эту гнилую критику игнорировал, он был убежден, что на его стороне - сила. Сила в том, что роман служит истине. А художественные недостатки Чернышевский сам признавал. Их вообще признавали все, кроме Ленина - буагага!!У Чернышевского отсутствует посик истины, истина содержится в книгах и не хуй ее искать. А Толстой и Достоевский считали, что истина приобретается только в течении жизни, "исканий".У Чернышевского же герой Рахметов прочел книги (читал трое суток кряду) и стал другим человеком, познал истину. "Что делать" - Чернышевский объясняет, что делать, чтобы построить земной рай и сделать всех людей счастливым. И эти идеи овладевают миллионами.Чернышевский касается самых разных вопросов, в том числе хозяйства. Хозяйство должно быть в коллективной собственности. Чернышевский излагает новую этику в романе - этику без Бога. При том, что сам Чернышевский происходил из семьи священника, и это не случайно. Самый главный пафос произведения - научить людей, как надо жить. Чернышевский не первый, кто решил создать этику без Бога, до него английские философы создавали этику разумного эгоизма (Миль и Бентам), Чернышевский же хотел создатьэтику на прочном основании разума.Суть этики без Бога:Чернышевский утверждает, что в общем ходе жизни возвышенные стремления ничтожны. Превыше всего - стремление к своей пользе, то есть разумный эгоизм. Это в основе менталитета всех капиталистических стран. Разумный эгоизм отличает то, что человек не выходит на большую дорогу и не убивает, чтобы обогатиться, а сторит завод, создает машины и становится миллионером. Разумный эгоист приносит пользу себе и окружающим.Чернышевский прежде всего отрицает понятие жертвы. Жертва - это фальшивое понятие, по Чернышевскому, а ведь жертва - центральное понятие христианства. Чернышевский в своей этике без Бога пытался объяснить нравственность с точки зрения того, что человеку выгодно поступать нравственно. Все эти попытки потерпели крах. Нужно признать, что не разум управляет нравственностью, а наоборот.Неубедительность теории Чернышевского в ее внутренних противоречиях (пример - сам Чернышевский отрицает жертву, а Рахметов ее приносит). Эту противоречивость видели Достоевский, Толстой, их произведения "Война и Мир" и "Записки из Подполья" - полемика с романом "Что делать?".

Роман “Что делать?”б/написан Ч. в 1863 г., когда он находился в Петропавловской крепости. “Что делать?” — это философско-утопич. роман. Мысль о жизни преобладает над непосредственным изображ-ем ее. Роман рассчитан не на чувственную, образную, а на рациональную, рассудочную способность читателя. Ч. надеется, что его роман заставит рус. читателей пересмотреть свои взгляды на жизнь и принять истину революционно-демократического, социалистич. миросозерцания как рук-во к дей-ю. Роман явился “учебником жизни” для нескольких поколений рус. революционеров. Создавая образ профессионального революционера, Ч. тоже заглядывает в будущее, во многом опережая свое время. Но характерные св-ва людей этого типа писатель определяет с максимально возможной для его времени полнотой. Во-первых, он показывает процесс становления революционера, расчленяя жизненный путь Рахметова на три стадии: теоретич. подготовка, практич. приобщение к жизни народа и переход к проф. революционной деят-ти. Во-вторых, на всех этапах своей жизни Рахметов действует с полной самоотдачей. Он проходит поистине богатырскую закалку и в умственных занятиях, и в практич. жизни, где в течение нескольких лет исполняет тяжелую физич. работу. И теперь у него “бездна дел”, о к-рых Ч. специально не говорит, чтобы не дразнить цензуру. Гл. отличие Рахметова от новых людей заключ. в том, что “любит он возвышенней и шире”: не случайно д/новых людей он немножко страшен, а для простых (горничная Маша) — свой чел-к. Чуткость к пониманию первоочередных и самых насущных человеч. потребностей превращают Рахметова в историч. личность. Он принадлежит к той породе людей, для к-рых великое общ. дело историч. масштаба стало смыслом существования. В отказе Рахметова от любви не чувствуется сожаления, ибо рахметовский “разумный эгоизм” масштабнее и полнее разумного эгоизма новых людей. Вера Павловна говорит: “Но разве человеку, -такому как мы, не орлу, — разве ему до других, когда ему самому очень тяжело? Разве его занимают убеждения, когда его мучат чувства?” Но здесь же героиня высказывает желание перейти на высшую ступень развития, которой достиг Рахметов. “Нет, нужно личное дело, необходимое дело, от которого зависела бы собственная жизнь, которое... для всей моей судьбы было бы важнее всех моих увлечений страстью...” Так открывается в романе перспектива перехода новых людей на ступень высших, выстраивается преемственная связь между ними. Но в то же время Ч. не считает “ригоризм” Рахметова нормой повседневного человеч. существования. Такие люди нужны на крутых перевалах истории как личности, вбирающие в себя общенародные потребности и глубоко чувствующие общенародную боль. Вот почему в главе “Перемена декораций” “дама в трауре” сменяет свой наряд на подвенечное платье, а рядом с нею оказывается чел-к лет 30. Счастье любви возвращается к Рахметову после свершения революции.