Домашнє завдання

Завдання виконати на окремих аркушах формату А-4

Завдання 1

У процесі розслідування кримінальної справи, порушеної за фактом розкрадання матеріалів зі складу ВАТ “Зоря” слідчий К. О . Козиренко виявив необхідність у спеціальних знаннях з бухгалтерського обліку для прийняття рішення щодо подальших дій. В зв’язку з цим К.О. Козиренко виніс постанову про призначення судово-бухгалтерської експертизи на вирішення якої поставив завдання:

1. визначити період утворення недостачі.

2. Визначити суму утвореної недостачі.

Для проведення експертизи призначено експерта-бухгалтера П.В, Петрова.

Для відповіді на поставлені питання слідчий передав експерту матеріали справи зібрані в процесі розслідування.

Результати дослідження первинних документів з руху матеріалів на склад ВАТ “Зоря” та записи аналітичного обліку, які містилися в наданій для дослідження справи П.В. Петров узагальнив у таблиці 1.

Таблиця 1

Рух матеріалів на складі

дата	Зміст господарської операції	Ціна, грн	Надходження, м	Витрачання, м	Залишок, м
01.09	Залишок на складі за даними інвентаризаційного опису: - дошки дубові, м	250			20
10.09	Відпущено у виробництво: - дошки дубові, м	250		7
12.09	Отримано від Коростишівського держлісгоспу: - дошки соснові, м	120	35
16.09	Відпущено у виробництво: - дошки дубові, м - дошки соснові	250 120		15 15
20.09	Отримано від Коростишівського держлісгоспу: - дошки дубові, м - дошки соснові, м	250 120	10 7
30.09	Залишок на складі за даними інвентаризаційного опису: - дошки дубові, м - дошки соснові, м	250 120			- 27

Визначити методичні прийоми і процедури експертного дослідження по даному факту. Дати відповідь на питання, які поставлені на вирішення експерта-бухгалтера.

Завдання 2

При проведенні ревізії на державному підприємстві ВАТ “Контакт” встановлено, що завищення обсягу виконаних робіт з ремонту приміщення цеху становило 3672 м. Це стало причиною безпідставної виплати заробітної плати в сумі 25616 грн.

За цим фактом працівниками відділу внутрішніх справ порушено кримінальну справу.

Обвинувачені – керівник, головний бухгалтер і головний технолог ВАТ “Контакт” з обвинуваченнями не погоджуються і подали слідчому клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Прокопенко П.О. Вирішив задовольнити прохання обвинувачених і призначив судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставив: чи правильні висновки ревізії щодо завищення обсягу виконаних робіт і переплати заробітної плати ВАТ “Контакт” працівникам, які виконували ремонт?

Із наявних у справі актів виконаних робіт з ремонту приміщення цеху випливає, що за період січень-грудень 2006 року виконано робіт обсягом 8673 м.

Згідно з даними акту контрольного обміру від 03 березня 2006 року обсяг фактично виконаних робіт становить 5001 м.

При визначені розміру безпідставно нарахованої заробітної плати ревізорами співставлено обсяги робіт, зазначені в нарядах, на підставі яких складені акти виконаних робіт із обсягами робіт згідно з актом контрольного обліку. Результати дослідження первинних документів, актів виконаних робіт і акту контрольного обліку експерт-бухгалтер узагальнив у розрахунку таблиця 1

Таблиця 1

Розрахунок розміру безпідставно нарахованої заробітної плати

Найменування робіт	Обсяг робіт, вказаний в акті виконаних робіт, м	Обсяг робіт за фактом контрольного обміру, м	Завищений обсяг робіт, тис.грн	Розцінка, тис.грн	Сума безпідставно нарахованої заробітної плати, тис.грн
Шпаклювання стін	3124	1801		0.005
Ремонт стін і підлоги	4536	2615		0.009
Фарбування дверей, вікон, підлоги	1013	585		0.004
Разом	х	х		х

Визначити методичні прийоми і процедури експертного дослідження по даному факту. Дати відповідь на питання, які поставлені на вирішення експерта-бухгалтера.

Завдання 3

Працівниками відділу по боротьбі з економічною злочинність Шевченківського МРВВС порушено кримінальну справу за фактом недостачі матеріальних цінностей на центральному складі фабрики одягу “Фасон”(матеріально відповідальна особа – комірник Т.О. Товкаченко).

У процесі розслідування з’ясовано, що під час проведення річної інвентаризації у 2006 році на центральному складі фабрики також виявлено лишки деяких видів матеріальних цінностей. Згідно з рішенням інвентаризаційної комісії недостача одних найменувань перекрита лишками інших цінностей.

За матеріалами порушеної кримінальної справи слідчим призначено судово-бухгалтерську експертизу. Перед експертом-бухгалтером С.А. Сінициною для вирішення поставлено наступні питання:

1. чи мала місце недостача матеріалів на центральному складі фабрики “Фасон” станом 01.11.06?

2. чи мали місце лишки матеріалів на центральному складі фабрики “Фасон” станом на 01.11.06?

3. чи правильно проведено зарахування пересортиць?

4. Який розмір недостачі (лишку) та нанесеного підприємству збитку (якщо встановлено факт недостачі)?

Експерту-бухгалтеру для проведення дослідження надано кримінальну справу, в якій містилися документи складені за результатами проведеної інвентаризації на центральному складі. Узагальнення експертного дослідження даних вказаних документів наведено в таблиці 1.

Таблиця 1

Відомості результатів інвентаризації

номер	найменування	ціна	Фактична наявність		За обліковими даними		Лишки		Нестача
			кількість	сума, грн	кількість	сума, грн	кількість	сума, грн	кількість	сума, грн
01103	Тканина “Міленіміум”, м	120.00	10	1200.00	12	1440.00	-	-	2	240.00
02001	Шовк, м	30.00	15	450.00	16	480.00	-	-	1	30.00
03032	Тканина підкладкова, м	3.00	100	300.00	20	60.00	80	240.00	-	-
05003	Ватін, м	1.50	45	30.00	10	15.00	20	30.00	-	-
06001	Вовна італійська, м	60.00	5	300.00	7	420.00	-	-	2	120.00
08001	Крендишин “Барс”, м	60.00	20	1200.00	18	1080.00	2	120.00	-	-

Визначити методичні прийоми і процедури експертного дослідження по даному факту. Дати відповідь на питання, які поставлені на вирішення експерта-бухгалтера.

\

Джерела літератури: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 23, 24

Оцінка ________________________________