Нормативные акты

АПК РФ. Гл.28.

ГК РФ ст.25, 56, 65.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. ноябрь.

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергитического комплекса « // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.

Литература

Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) гражданина в России // Законодательство. 2005. №11.

Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) стратегических предприятий и организаций // Законодательство. 2005. № 6.

Егоров А.В. Проблема отсутствия у несостоятельного должника средств на покрытие расходов по делу о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.

Федоренко Н.В., Пархоменко П.Н. Правовой статус и роль некоторых субъектов процедуры банкротства в свете Федерального закона 2002 г. « О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.

Яковлева А. Замена арбитражного управляющего // Хозяйство и право. 2004. № 7.

Сарбаш С. К вопросу об отсутствующем должнике // Хозяйство и право. 2003. № 9.

Гусева Т.А., Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства. М., 2005.

Судебная практика

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. № 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих» // Вестник ВАС РФ. 2005. №3.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3.

Тема 4. Возбуждение процедуры банкротства Вопросы

1. Общая характеристика стадии возбуждения арбитражного судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве).

2. Обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

3. Обращение конкурсного кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

4. Обращение уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Цель — формирование знаний об особенностях возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде.

Задачи — изучение предпосылок для возбуждения дела о банкротстве, требований, предъявляемых к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), действий суда и лиц, участвующих в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) на стадии возбуждения дела в арбитражном суде.

Задачи

1. ООО «ПРОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Город» несостоятельным (банкротом). Обязательство возникло из договора поставки стройматериалов — ООО поставило в адрес ЗАО строительные материалы стоимостью 450 000 рублей. Однако принятые на себя обязательства ЗАО выполнило частично, оплатив 30 000 рублей. Оплата по договору должна была быть произведена в срок до 20.11.2004 г.

Назовите материальные и процессуальные предпосылки для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)?

Составьте проект заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

2. Генеральный директор ЗАО «Энергия» Протасов И.В. при подведении итогов финансового года обнаружил, что по данным бухгалтерского учета за предприятием числится дебиторская задолженность в сумме 4 000 000 рублей, задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 500 000 рублей, задолженность по заработной плате в сумме 50 000 рублей. Величина активов предприятия составляет 3 000 000 рублей, кредиторская задолженность предприятия — 450 000 рублей. Анализ сложившейся ситуации показывает, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности удовлетворения денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Назовите случаи, когда на должника возлагается обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Составьте проект заявления должника — ЗАО «Энергия» о признании должника несостоятельным (банкротом).

3. ООО «Курский Агросоюз» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ЗАО «Кристалл Бел» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1 024 053 рубля основного долга и 16 620 рублей расходов по госпошлине. Как видно из представленных заявителем судебных актов, решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2007 г. с должника в пользу кредитора — ЗАО «Реал-Инвест» взыскано 1 024 053 рубля основного долга и 16 620 рублей расходов по госпошлине. После вступления судебного акта в законную силу выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов. Постановлением от 14.11.2007 г. возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист отозван взыскателем 21.12.2007 г.. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2008 г. произведена замена взыскателя ЗАО «Реал-Инвест» на ООО «Курский Агросоюз» на основании договора уступки права требования от 24.12.2007 г. С заявлением о признании ЗАО «Кристалл Бел» банкротом новый кредитор обратился в арбитражный суд 08.02.2008 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2008 г. заявление ООО «Курский Агросоюз» возвращено на основании п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильно ли поступил суд?

Возникло ли право у ООО «Курский Агросоюз» на обращение с заявлением о признании должника банкротом?

Какой порядок обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом?

4. 31 марта 2008 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 9 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Н.П.Б. - строй».

Судом первой инстанции установлено следующее.

29 ноября 2007 г. было направлено судебному приставу-исполнителю постановление № 240 от 27 ноября 2007 г. о взыскании налога за счет имущества должника в размере 3 863 055 рублей 42 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 декабря 2007 г. возбуждено исполнительное производство № 17341/804/8/2007. Постановление налогового органа № 57 от 27 февраля 2007 г. направлено в службу судебных приставов 28 февраля 2007 г.

Определением от 7 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-15793/08-44-40Б заявление и приложенные к нему материалы ИФНС России № 10 по г. Москве возвращены заявителю.

Определение суда мотивировано следующим.

Из анализа п. 1 ст. 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257) следует, что уполномоченный орган по истечении 95 дней утрачивает право на подачу заявления о признании должника банкротом.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по истечении срока, когда налоговый орган был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Оцените вынесенное определение, свой ответ мотивируйте.

5. Федеральная налоговая служба России обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением о признании должника — гражданина Баринова Владимира, несостоятельным (банкротом). Требование мотивировано наличием у должника просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 143657 рублей, из которых 104276 рублей составляют сумму недоимки, 34545 рублей - пени и 4836 рублей - штрафы, а также отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, в связи с чем уполномоченный орган просит применить в отношении В.В. Баринова  упрощенную процедуру банкротства, в соответствии с положениями главы Х Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Как должен поступить суд?

Предусмотрено ли действующим законодательством банкротство граждан?

Какая подведомственность и подсудность дел о банкротстве?

6. ЗАО «Зерноградская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (далее — общество) в лице директора В.А. Лещенко обратилось в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.07.07 г. заявление должника принято к производству суда, в отношении общества введена процедура наблюдения (т. 1, л. д. 1). Судебный акт мотивирован тем, что общество имеет просроченную более чем на три месяца задолженность по денежным обязательствам в сумме 1 539 тыс. рублей, по обязательным платежам — 1 616 тыс. рублей, по заработной плате — 712 тыс. рублей. Определением от 23.07.07 г. временным управляющим обществом утвержден М.А. Бендиков (т. 1, л. д. 154).

Общество обжаловало определение от 06.07.07 г. в апелляционную инстанцию. Апелляционная жалоба от имени общества подписана представителем А.В. Чисниковым, действующим на основании доверенности от 05.12.06 г., выданной директором Е.Н. Горишней (т. 1, л. д. 146 — 147, 149).

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.07 г. отменено определение от 06.07.07 г., во введении наблюдения отказано и прекращено производство по делу о банкротстве должника. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение требований статьи 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) к заявлению должника о признании банкротом не приложен список кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; представленный бухгалтерский баланс не заверен налоговым органом по месту учета должника; отсутствует решение акционеров об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом; отсутствуют доказательства извещения кредиторов об обращении с заявлением; не представлено решение об избрании представителя акционеров должника; не представлены надлежащие доказательства о неспособности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Дайте оценку вынесенным судебным актам.

Какой из судебных актов является законным и обоснованным?

Рекомендуемый нормативный материал и литература