Нормативные акты

АПК РФ. Гл.28.

ГК РФ. Ст. 25, 56, 65.

НК РФ. Ст. 23.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. ноябрь.

Федеральный закон от 25. февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097

Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3477.

Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по де­лам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организа­ций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации в связи с запросом арбит­ражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц // СЗ РФ. 2001. № 12. Ст. 1138.

Литература

Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006.

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004.

Петрова В. В апелляцию или кассацию? // эж-Юрист. 2004. № 19, май.

Зайцева В. Обжалование определений по делам о банкротстве // эж-Юрист. 2003. № 5, февраль.

Судебная практика

Постановление ВАС РФ от 22 ноября 2005 г. № 10161/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. №4.

Постановление ВАС РФ от 27 сентября 2005 г. № 7496/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. №2.

Постановление ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2005. №12.

Тема 8. Исполнение судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) Вопросы

1. Общая характеристика стадии исполнения судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве).

2. Исполнение определения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

3. Исполнение решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

4. Исполнение решения об отказе в признании должника банкротом.

5. Исполнение определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

6. Исполнение определения об утверждении мирового соглашения.

Цель — формирование у студентов знаний об особенностях исполнительного производства по делам о несостоятельности (банкротстве).

Задачи — изучение вопросов о порядке исполнения судебных актов арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Задачи

1. ООО «ПРИМА» по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Какие правовые последствия для должника влечет признание его банкротом? На какой срок вводится процедура конкурсного производства? Составьте проект решения о признании ООО «ПРИМА» несостоятельным (банкротом), дополнив недостающие факты.

2. После введения процедуры внешнего управления в арбитражный суд на основании решения, принятого собранием кредиторов, поступило ходатайство об отстранении внешнего управляющего от исполнения его обязанностей в связи с тем, что в отношении последнего шесть лет назад был вынесен приговор о назначении наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в течение двух лет. Арбитражный суд удовлетворил ходатайство и назначил нового внешнего управляющего.

Правомерны ли действия арбитражного суда?

3. Арбитражный суд по заявлению кредиторов возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) организации, вынес определение о введении процедуры внешнего управления ее имуществом и назначил внешнего управляющего.

Управляющий при анализе финансового состояния организации-должника установил, что в арбитражных судах и судах общей юрисдикции прошло значительное количество судебных процессов по искам к данной организации с вынесением определений о наложении арестов практически на все денежные средства и имущество должника.

Данное обстоятельство препятствовало осуществлению плана внешнего управления имуществом должника, утвержденного собранием кредиторов и предусматривающего, в частности, возможность реализации части имущества для восстановления платежеспособности организации.

Может ли введение внешнего управления являться основанием для снятия по ходатайству арбитражного управляющего ареста с денежных средств и имущества должника?

4. ОАО «А», г. Орел, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2007 г. а отношении ОАО «А» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 16.04.2007 г. временным управляющим утвержден Д.В.П.

По результатам проведенной процедуры наблюдения временный управляющий представил арбитражному суду отчет, содержащий анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также ходатайство о признании ОАО «А» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2007 г. ОАО «А» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Д.В.П.

Какой порядок введения в отношении должника процедуры конкурсного производства?

Какие последствия наступают для органов управления должника?

5. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2002 г. по делу № А40-34472/02-55-367 с ЗАО «Региональный кредит» в пользу ООО КБ «Информтехника» было взыскано 11 774 579 рублей 50 копеек, в том числе 8 430 000 рублей — вексельного долга и 3 344 579 рублей 50 копеек — процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2003 г. решение в части взыскания процентов сумме 105 561 рублей 45 копеек отменено, в иске в этой части отказано. В части взыскания вексельного долга в сумме 8 430 000 рублей и процентов в сумме 3 239 018 рублей 05 копеек, а всего 11 669 018 рублей 05 копеек решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2003 г. по делу № А32-14421/2003-1/127 Б в отношении ЗАО «Региональный кредит» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением того же арбитражного суда от 16.11.2004 г. по данному делу были удовлетворены требования ЗАО «Инновационная компания ”Бизнес-Лоция”», правопредшественника ЗАО «Контакт-Холдинг», в соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Региональный кредит» суммы 2 619 719 рублей 07 копеек пени по вексельному долгу и 3 449 065 рублей 56 копеек процентов по вексельному долгу с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 34472/02-55-367 и Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-21174/2003-1/418. При этом суд установил, что требование о включении в реестр кредиторов суммы 2 619 719 руб. 07 коп. документально обоснованно и подтверждено судебным актом Арбитражного суда г. Москвы, поскольку в ходе исполнительного производства с ЗАО «Региональный кредит» были взысканы денежные средства в размере 419 298 руб. 98 коп. и произведен зачет на сумму 8 010 710 руб. 02 коп. - основного долга и 619 298 руб. 98 коп. - пени.

Какой порядок заключения мирового соглашения?

Когда может быть заключено мировое соглашение?

Чье согласие требуется при заключение мирового соглашения?

Кто подписывает мировое соглашение со стороны должника во время конкурсного производства ( наблюдения, внешнего управления, финансового оздоровления)?

Рекомендуемый нормативный материал и литература