Часть I

ЧТО ТАКОЕ РИСК И ЧЕМ ОБУСЛОВЛЕН

¹ См. об этом: Лапин Н.И. Ценности и знания. Мониторинг «Наши ценности и интересы» // Социология. 2004. № 1. С. 38 — 41 и др.; Он же. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Соци­ологические исследования. 2003. № 6. С. 79; Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях нео­либеральных трансформаций // Социологические исследования. 2004. №7. С. 27 — 46; Преступность и правопорядок в России. Ста­тистический аспект. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России- М., 2003.

Глава 1

РИСК КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ И СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

1.1. Эволюция взглядов на природу риска и методологию его изучения

По-видимому, понятие «риск» в науке стало употреб­ляться с начала XVIII в. в экономических теориях предпри­нимательства и предпринимательской функции. Затем во второй половине XIX — начале XX в. в связи с накоплени­ем знаний о вероятностном характере ряда общественных, технических и природных процессов риск попадает в поле зрения других наук, и, прежде всего, прикладной матема­тической статистики. Первоначально эти знания были ис­пользованы для выработки юридических норм и правил, регулирующих практику страхования, биржевых сделок. С 1921 г. после выхода в свет книги Ф. Найта «Риск, нео­пределенность и прибыль»¹ к статистической трактовке риска добавились экономические исследования, а сама тема стала обращать на себя внимание все большего ко­личества ученых различных специальностей и прочно вошла в науку2.

Особую актуальность проблема риска приобрела после Второй мировой войны в связи с бурным научно-техниче -ским развитием общества: на повестку дня вставало все боль­ше и больше вопросов, касающихся использования новых

Knight F. Risk, uncertainty and profit. Boston, 1921.

См.: Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни.

QRQ Г- л ^г

13

_г

₁

14

Часть 1. Что такое риск и чем он обусловлен

технологий и эксплуатации новых технических образцов. На первом этапе эти вопросы решались в соответствии с уже установившейся традицией — путем расчета вероятно­стей благоприятных и неблагоприятных событий (в частно­сти, вероятностей отказов), а также подсчета и сравнения выгод и издержек в случае их наступления. При этом прак­тически не учитывались ценностные ориентации людей, каким-либо образом связанных с данной техникой (произ­водством).

К началу 60-х гг. риск становится объектом междис­циплинарных исследований, и в количественный анализ включаются данные все большего количества наук. Напри­мер, для изучения сбоев в человеко-машинных системах ис­пользуются не только технические и профильные естествен­ные, но и психологические, и медицинские науки. При этом оценка риска по-прежнему сводится к нахождению путей удовлетворения потребностей с минимально возможным ущербом¹.

Однако вскоре в результате споров, развернувшихся по поводу социальных аспектов атомных технологий, становит­ся все более ясным понимание несоответствия между одно­мерной логикой количественно-статистического исчисления риска и многомерностью критериев реального человеческо­го выбора и сложностью закономерностей социального поведения. Первые шаги в направлении качественного изу­чения риска предприняли экономисты и психологи. Исходя из того, что человека страшат не те или иные объективные обстоятельства, а связанные с ними субъективные представ­ления о вреде и пользе, они предложили учитывать психо­логические факторы при оценке риска. Затем в дискуссии о социальных аспектах риска было вовлечено около двадца­ти обществоведческих дисциплин, и в анализ рискологиче -ских проблем были включены социальные ценности и нор­мы, политические, психологические, этические и другие аспекты, очень тесно переплетенные между собой. В 70-х гг. начинают проводиться исследования для установления свя­зи различных рисков с социальными проблемами, например, забастовками, общественными движениями, удовлетворен­ностью жизнью².

В настоящее время наиболее приемлемым в изучении риска считается интегративный путь, сочетающий в себе учет всех возможных аспектов исследуемых ситуаций.

¹ См.: Никитин СМ., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. № 10. С. 121.

² См. там же. С. 122.

Тпава К РИСК КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО ОСМЫСЛЕНИЙ II СОЦНОШНЧЕСШО ДШНЗД|

Однако осуществление интегративного анализа рисков и уп­равления ими связано с рядом трудностей. Трудности эти обусловлены прежде всего существованием технологических рисков, являющихся следствием все более ускоряющегося на­учно-технического прогресса. Под технологическими рис­ками¹ следует понимать глобальные и региональные по масштабу последствий риски, связанные с внедрением в человеческую практику новых технологий и технических комплексов. К отрицательным последствиям таких рисков относятся все виды пагубного влияния самого процесса производства или его результатов на здоровье человека и природную среду: техногенные (в том числе транспортные) катастрофы; накопление отходов атомной энергетики, хи­мического и других вредных производств; эксперименты с генетикой и многое другое.

Французский ученый Ж.-П. Моатти отмечает2, что эффективность прогнозирования в области технологических рисков зависит от выполнения двух требований. Первое из них состоит в необходимости системного подхода, в рамках которого учитывалась бы взаимосвязь огромного количе­ства факторов, на первый взгляд не имеющих отношения друг к другу. В свою очередь системный подход к проблеме требует организации совместных усилий большого количе­ства руководителей, различных специалистов, ученых и исполнителей. Пока же для политики в области технологи­ческих рисков характерна расчлененность процессов при­нятия решений, что особенно опасно в условиях «интерна­ционализации» сферы действия этих рисков: возможности их перемещения между регионами, группами людей, облас­тями деятельности.

Второе требование состоит в необходимости освоения методов управления технологическими рисками и принятия политических решений в условиях крайней (или существен­ной) нехватки информации, научных данных. В свою оче­редь получение научных данных затруднено не только в свя-

¹ Само это понятие появилось в середине 70-х гг. в результате переосмысления доминирующей с середины 50-х гг. политики техницизма. Техницизм основывался на антропоцентристском взгляде, рассматривающем природную среду как арсенал средств, используемых обществом в процессе поступательного научно-тех­ нического развития. Подобная политика господства ценностей «Производства-потребления» привела к появлению новых видов Угроз для человечества.

² См.: Моатти Ж.-П. Прогнозирование и профилактика техно­ логических кризисов в условиях роста уязвимости современных промышленных структур // Социальные проблемы экологии и технологического риска. Реф. сб. / Отв. ред. Э.В. Гирусов и др. М., 1991. С. 126-130.

15

16