Часть I. Что такое риск и чем dh обусловлен

тывать негативное влияние факторов, связанных с нестабиль­ностью внутриполитической обстановки, правящего режима или правительства, с политическими беспорядками»'.

В одном из многочисленных подходов в рамках психоло­гической науки риск рассматривается как ситуативная харак­теристика деятельности, которая включает неопределенность исхода и возможные неблагоприятные последствия в случае неуспеха². А вот еще одна психологическая трактовка: «Риск (от франц. risque — подвергаться опасности) — деятельность в условиях опасности, отсутствия полной уверенности в успехе»³.

Таким образом, каждая дисциплина, описывая понятие «риск», строит собственную концептуальную схему и в ре­зультате вычленяет и фиксирует вполне определенную систе­му закономерных связей. Но даже одни и те же закономерные связи различными науками могут быть зафиксированы с раз­ной степенью полноты, общности, конкретности. Одни из них фиксируют более общие характеристики, отвлекаясь от более частных, более специальных различений. Другие, наоборот, вводят различения там, где более общие науки фиксируют лишь единство и тождество. Ситуация является идеальной, когда они делают это, опираясь на результаты, полученные на более общем уровне теоретического знания, В этом случае исход­ные общие представления развертываются детальнее, напол­няются более богатым содержанием, конкретизируются, причем может иметь место как их теоретическая, так и эм­пирическая конкретизация. Но понятно, что специальные науки могут разрабатывать свои концептуальные схемы пу­тем конкретизации более общей концепции лишь в той степе­ни, в какой она на данный момент сформирована⁴.

Однако исторически первичен противоположный путь: движение от единичности к особенности и лишь затем к все­общности, где закон достигает «своего последнего выраже­ния»⁵. То есть общая концептуальная схема обычно форми­руется, как обобщение более частных концептуальных схем и лишь затем начинает функционировать в качестве основы для создания новых и развития ранее возникших частных теоретических конструкций⁶.

¹ Общая и прикладная политология: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 1997. С. 851.

²См.: Краткий психологический словарь. М., 1985. С. 308.

³ Конюхов Н.И. Словарь-справочник по психологии. М., 1996. С. 122.

⁴ См.: Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Н.. 1981. С. 7-8.

^s Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. М., 1974. С. 540. ⁶ См.: Фофанов В.П. Указ. соч. С. 8.

Гпавз 1 РИСК КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ И СОЦИОЛОГИЧЕСКОЮ ДИАЛИЗА]

В случае с категорией «риск», как уже было показано, нет недостатка в наличии частных концептуальных схем. Но их самостоятельное развитие без создания общей тео­рии приводит к тому, что, как справедливо отмечает не­мецкий социолог Н. Луман, «пропасть между дисциплина­ми становится глубже и шире, [и] они расходятся как континенты»', а это в свою очередь затрудняет обобщение уже имеющегося эмпирического материала и его осмысле­ние для разработки практических рекомендаций. Для раз­решения этого противоречия и выделения того общего, что есть в «частных», «узкодисциплинарных» понятиях риска, представляется целесообразным применить общесоциоло­гический подход.

Выводы

1. Проблема риска приобрела особую актуальность после Второй мировой войны в связи с бурным научно- техническим развитием общества. На первом этапе техно­ логические вопросы решались путем расчета вероятностей событий, а также подсчета и сравнения выгод и издержек в случае их наступления. К началу 60-х гг. риск становится объектом междисциплинарных исследований, и в количе­ ственный анализ включаются данные все большего коли­ чества гуманитарно-социальных наук.

2. В настоящее время наиболее приемлемым в анализе риска и управления им признан интегративный путь, тре­ бующий учета всех возможных аспектов рассматриваемых ситуаций. Однако его реализация особенно сложна приме­ нительно к технологическим рискам — глобальным по мас­ штабу последствий рискам, связанным с внедрением новых технологий и технических комплексов.

3. Категория «риск» имеет общенаучный статус. Ме­ тодологические подходы к пониманию риска представля­ ют собой широкий континуум, крайними полярными точ­ ками которого являются вероятностно-статистическая и контекстуалистская. Еще более разнообразными являются трактовки риска представителями различных научных Дисциплин и направлений. Однако самостоятельное разви­ тие частных концепций риска без создания общей теории затрудняет обобщение имеющихся эмпирических данных и их осмысление для разработки практических рекоменда­ ций. Такую теорию возможно создать в рамках общесоци- °^огического анализа.

' Луман Н. Понятие риска / Пер. А.Ф. Филиппова // THESIS. ¹994. Вып. 5. С. 135.