Часть I. Что takde риск и чем он обусловлен

Контекстуалистский акцент в дискуссиях о риске пред­ставлен в работах А. Плоу и Ш. Кримского. Эти авторы утверждают, что любые решения должны приниматься ради людей, а их больше всего беспокоит потеря контроля над собственной судьбой. Поэтому измерение риска может быть полезным не само по себе, но лишь в зависимости от кон­кретного социокультурного контекста ситуации. Следует учитывать и то, что эксперты не могут быть полностью объективными и дают свои заключения, ориентируясь на различные (и далеко не всегда научные) цели. Другой автор, К. Кранор, отмечает, что взгляд различных групп или сооб­ществ на вопрос риска сугубо контекстуален и зависит от их специфических интересов. Поэтому нет оснований счи­тать какую-либо одну концепцию риска правильной, а все другие нет. Таким образом, для контексту али сто в в отличие от пробабилистов риск имеет не одно, а несколько «значе­ний»!.

Будучи одними из авторов контекстуализма, П. Томп­сон и В. Дин сравнивают концепцию риска с концепцией игры. Каждая игра предполагает определенный состав уча­стников, временные ограничения, алгоритм действий, кри­терии выигрыша и проигрыша, но ни одно из этих условий не составляет сущности конкретной игры и не применимо к любой игре. Точно так же и риски характеризуются не­которой комбинацией признаков (вероятностностью, доб­ровольностью, управляемостью и т. д.), но ни один из них не является сущностно необходимым для определения риска во­обще. Таким образом, не существует универсальных правил для всех игр, не существует и универсального набора харак­теристик для описания всех рисков².

Крайними вариантами контекстуализма являются неко­торые постмодернистские деконструктивистские концепции (например, С. Фиша), в которых утверждается, что значе­ние любого текста сугубо индивидуально и целиком зависит от читателя. При таком подходе даже законы физики объяв­ляются результатом социального соглашения, чем-то вроде правил дорожного движения, и поэтому об учете объектив­ных научных данных вообще не может идти речи³.

Повторим, что спор между пробабилистами и контек-стуалистами не является чисто академическим, а имеет пря­мые политические следствия⁴. Например, для облегчения принятия обоснованных политических решений пробабили-

¹ См.: Они Б.О. Указ. соч. С. 48-50, 55.

² См.: Slovic P. The Perception of Risk. L; Sterling, VA, 2000. P. 395

³ См.: Они Б.О. Указ. соч. С. 60-61.

' Подробнее об этом см. в разд. 5.1.1.

сты выступают за получение и распространение информа­ции о вероятностях и последствиях рискованных событий, для контекстуалистов же эмпирическая оценка риска зави­сит от ее целей. Следовательно, для принятия обоснованно­го политического решения необходимо выявить эти цели в контексте интересов различных социальных групп и в ре­зультате дискуссий прийти к компромиссу между ними¹.

Если общенаучные методологические посылки к изу­чению риска колеблются между двумя указанными полюса­ми, то проблема установления дефиниции риска является гораздо более многозначной, поскольку, как мы уже отме­чали, практически каждая наука рассматривает риск под своим специфическим углом зрения. Зачастую согласия по этому вопросу нет даже в рамках одной науки: сколько авторов, столько и мнений. Проиллюстрируем это примера­ми из области социальных и гуманитарных наук.

С точки зрения многих представителей правовой на­уки, основным элементом риска является возможность на­ступления нежелательных последствий для субъекта право­вых отношений в результате действия случайных факторов. Сущность правового аспекта риска состоит в том, что он может выступать предметом правового регулирования меж­ду людьми и организациям^.

В экономике риск отождествляется с возможным мате­риальным ущербом, связанным с реализацией хозяйствен­ного, технического, организационного решения, с авария­ми, стихийными бедствиями, банкротством, инфляцией. В частности «под экономическим риском... понимают веро­ятность (возможность) потери хозяйствующим объектом ча­сти своих активов, недополучения доходов или возникнове­ния дополнительных расходов в результате осуществления производственно-коммерческой деятельности»³.

Под политическим риском понимается «вероятность нежелательных последствий возможных политических и других решений, связанных с политическими событиями, способными принести тот или иной ущерб их участникам в реализации их интересов. Чаще всего о политическом риске говорят в ситуациях, когда при принятии решений, касаю­щихся, например, международного бизнеса, требуется учи-

¹ См.: Они Б.О. Указ. соч. С. 52-59.

² См.: Ойгонзихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972; Он же. Мораль и право: Взаимодействие, регули­ рование, поступок. Душанбе, 1987.

³ Буянов В.П-, Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология (управ­ ление рисками): Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003. ^с ■ 95.

20