Практическое занятие: Преступления против установленного порядка осу­ществления предпринимательской деятельности

Время — 4 часа.

По учебному плану 2008 года – 2 часа.

Для потоков специальности «Экономическое право»(2008 г.) - 2 часа.

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие и виды преступлений против установленного порядка осуще­ствления предпринимательской деятельности.

2. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 232 УК)

3. Незаконная предпринимательская деятельность (ст. 233 УК)

4. Лжепредпринимательство (ст. 234 УК).

5. Легализация ("отмывание") материальных ценностей, приобретенных преступным путем. Отличие этого преступления от приобретения либо сбыта материаль­ных ценностей, заведомо добытых преступным путем (ст.ст. 235 – 236 УК).

6. Преступления, связанные с нарушением порядка выполнения обяза­тельств и процедуры банкротства (ст.ст. 238 – 242 УК).

7. Уклонение от уплаты сумм налогов и сборов (ст. 243 УК).

Задание:

Подготовить сообщения:

• Понятие предпринимательской деятельности и его уголовно-правовое значение.

• Порядок объявления (признания) субъекта хозяйствования экономически не­состоятельным (банкротом) и уголовно-правовые последствия его нарушения.

• Проблемные вопросы квалификации незаконной предпринимательской деятельности и рекомендации Пленума Верховного Суда по их разрешению.

Задачи:

1. Автузов, руководитель ООО "Заря", занимающегося реализацией неф­тепродуктов, заключил контракт с концерном "Нефтехим" на поставку горюче-смазочных материалов и получил в банке кредит на сумму контракта. Однако вскоре было введено лицензирование торговли нефтепродуктами. Автузов об­ратился с заявлением в концерн о выдаче ООО "Заря" соответствующей лицен­зии. Представитель концерна Кизимов официально ответил, что документы, регламентирующие порядок лицензирования, будут утверждены не ранее чем через месяц, поэтому документы не могут быть приняты. Через полмесяца Ав­тузов узнал, что положение о лицензировании утверждено еще месяц назад. В соответствии с ним сроки подачи заявления на получение лицензии уже про­шли. В результате Автузов был вынужден расторгнуть контракт с концерном "Нефтехим" и вернуть в банк кредит. ООО "Заря" понесло убытки в виде про­цента за кредит в сумме 15 млн. рублей.

2. Кравцев, являясь учредителем частного унитарного предприятия, занимавшегося ремонтом мебели, решил осуществлять розничную торговлю товарами. Он обратился в райисполком с заявлением о выдаче ему лицензии на розничную торговлю.

Заместитель председателя райисполкома Гнедин в беседе с Кравцевым указал, что в выдаче ему лицензии будет отказано, если он не возьмет обязательство включить в ассортиментный перечень реализуемой им продукции не менее 40 % товаров белорусского производства, в том числе производимого одним из коммунальных предприятий района. Кравцев не согласился, мотивируя тем, что такое условие экономически невыгодно для него. По истечении установленных сроков в ответе райисполкома за подписью Гнедина Кравцеву отказано в выдаче лицензии по причине непредставления им нотариально засвидетельствованных копий устава и документа, подтверждающего государственную регистрацию предприятия. Не получив лицензии, Кравцев был вынужден расторгнуть договоры аренды помещений, снятых им под торговые места, отказаться от выгодного контракта на закупку товаров. В результате затрат на аренду указанных торговых мест, потери задатка от незаключенного контракта на закупку товаров, нерентабельности деятельности по ремонту мебели Кравцев подал заявление о прекращении деятельности унитарного предприятия.

3. Ермаков, Короткий и Шельмич по взаимной договоренности без реги­страции в исполкоме и получения соответствующей лицензии стали приобретать товары по оптовым ценам, а затем про­давать их оптом и в розницу. Ермаков занимался закупками товаров, а Короткий и Шельмич – их продажей. Доход от продажи в течение трех месяцев составил 260 000 000 руб. Документально подтвержденные расходы на закупку товаров и их продажу составили 200 000 000 руб.

4. Николаев по поручению и в интересах компании «Шпицнагель», зарегистрированной в Германии, в период с января 2006 года по январь 2008 года подыскивал белорусских покупателей, проводил с ними переговоры, готовил тексты договоров на поставку технологического оборудования немецкого производства. После этого применялся следующий механизм заключения договоров: Николаев представлял подписанный директором компании «Шпицнагель» договор, который с другой стороны подписывал руководитель белорусской организации. Отношения между компанией «Шпицнагель» и Николаевым документально не оформлялись. За названные действия Николаев получил от компании «Шпицнагель» вознаграждение.

Всего указанным образом было заключено 23 договора, которые впоследствии были исполнены надлежащим образом. В общей сложности за поставленное оборудование на счета компании «Шпицнагель» было перечислено от различных белорусских организаций 2 500 000 евро.

Компания «Шпицнагель» не обращалось за регистрацией своего представительства в Беларуси.

В отношении Николаева было возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности с получением дохода в особо крупном размере.

5. При проверке налоговыми органами деятельности ОАО «Корнель» было установлено, что в период с 20 марта 2007 года по 18 февраля 2008 года эта организация осуществляла оптовую торговлю текстильными изделиями, доход от которой составил 120 000 000 руб. Однако такой вид деятельности как оптовая торговля текстильными изделиями отсутствовал в уставе ООО «Корнель». Налоговый орган направил материалы проверки в департамент финансовых расследований для возбуждения уголовного дела в отношении директора Перовой.

6. Карпач подготовил необходимые документы и произвел государственную регистрацию двух предприятий: частного унитарного предприятия по изготовлению спортивной обуви и организации, занимающейся поставкой оборудования для производства обуви. Незамедлительно после завершения регистрации он представил в банк документы на кредитование договора поставки оборудования для производства обуви, по которому заказчиком выступало созданное им частное предприятие, а подрядчиком – созданная им же организация, занимающаяся поставкой такого оборудования. В банке с использованием подкупа должностных лиц получен кре­дит на закупку оборудования на сумму 185 000 000 руб. После перечисления указанной суммы денег на счет организации-поставщика, она была обналичена Карпачем, а сам он скрылся.

7. Кнутов, Сабуров и Силаев создали ООО "Квант". В соответствии с уста­вом "Квант" мог заниматься торгово-посреднической деятельностью, связанной с продовольственными товарами. Директор ООО "Квант" Сабуров, не поставив об этом в известность других учредителей, стал ску­пать у населения лом цветных металлов, намереваясь продавать его в Российской Федерации.

Налоговая проверка установила, что ООО "Квант" не имело специального разрешения (лицензии) на деятельность с ломом цветных металлов. В документах ООО "Квант" обнаружена переписка между этим предприятием и российской фирмой из г. Смоленска, из которой следовало, что российская фирма готова закупить весь лом, предлагаемый ООО "Квант", по скупочной цене на день его поставки в г. Смоленск. Всего ООО "Квант" было приобретено 16 800 кг лома, что по белорусским скупочным ценам составило более 50 000 000 руб.

8. Супруги Шестовы систематически в течение четырех месяцев скупали в продовольственных ма­газинах Беларуси мясо и мясные изделия, вывозили их в Российскую Федерацию и продавали по сравнительно более высокой цене. Всего ими было скуплено и продано 2 350 кг колбасы, 2 660 кг деликатесных мясных изделий.

Вариант: Шестовы, кроме колбасы и мясных изделий, скупали у населения мясо, подвергали его обработке (копчение, вяление) и продавали в России по цене, превышающей цену покупки мяса.

9. Учредитель и директор частного унитарного предприятия Будаковский, имея непогашенные долги, при заключении сделок с организациями представлял им документы, указывающие на благополучное финансовое состояние предприятия. В течение двух лет им были заключены сделки с 75 организациями на поставку товаров. Будаковский смог частично расплатиться только с тремя из них, а остальным организациям поставка товаров не была оплачена, поскольку деньги от их реализации были использованы Будаковским на погашение ранее образовавшихся долгов другим организациям, на выплату зарплаты работникам, уплату налогов и пр.

Долг 72 организациям составил 260 000 000 руб. Он был взыскан с унитарного предприятия Будаковского хозяйственным судом, но решение суда не было исполнено ввиду отсутствия у этого предприятия денежных средств и иного имущества.

Руководители организаций обратились в прокуратуру с заявлением о привлечении Будаковского к уголовной ответственности за хищение товаров, поставленных его предприятию по указанным договорам.

10. Директор строительной фирмы "Монтажник" Осипов и ее главный бухгалтер Терехина для того, чтобы в меньшем объеме платить налоги, созна­тельно занижали объемы произведенных работ, завышали стоимость исполь­зуемых материалов. Налоговой инспекцией было установлено, что фирма по состоянию на 01.11.2008 г. не внесла в бюджет в виде налогов и сборов 218 000 000 руб., пеня составила 36 000 000 руб.

11. Главарь преступной группы, занимавшейся похищением автомашин, их разукомплектованием и продажей запасных частей, Кроткин совместно с Гре­ковым и Запотневым, которые не были связаны с преступной группой, высту­пил в качестве одного из учредителей ОДО "Фрутис" и внес в уставной фонд этого общества денежные средства, добытые преступной группой. Заняв должность коммерче­ского директора "Фрутис", Кроткин неоднократно предоставлял ОДО "Фрутис" беспроцентный заем из денег, полученных от преступной деятельности указанной группы. По истечении срока займа ОДО "Фрутис" возвращала ему эти денежные средства путем перечисления с расчетного счета общества на личный счет Кроткина.

Вариант 1: Греков и Запотнев, хотя и не были связаны с преступной группой Кроткина, но знали, что деньги, вносимые им в уставной фонд, и предоставляемые им заемные средства, являются «грязными» деньгами.

Вариант 2: Опасаясь уголовной ответственности, Запотнев явился в орган внутренних дел, чистосердечно рассказал о деятельности ОДО "Фрутис" и его коммерческого директора Кроткина. В дальнейшем свои показания он подтвердил в процессе предварительного расследования и в суде.

12. В процессе расследования уголовного дела в отношении группы рэке­тиров было установлено, что главарь группы Клароковский с согласия других соучастников, незаконно полученные денежные средства вкладывал в торгово-посредническую деятельность ООО "Мара". Эти операции проводились через директора общества Зимина.

13. Работая электриком на ТЭЦ, Гостев похитил значительное количество деталей к электроприборам. Рассказав соседу Шубину о наличии у него похи­щенных деталей, Гостев предложил ему реализовать их. Шубин согласился. Взял часть деталей и реализовал на вещевом рынке.

14. Работая в колхозе на отвозе зерна с комбайнов, Петин подъехал к дому Книша и предложил купить зерно. Книш, зная, что зерно с колхозного поля, купил около двух тонн.

15. Зная, что предлагаемые Зилем сигареты вынесены из табачной фаб­рики, продавец коммерческого ларька Кремелева купила у него по низкой цене 350 пачек сигарет "Гродно" и 450 пачек "Примы". Купленные сигареты Креме­лева реализовала по коммерческой цене, получив доход в размере 100 тыс. рублей.