Время – 2 часа.

Для потоков специальности «Экономическое право»(2008 г.) - 1 час.

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие и система преступлений против правосудия.

2. Понятие и виды преступлений, совершаемых должностными лицами органов правосудия. Их отличие от должностных преступлений.

3. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 392 УК).

4. Привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного (ст. 393 УК).

5. Принуждение к даче показаний (ст. 394 УК).

6. Фальсификация доказательств. Инсценировка получения взятки или коммерческого подкупа (ст. ст. 395 - 396 УК).

7. Заведомо незаконное задержание или заключение под стражу, производство заведомо незаконного обыска (ст.ст. 397 – 398 УК).

8. Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст.399 УК).

Задание:

На основе норм Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь подготовить краткие сообщения:

• Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.

• Основания и процессуальный порядок заключения под стражу.

• Основания и процессуальный порядок задержания подозреваемого.

• Пределы правомерности воздействия на допрашиваемого, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Задачи:

1. Следователь районной прокуратуры Щербаков, в производстве которого находилось дело Котова, подозреваемого в хищении вверенного ему имущества путем его присвоения, совершенном неоднократно, не смог собрать достаточных оснований для предъявления ему обвинения. Котов свою вину категорически отрицал. Тогда Щербаков решил во что бы то ни стало добиться признания Котовым своей вины. Завершенное дело давало Щербакову возможность получить поощрение и, возможно, продвинуться по службе. Для давления на Котова он использовал шантаж. Получив информацию о том, что Котов находится в интимной связи со своей помощницей на работе, Щербаков пригрозил Котову сообщить “во всех подробностях” об этом его жене, а также дирекции по месту работы. Боясь скандала, Котов признал себя виновным в хищении.

2. Судья районного суда Аськин рассматривал в судебном заседании дело по обвинению Xлюпова в злостном хулиганстве. В ходе судебного следствия выяснилось, что достаточных доказательств виновности Xлюпова не добыто. Так, кроме нецензурной брани в общественном месте, других действий, нарушающих общественный порядок, Xлюпов не совершал. Однако под нажимом прокурора и следователя, расследовавшего это дело (и тот, и другой были близкими приятелями судьи), Аськин уговорил заседателей признать Xлюпова виновным в злостном хулиганстве и вынес обвинительный приговор Xлюпову, определив ему наказание в два года лишения свободы.

3. Клюев был признан судом виновным в совершении разбойного нападения на Лосеву с причинением тяжкого телесного повреждения. Преступление было полностью доказано. К судье Шоповой обратилась с просьбой о смягчении наказания родственница Клюева, подкрепив свою просьбу ценным подарком. Кроме того, с такой же просьбой обратился заместитель председателя областного суда Азвур. Шопова, воспользовавшись недостаточной юридической грамотностью заседателей, убедила их в наличии смягчающих обстоятельств, не назвав их конкретно, и вынес обвинительный приговор, которым со ссылкой на ст. 70 УК определила Клюеву наказание в виде четырех лет лишения свободы условно.

4. В отделение милиции был доставлен гражданин Лытев, не имеющий определенного места жительства. В ходе опроса Лытев высказал участковому инспектору милиции Коробову и сотруднику уголовного розыска Мосеву желание сесть в тюрьму, чтобы обдумать свою жизнь. Коробов и Мосев предложили Лытеву "взять на себя" квартирную кражу, совершенную другими лицами, которых не удалось установить. Лытев согласился. Ему подробно рассказали о месте, времени и других обстоятельствах совершенной кражи, вывезли и показали квартиру, из которой было совершено хищение. Затем он под диктовку написал на имя начальника отделения милиции заявление, в котором "признавался и раскаивался в совершенной краже".

На основании полученных из отделения милиции материалов, следователь милиции возбудил в отношении Лытева уголовное дело. В процессе расследования у следователя не возникли сомнения в виновности Лытева. Суд приговорил Лытева к лишению свободы сроком на полтора года.

Через год выяснилось, что квартирную кражу, которую "взял на себя" Лытев, совершил Яротинский, специализирующийся на квартирных кражах.

Вариант: Следователь знал, что Лытев не совершал квартирную кражу, но желая "закрыть" дело, согласился с предложением Коробова и Мосева.

5. Председатель районного суда Пескун под угрозой увольнения заставил секретаря судебного заседания Перову переделывать протоколы судебных заседаний, вычеркивать из показаний свидетелей, подсудимых места, в которых подтверждалась виновность подсудимого Ягленко. Несмотря на причастность последнего к выманиванию кредита, результатом такого "исправления" явилось вынесение Пескуном оправдательного приговора Ягленко.

6. Судья городского суда Ковальчук принимал у себя на квартире граждан. За соответствующее вознаграждение готовил жалобы, заявления по гражданским, трудовым и уголовным делам.

В частности, Ковальчук за вознаграждение в сумме 80 долларов написал от имени Татарской заявление в суд о необоснованном увольнении ее с работы. Сам рассмотрел заявление, вынес решение о восстановлении Татарской на работе и взыскании с предприятия за вынужденный прогул двухмесячной зарплаты.

Вынесенное Ковальчуком решение было отменено областным судом как неправомерное.

7. Пограничный наряд в составе Зыля и Коколова, возвращаясь на заставу, встретили гражданина, который показался им подозрительным. Они остановили его и проверили документы. Им оказался житель одной из близлежащих деревень Ветров, который шел к себе домой. Однако Зыль и Коколов задержали его и доставили на заставу. Дежурный по заставе, проверив документы Ветрова, отпустил его.

8. Шилов, в отношении которого следователем Кричевым была избрана мера пресечения – содержание под стражей (арест), обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения.

Судья, рассмотрев материалы дела, принял решение о замене ареста подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Постановление об изменении меры пресечения судья направил в следственный изолятор по месту содержания Шилова. Следователь Кричев опасаясь, что Шилов, находясь на свободе, подговорит свидетелей изменить свои показания, убедил начальника СИЗО Петрова не освобождать Шилова из-под стражи. Решения суда было выполнено только через две недели после вмешательства областного прокурора.

9. Заболотный, будучи вызванным в качестве свидетеля по делу о нарушении порядка осуществления предпринимательской деятельности, категорически отказался давать показания, заявив, что "не собирается рыть другому яму". Следователь Григорьев пригрозил Заболотному арестом, но и после этого, последний отказался отвечать на вопросы следователя.

По указанию заместителя начальника райотдела милиции Крикуна Заболотного на ночь поместили в КПЗ. Утром Заболотный попросился в туалет и, воспользовавшись беспечностью дежурного, сбежал с КПЗ.

10. При попытке перехода белорусско-литовской границы задержали гражданина Республики Беларусь Сарцевича. В ходе допроса Сарцевич пытался ударить дознавателя погранвойск офицера Козлова. Надев наручники с помощью конвоя, Козлов продолжал допрос задержанного. Сарцевич отказался отвечать на вопросы дознавателя, а затем обратился с жалобой к прокурору о применении к нему незаконных методов допроса.

11. Олов, злоупотреблявший наркотическими средствами, был задержан милицией за нарушение общественного порядка. Участвовавший при его обыске оперуполномоченный милиции Хитров подбросил в ботинок наркотик, "обнаружение" которого было зафиксировано в протоколе. По факту незаконного хранения наркотических средств против Олова было возбуждено уголовное дело.

12. Присутствовавший при допросе свидетеля Харитонова прокурор Замбуров потребовал, чтобы тот изменил свои показания в отношении Цырина, а именно, что он не видел как Цырин похищал автомобиль. В случае отказа пригрозил привлечь его к уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность. Харитонов согласился. Следователь Потов изъял и уничтожил протокол предыдущего допроса, заменив его новым. На следующий день по указанию прокурора Замбурова уголовное дело в отношении Цырина было прекращено и сам он освобожден из-под стражи.

13. За нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было причинено тяжкое телесное повреждение пешеходу, к уголовной ответственности был привлечен Иванец, отец которого работал ст. оперуполномоченным уголовного розыска. Иванец-отец неоднократно обращался к следователю Зотовой с просьбой "закрыть" дело сына. Получив отказ, Иванец-отец решил скомпрометировать следователя и заявил начальнику РУВД о том, что она "вымогает" у него взятку. Через несколько дней Иванец-отец совместно с другим сотрудником вновь зашли в кабинет Зотовой и обратились с просьбой прекратить уголовной дело. Когда следователь очередной раз отказала, Иванец-отец, воспользовавшись тем, что она отвернулась, подложил под стопку бумаг, лежавшую на письменном столе, конверт с двумястами долларов. После выхода Иванец-отца и другого работника из кабинета следователя, тут же в ее кабинет вошли начальник следственного отдела и заместитель начальника РУВД и обнаружили на столе Зотовой конверт с деньгами.

Практическое занятие: Преступления, совершаемые лицами, нарушающими общегражданские обязанности оказывать содействие правосудию, и лицами, в отношении которых применены меры правового принуждения

Время — 2 часа.

Для потоков специальности «Экономическое право»(2008 г.) - 1 час.

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие и виды преступлений, совершаемых лицами, нарушающими общегражданские обязанности по оказанию содействия правосудию

2. Заведомо ложный донос. Заведомо ложное показание (ст.ст. 400 - 401 УК).

3. Отказ либо уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, либо эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностей (ст. 402 УК).

4. Воспрепятствование явке свидетеля, потерпевшего или даче ими показаний, принуждение их или эксперта к отказу от дачи показаний или заключения либо к даче ложных показаний или заключения (ст. ст. 403, 404 УК).

5. Укрывательство преступлений, недонесение о преступлении (ст. ст. 405, 406 УК).

6. Разглашение данных дознания, предварительного следствия или закрытого судебного заседания. Умышленное разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса (ст.ст. 407 – 408 УК).

7. Насилие в отношении судьи или народного заседателя (ст.388 УК).

8. Побег из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, арестного дома или из-под стражи. Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста (ст.ст. 413 – 414 УК).

Задание:

На основе норм УПК Республики Беларусь подготовить краткие сообщения:

• Процессуальный порядок допроса потерпевшего, свидетеля, их обязанности.

• Процессуальные права и обязанности эксперта.

• Процессуальные обязанности переводчика.

Задачи:

1. В районном суде рассматривалось дело по обвинению Лобова в совершении кражи чужого имущества в составе организованной группы. В ходе судебного разбирательства в адрес судьи Xрапова раздавались многократные угрозы по телефону. Звонившие обещали “испортить ему жизнь”, если Лобов не будет оправдан или хотя бы не лишен свободы. Были и анонимные письма с такими угрозами. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что автором угроз был двоюродный брат подозреваемого Калугин.

2. Смокин, обвиняемый в причинения тяжкого телесного повреждения Кенде, содержался в следственном изоляторе в период расследования уголовного дела. Во время перевозки его под конвоем в здание суда (дело было закончено и передано в суд), где должно было слушаться дело, Смокин, воспользовавшись невнимательностью конвоиров, вырвал у одного из них автомат и оглушил прикладом сначала одного, затем другого конвоира, сломал решетку и замок на двери, высочил из фургона и скрылся. Через три дня он был задержан. При задержании заявил, что он не собирался скрываться, а хотел лишь навестить семью.

3. Якин за совершенное им мелкое хулиганства был подвергнут судьей административному аресту сроком на 10 дней. Через три дня, воспользовавшись тем, что дежурный работник милиции забыл запереть дверь камеры, где помещался Якин, сбежал и прятался в течение недели у своего друга Юрчака, где и был задержан. Следователь межрайонной прокуратуры Соков возбудил в отношении Якина уголовное дело по признакам ст. 413 УК, рассматривая его действия как побег из-под стражи.

4. Петрову, осужденному по ст. 144 УК за причинение по неосторожности смерти Федорову к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, был предоставлен краткосрочный выезд за пределы колонии сроком на семь суток в связи с внезапной смертью его отца. Петров из отпуска в колонию-поселение не явился и был обнаружен через месяц в деревне, где проживали его родственники. После возвращения его в колонию Петров заявил, что не собирался уклоняться от отбывания наказания, а был болен в течение 10 дней, предъявив справку местного врача, подтверждающую факт болезни.

5. Житель пограничной деревни Жанович пришел на пограничную заставу и сделал заявление о том, что к его соседу Корчаку по ночам из Литвы приходят подозрительные лица.

Проверкой было установлено, что заявление не соответствует действительности. В беседе с дознавателем погранвойск Жанович сознался, что сделал ложное сообщение из сугубо личных интересов. Считал, что пограничники выставят засаду поблизости от дома Корчака и тем самым оградят сад Жановича от воров.

6. Ничкова заявила в милицию, что ее бывший муж Ничков хранит у себя дома огнестрельное оружие. При обыске в комнате, где проживал Ничков, был обнаружен пистолет системы Макарова. В ходе дальнейшего расследования было установлено, что пистолет купила Ничкова в ближайшем гарнизоне и подбросила бывшему мужу. При этом она надеялась, что Ничков будет осужден и она таким образом добьется его выселения из квартиры.

7. В прокуратуру обратилась гражданка Зверева с заявлением о том, что ее изнасиловал Мирошник, указав, что данный факт может подтвердить Буткина.

В ходе расследования возбужденного уголовного дела Зверева неоднократно меняла свои показания: по-разному объясняла обстоятельства происшествия. Буткина, будучи допрошенной в качестве свидетеля твердо заявила, что Мирошник изнасиловал Звереву. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что Мирошник не совершал преступных действий. Заявление Зверевой являлось своеобразным актом мести Мирошнику, который отказался жениться на ней. При этом она подговорила Буткину, чтобы та дала показания, уличающие Мирошника в изнасиловании.

8. В ходе рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению гражданина Вьетнама Ван Гухана в покушении на перемещение через белорусско-польскую границу наркотических средств, было установлено, что, приглашенный на предварительное следствие в качестве переводчика, Зубровин исказил содержание ответов задержанного, а затем и обвиняемого.

Определением суда было возбуждено уголовное дело в отношении Зубровина по признакам ст. 401 УК и направлено в прокуратуру для проведения расследования. В ходе расследования Зубровин пояснил, что искажения в переводе могли появиться в силу того, что он уже подзабыл вьетнамский язык, так как после окончания учебы прошло значительное время, языковая подготовка не подкреплялась соответствующей практикой. Других данных по делу добыто не было.

19. Во время ссоры, переросшей в драку, Жеко нанес Симонову удары ножом в области груди и шеи, причинив ему тяжкие телесные повреждения. При этом присутствовала сожительница Жеко — Крысталева. Будучи вызванной на допрос в качестве свидетеля и предупрежденной об ответственности по ст. 402 УК, Крысталева категорически отказалась от дачи показания, заявляя, что не собирается помогать милиции "упрятать Жеко в тюрьму".

10. Мать арестованного за участие в групповой краже Панько, будучи вызванной повесткой на допрос, не явилась к следователю. На основании вынесенного следователем постановления в отношении ее был применен привод. Несмотря на это, она отказалась отвечать на вопросы следователя, касающиеся поведения сына.

11. Органами милиции была арестована группа вымогателей (рэкетиров) в составе Невара, Савчика и Шумеля. Отец Савчика обратился к владельцам коммерческих киосков с просьбой не давать показания против его сына и его друзей, подкрепляя свои просьбы тем, что в противном случае их киоски "могут сгореть". Владельцы киосков Селезнев и Зинкович, будучи вызванными на допрос, не сообщали о фактах вымогательства со стороны Невара, Савчика и Шумеля.

12. Предко, Кулик, Реуцкий, Сахарова, Уздалева и Федина на выходные дни отправились в туристический поход. Поход в конце концов вылился в пикник со значительным приемом спиртных напитков.

Будучи в нетрезвом состоянии, Кулик пытался уговорить Федину вступить с ним в половую связь. Когда последняя отказалась, Кулик с применением силы изнасиловал ее. Остальные участники компании противодействия Кулику не оказали.

Вернувшись в город, Федина обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении Кулика к уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия родителя Кулика неоднократно встречались с Предко, Реуцким, Сахаровой и Уздалевой и уговаривали их, обещая хорошо заплатить, изменить ранее данные показания, показать, что Кулик никакого насилия по отношению к Фединой не применял. Предко, Реуцкий и Сахарова, желая получить соответствующую сумму денег, изменили свои показания. В день рассмотрения дела в суде Предко и Реуцкий пришли к Уздалевой, не позволили ей выйти из дома и явиться в суд для дачи показаний.

13. При проведении обыска в квартире Гомана, привлеченного к ответственности за нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и камнями, в качестве понятых были приглашены Ляпин и Пивник. Они были предупреждены следователем о недопустимости разглашения данных, которые станут им известны в ходе обыска. Через несколько дней они стали рассказывать сослуживцам и соседям: где и какие ценности были обнаружены в ходе обыска. В результате обвиняемому Гоману стало известно, какие ценности найдены, а какие нет. Исходя из этого, Гоман давал показания следователю. В последующем было выяснено, что кроме изъятых ценностей, Гоман имел и другие, которые были спрятаны в тайниках в его квартире.

14. При расследовании дела в отношении Машева, привлеченного к уголовной ответственности за присвоение государственного имущества в крупных размерах, следователь вынес постановление о наложении ареста на принадлежащее ему имущество, описал и передал его на хранение отцу Машева — Машеву Михаилу Ивановичу. Последнему под расписку было разъяснено об ответственности за сохранность данного имущества. Несмотря на это, Машев М.И. продал видеоаппаратуру и другие вещи, а деньги израсходовал на оплату услуг адвоката.

15. При расследовании преступлений, совершенных бандой Зимина, было установлено, что жена Зимина догадывалась о преступной деятельности мужа и проявляла беспокойство о судьбе семьи. Когда Зимин явился домой в окровавленной одежде после очередного ограбления, сопряженного с убийством потерпевшего, и рассказал жене о совершенных преступлениях, она согласилась помочь ему в сокрытии следов преступления: сожгла часть одежды, а другую часть — постирала.

16. Глушко и Кожемяко, зная, что их школьный товарищ Букатов стал преуспевающим предпринимателем, стали разрабатывать план насильственного изъятия у него части денег. После неоднократных обсуждений они решили явиться к нему в офис и потребовать передачи им значительной суммы денег. В случае отказа предусматривалось его физическое уничтожение и изъятие имеющихся при нем денежных средств. При осуществлении намеченного плана Букатов был убит, похищены деньги в сумме 50 млн. рублей.

При разработке плана и его обсуждении присутствовал Орлов, который от участия в совершении преступления отказался, но обещал никому об этом не сообщать.

ТЕМА: ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ