4. Методические рекомендации по решению учебных задач

Каждый подготовленный юрист должен обладать умениями применять положения уголовного закона. Без этого нельзя рассуждать об уголовно-правовой оценке конкретных поступков людей, решать вопросы применения норм уголовного права, а, в конечном счете, назначения судом предусмотренных законом мер государственного принуждения за совершение того или иного общественно опасного деяния.

Уголовно-правовая оценка деяния представляет содержательную часть квалификации преступлений. Квалификация преступлений, как известно,- это установление соответствия признаков совершенного общественно опасного действия (бездействия) признакам предусмотренного уголовным законом состава преступления и признания на этом основании совершенного деяния определенным видом преступления.

Формирование у студентов умений квалифицировать преступления возможно только в процессе многократного тренинга по анализу и уголовно-правовой оценке конкретных деяний. Наиболее распространенной формой такого тренинга является решение учебных задач (казусов). И для того чтобы достичь положительного результата, необходимо придерживаться определенной методики, усвоение которой наиболее эффективно происходит в процессе письменного решения задач. В связи с этим студентам, наряду с прослушиванием лекций, изучением учебной и иной литературы, нормативного материала при подготовке к практическим занятиям необходимо письменно решать вынесенные на занятие задачи. Обязательная письменная форма решения задач предусмотрена по темам, которые вынесены на контролируемую самостоятельную работу. В этом случае письменные решения задач являются одной из основных форм отчетности по КСР.

При решении задач по Особенной части курса уголовного права необходимо опираться на те положения о квалификации преступлений, которые были изучены по курсу Общей части уголовного права. В соответствии с логикой мыслительной деятельности, процесс квалификации необходимо начинать с анализа совершенного деяния, а затем проделывать все остальные этапы: поиск уголовно-правовой нормы, ее толкование, то есть уяснение состава преступления, сравнивание признаков анализируемого деяния с признаками конкретного состава преступления и формулирование вывода. Если признаки совпадают, значит, анализируемое деяние является конкретным видом преступления, ответственность за которое предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса. Завершается квалификация ссылкой на конкретную статью УК.

Последовательное проведение указанных логических этапов квалификации громоздкая, отчасти и мало продуктивная работа, поэтому на практике эти логические этапы проходят в свернутом виде: происходит одновременный анализ совершенного деяния и сопоставление выделенных признаков с признаками конкретного или конкретных составов преступлений. И после такого синтетического анализа делается вывод о том, что совершенное деяние содержит признаки конкретного состава преступления и квалифицируется по определенной статье УК.

В соответствии с этим подходом анализ на практике начинается с установления того, что произошло, то есть совершенное деяние или событие анализируется с позиции объективной стороны, и определяются признаки, какого состава преступления наличествует в данном случае. Следующим шагом, который проделывается правоприменителем, является выяснение того, кто совершил данное деяний, отвечает ли лицо признакам субъекта предполагаемого преступления. Выяснив, что общественно опасное деяние совершено деликтоспособным лицом, следователь или иное лицо переходит к выяснению вины и иных признаков, характеризующих субъективную сторону преступления.

Установление совокупности признаков, характеризующих объективную сторону, субъекта и субъективной сторону, позволяет установить те общественные отношения, на которые произошло посягательство, то есть объект преступления. Это дает основания для окончательно определения, какой состав преступления содержится в совершенном деянии, и признать данное деяние конкретным видом преступления.

В отдельных случаях оценка такого признака состава преступления, относящегося к объекту преступления, как предмет преступного посягательства, необходимо производить одновременно с анализом объективной стороны совершенного деяния, ибо без определенного предмета нет и самого деяния. Так, например, нет резона рассуждать о разглашении государственной тайны, если не будет установлено, что разглашенные сведения составляют такую тайну.

Если в процессе анализа установлено, что совершенное деяние содержит, наряду с признаками основного состава, дополнительные признаки, признаваемые законом квалифицирующими или смягчающими, совершенное деяние квалифицируется по частям статьи УК, предусматривающим, соответственно, ответственность за преступление при наличии этих признаков.

В соответствии с изложенными выше положениями студентам при решении учебных задач рекомендуется следующий алгоритм действий.

В отличие от задач по Общей части курса, студентам для анализа, как правило, предлагается краткое описание события, поступка конкретного человека без постановки каких-либо вопросов. Методически это обусловлено тем, что в реальной жизни совершаются действия, происходят события, но сотрудникам органов уголовного преследования необходимо самостоятельно оценить происшедшее и решить имело ли преступление или нет. Поэтому, приступая к решению задачи, необходимо ознакомиться с ее содержанием. Затем, основываясь на имеющихся познаниях в области уголовного права, следует дать предварительную уголовно-правовую оценку совершенного деяния, то есть указать, что совершено преступление, предусмотренное конкретной статьей УК. Однако это лишь предварительная оценка.

Далее необходимо провести тщательный анализ совершенного деяния с позиции всех элементов преступления: объективной стороны, субъекта, субъективной стороны и объекта преступления. Если наличествуют все признаки состава, делается вывод, что совершенное деяние является преступлением и лицо, его совершившее, подлежит уголовной ответственности по соответствующей части статьи УК. Если нет состава преступления, указать, какие признаки отсутствуют и в связи с этим рассматриваемое деяние не признается указанным в начале преступлением. Если в анализируемом деянии содержатся признаки состава другого преступления, указать на это, квалифицировав данное деяние по соответствующей статье УК.

Когда в анализируемом деянии, кроме признаков основного состава преступления, имеются признаки квалифицированного состава или состава со смягчающими обстоятельствами, указать на эти признаки и отразить в окончательном выводе со ссылкой на соответствующую часть статьи Уголовного кодекса.

В помощь студентам ниже предлагаются примеры возможного решения задач.

ПРИМЕРЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ

Задача 1

Перед началом охотничьего сезона Казаревич решил испробовать свое ружье. Для этого за деревней в овраге, заросшем кустарником, сделал самодельную мишень, по которой произвел несколько выстрелов. Одним из выстрелов был смертельно ранен подросток Азарцев, пробегавший вместе с другими подростками по краю оврага. Азарцев от полученных ранений скончался.

Вариант решения

Казаревич совершил преступление, предусмотренное ст. 144 УК. Статья 144 УК преступлением признает причинение насильственной смерти другому человеку. Казаревич, стреляя из охотничьего ружья, нанес подростку Азарцеву смертельное ранение, которое с необходимостью повлекло смерть последнего. Таким образом, налицо признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 144 УК: деяние – выстрел и ранение Азарцева; общественно опасные последствия – смерть подростка; наличие причинной связи между деянием (выстрелом) и последствиями (смерть Азарцева), так как в результате выстрела Азарцев был смертельно ранен, что с необходимостью вызвало смерть подростка.

Смертельное ранение подростка нанесено Казаревичем, т.е. лицом старше 14 лет и вменяемым. В задаче отсутствуют какие-либо данные, ставящие под сомнение деликтоспособность Казаревича как субъекта преступления, связанного с причинением смерти другому человеку.

Казаревич причинил смерть Азарцеву по неосторожности, а именно по небрежности. Он не осознавал и не предвидел, что в результате своей стрельбы может причинить смерть кому-либо, хотя при более осмотрительном подходе к своим действиям он должен был предвидеть, что не исключена возможность смерти кого-либо, и мог это сделать. Исходя из уровня своего развития и реальной обстановки тренировочных стрельб, он мог предвидеть, что стреляя в неогороженном от посторонних лиц месте, в зону поражения может войти кто-то и получить ранение.

Характер совершенных действий и отношение Казаревича к ним и их последствиям показывают, что в данном случае совершенные им действия объективно нарушили общественные отношения, призванные обеспечить жизнь каждого человека. Потерпевшим выступает реальный человек как участник этих отношений – подросток Азарцев.

Таким образом, в деяниях Казаревича содержится состав преступления – причинение смерти по неосторожности, и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 144 УК, ибо смерть была причинена одному человеку.

Задача 2

Сокин, Голиков, Чалова, Мудрова и Мохова, учащиеся техникума, воз­вратились с загородной прогулки. Решили вместе поужинать дома у Чаловой, родители которой уехали. После ужина, на котором произошло распитие спиртных напитков, Голиков и Мудрова ушли. После этого Сокин предложил Чаловой вступить с ним в интимные отношения. Когда она наотрез отказалась, Сокин стал угрожать ей, повалил ее на пол и пытался осуществить половой акт. Вырвавшись, Чалова вскочила на подоконник и выбросилась из окна 8 этажа дома. От полученных при падении повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Присутствовавшая Мохова, не только не воспрепятствовала насильствен­ным действиям Сокина, а напротив подбадривала его, призывая его быть более решительным. Для того чтобы потерпевшая не могла убежать, закрыла двери комнаты.

Вариант решения

Сокин и Мохова совершили преступление, предусмотренное ст. 166 УК.

Изнасилованием ст. 166 УК признается половое сношение вопреки воле потерпевшей с применением насилия или с угрозой его применения к женщине или ее близким либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Таким образом, с объективной стороны изнасилование характеризуется действиями, выражающимися в половом сношении вопреки воле потерпевшей, соединенное с насилием, угрозой применения насилия к потерпевшей или ее близким либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Изнасилование характеризуется формальным составом и признается оконченным с момента начала полового акта.

Сокин после отказа Чаловой добровольно вступить с ним в половую связь, попытался с применением насилия совершить с ней половой акт. Однако начать его совершения Сокин не сумел, так как потерпевшая вырвалась и выбросилась из окна 8 этажа дома. Поскольку отсутствовало начало полового акта, были лишь предприняты действия на то, чтобы сломить сопротивление Чаловой, деяния Сокина образует покушение на изнасилование.

Изнасилование может быть совершено специальным субъектом – лицом мужского пола, достигшем 14-летнего возраста. Исходя из условий задачи Сокин отвечает этим признакам .

Насильственные действия Сокина подкрепляла Мохова, которая подбадривала его, закрыла двери комнаты, однако она не может быть признана соисполнителем. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1994 года № 9 «О судебной практике по делам об изнасиловании» лицо женского пола ни при каких обстоятельствах не может быть признано соисполнителем изнасилования, а только иным соучастником. Действия Моховой следует признать пособничеством в изнасиловании.

С субъективной стороны преступление, совершенное в соучастии Сокиным и Моховой характеризуется прямым умыслом. Сокин сознавал общественную опасность своих действий, то есть неприемлемость для одобряемых обществом половых отношений, и желал совершить насильственный половой акт с Чаловой. Мохова также действовала с прямым умыслом: она понимала, что содействует Сокину в совершении насильственного полового акта, осознавало его общественную вредность и желала содействовать Сокину в изнасиловании Чаловой.

Сокин и Мохова своими действиями посягали на общественные отношения, обеспечивающие обществе половую неприкосновенность и половую свободу. Потерпевшим в данном случае явилось лицо женского пола, то есть Чалова.

Чалова, пытаясь избежать насильственного полового акта, выбросилась из окна квартиры и от полученных повреждений скончалась на месте происшествия. Причинение смерти потерпевшей по неосторожности действующим уголовным законом признается квалифицирующим обстоятельством. Однако по отношению к смерти Чаловой вина Сокина и Моховой выражается в небрежности. Они не предвидели возможность самоубийства Чаловой, хотя учитывая обстановку и место совершения преступления, Сокин и Мохова должны были и могли предвидеть возможность такого акта.

Таким образом, действия Сокина содержат квалифицированный состав покушения на изнасилование – изнасилования, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Его действия должны быть квалифицированы по ст. 14 и ч.3 ст. 166 УК. При этом необходимо иметь в виду, что совершенное им квалифицированное изнасилование с субъективной стороны характеризуется сложной формой вины - прямым умыслом по отношению к покушению на изнасилование и небрежностью по отношению к смерти Чаловой.

Действия Моховой содержат квалифицированный состава пособничества в покушении на изнасилование, соответственно ее действия необходимо квалифицировать по ч. 6 ст. 16, ст. 14 и ч. 3 ст. 166 УК. Вина в отношении совершенного преступления в целом характеризуется сложной формой – прямым умыслом по отношению к пособничеству в изнасиловании Чаловой и небрежностью по отношению к наступлению смерти последней.

Задача 3

Находясь в общежитии завода в состоянии алкогольного опьянения, Чурин зашел в комнату Сурковой. Сурковой в комнате не оказалось, в ней были только дети Сурковой: трехлетний сын и шестимесячная дочка. Чурин увидел на шкафу норковую шапку, положил ее в пакет и ушел в свою комнату.

Вариант решения

Чурин совершил преступление, предусмотренное ст. 205 УК.

В соответствии с действующим уголовным законом кражей признается тайное незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или в пользу близких. Кража окончена с того момента, когда виновный получил возможность распоряжаться изъятым имуществом. Для оконченного преступления необходимо, чтобы был причинен потерпевшему реальный материальный ущерб.

В соответствии с условиями задачи Чурин незаконно изъял чужое имущество – имущество Сурковой (норковую шапку), то есть без законных на то оснований либо согласия потерпевшей Сурковой. В данном случае имеет место тайное изъятие, так как дети Сурковой не осознавали противоправный характер действий Чурина, даже если и трехлетний сын что-то понимал, то Чурин его в расчет не принимал, ибо считал, что он ничего не понимает. Такое решение обусловлено тем, что в соответствии с разъяснением Верховного Суда Республики Беларусь, содержащимся в п. 3 постановления Пленума этого суда от 21 декабря 2001 года «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества», тайность изъятия имущества определяется двумя критериями: объективным и субъективным. Объективный критерий означает, что имущество изымается в отсутствие потерпевшего или других лиц либо в их присутствии, но в условиях, когда они не осознают противоправный характер действий виновного. Субъективный критерий выражается в том, что виновный считает, что он действует незаметно для потерпевшего либо других лиц, хотя на самом деле эти лица видели и понимали, что происходит незаконное изъятие чужого имущества.

Совершенная Чуриным кража окончена, так как последний, вынесший шапку из комнаты Сурковой и удаливших в свою комнату, получил возможность распоряжаться ею. Потерпевшей причинен реальный материальный ущерб – лишена вещи, принадлежащей ей на праве собственности.

Имущество изымал Чурин, который является деликтоспособным, то есть достиг 14-летнего возраста и вменяем. В задаче нет каких-либо данных, которые ставили под сомнение его деликтоспособность.

Незаконное изъятие имущества (шапки) Чуриным совершено с прямым умыслом. Он понимал, что посягает на чужое имущество, предвидел, что своими действиями причинит материальный ущерб Сурковой, и желал изъять шапку и тем самым нанести ей материальный ущерб, преследуя при этом корыстную цель – получить для себя имущественную выгоду. О наличии корыстной цели указывает характер действий.

Вышеизложенное показывает, что Чурин, незаконно забирая чужую шапку, посягал на отношения собственности, которые и составляют объект преступления.

Таким образом, Чурин совершил хищение чужого имущества в форме кражи и его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 205 УК. Квалифицирующим признаком в данном случае является то, что Чурин совершил кражу с проникновением в жилище, поскольку комната в общежитии представляет собой жилище гражданки Сурковой.

Кроме этого, при назначении наказания суд должен будет дать оценку тому факту, что Чурин во время совершения кражи находился в состоянии опьянения. Согласно ст. 64 УК состояние опьянения признается обстоятельством, отягчающим ответственность, которое суд может и не признать таковым.

В заключении необходимо отметить, что в условиях задачи нет достаточно доказательств, которые стопроцентно подтверждали бы наличие у Чурина при изъятии шапки корыстной цели. Поэтому еще на стадии предварительного расследования необходимо выяснить подлинные мотивы и цели содеянного. Если будет установлено, что Чурин взял шапку в порядке шутки или преследуя иные некорыстные цели, субъективная сторона кражи будет отсутствовать, а, следовательно, и в целом состав кражи будет отсутствовать. В таком случае исключается уголовная ответственность Чурина по ст. 205 УК.

6. НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

И ЛИТЕРАТУРА ПО ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КУРСА

УГОЛОВНОГО ПРАВА

6.1. Основные нормативные материалы

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 года и 17 октября 2004 года). – Мн.: Амалфея, 2006. – 48 с.

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь. – Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2008.- 208 с.

3. Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголовного и уголовно-процессуального права// Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, обзоров судебной практики, постановлений и определений кассационных и надзорных судебных инстанций за 1999-2004 гг. – Мн.: ГИУСТ БГУ, 2005.- 736с.