17.5. Проблемы мотивации в когнитивной психологии

В когнитивной психологии последовательность «мотив—по­ведение» имеет обратный вид: при определенных условиях чис­то когнитивные представления о сложившемся положении дел приводят к возникновению у созерцающего субъекта новой мо­тивации или меняют уже существующую. Таким мотивирую­щим влиянием обладают диспропорции, противоречия, рассо­гласование в имеющихся когнитивных репрезентациях.

Эта точка зрения выразилась в теориях когнитивного равно­весия (Р. Зайонц, 1968, В. МакГваер, 1966), в которых счита­лось, что субъект стремится вести себя так, чтобы минимизиро­вать внутреннюю противоречивость своих межличностных от­ношений и внутриличностных знаний, а также своих убежде­ний, чувств и действий.

Одна из теорий равновесия — теория когнитивного баланса Ф. Хайдера (1946; 1960) — обращала внимание на то, что отно­шения между предметами или индивидами представляют со­бой уравновешенные или неуравновешенные когнитивные конфигурации. Ф. Хайдер пояснил это на примере отношений трех индивидов. Если индивид 1 хорошо относится к индивиду 2 и индивиду 3 и при этом индивид / видит, что индивиды 2 и 5 не понимают друг друга, то для индивида 1 это означает пре­пятствие в образовании единства между всеми тремя лицами. Это препятствие мотивирует индивида 1 к установлению рав­новесия. Он может, например, предпринять что-либо, чтобы привести обоих конфликтующих индивидов к взаимопонима­нию. В результате конфигурация межличностных отношений превратилась бы в «хороший гештальт». Главная идея состоит в том, что когнитивные структуры стремятся к устойчивости, равновесию, «хорошему гештальту».

449

Еще одной разновидностью теории равновесия является те­ория когнитивного диссонанса Л. Фестингера (1957; 1964). Та­кой диссонанс возникает, если, по крайней мере, два представ­ления не могут быть согласованы друг с другом, т. е. противопо­ложность одного следует из другого. Невозможность согласо­вания порождает мотивацию к уничтожению возникшего диссонанса через изменение поведения, пересмотр одного из пришедших в противоречие представлений или через поиск но­вой информации, смену убеждений.

15 3ак. 3128

При изучении социальной перцепции возник вопрос о том, что побуждает наблюдателя приписывать другому лицу опреде­ленные качества. Для ответа на этот вопрос были созданы мно­гочисленные варианты так называемой теории атрибуции (Г. Келли, 1967, Б. Вайнер, 1972). В этой теории предпринима­лась попытка обратить внимание на то, при каких условиях причины поведения или событий приписываются личности, а при каких - особенностям ситуации. Было установлено, что любое наблюдение событий или чьего-либо поведения заверша­ется приписыванием наблюдавшимся явлениям тех или иных причин и отыскиванием их там, где события на первый взгляд представляются загадочными. Но приписывание причин не яв­ляется чисто когнитивным феноменом, остающимся без по­следствий любопытством. От результатов приписывания, от ин­тенций, которые предполагаются у партнера по действию, да­же при внешне полностью одинаковых условиях зависит даль­нейшее поведение.

Среди значимых причин того или иного исхода действия к личностным факторам относятся способности (знания, воля, умение убеждать других), а к факторам ситуации — трудности и помехи, которые препятствуют выполнению действия. Из со­отношения этих факторов можно вывести «возможности» (сап) индивида как постоянный каузальный фактор. Однако для успешного окончания действия «возможности» должны быть дополнены переменными факторами — интенцией и «уси­лиями» (try). Эта простая схема позволяет объяснить успех или неуспех действия, если даны отдельные каузальные факторы (пусть, например, известно, что некто не прилагал заметных усилий, тогда успех его действий будет означать, что его спо­собности значительно превосходят уровень трудности задачи).

Совершенно очевидно то, что установлено в отношении восприятия и объяснения поведения другого человека, верно и для восприятия себя. Индивид планирует и оценивает свое по­ведение, исходя из значимых для него каузальных факторов, та­ких, как интенция и способности, предстоящие трудности, не­обходимые затраты усилий, удача или невезение и т. д. Небез­различно, например, относит человек свои неудачи за счет слабых способностей или недостатка затраченных усилий. В первом случае он быстрее откажется от попыток осущест­вить деятельность.

450

Б. Вайнер (1972; 1974) ввел теорию каузальной атрибуции в контекст изучения мотивации достижения. Им было установ­лено, что познавательные процессы, обеспечивающие причин­ное объяснение успеха или неудачи, являются важными компо­нентами мотивационных явлений. Были обнаружены также ин­дивидуальные различия стратегий каузальной атрибуции, соот­ветствующие различиям мотивов.