Ю.А. Дружкина,

кандидат юридических наук,

доцент кафедры теории государства и права, СГЮА

ТЕМА 7. СУЩНОСТЬ ПРАВА

Вопрос 1. Основные направления учения о праве. Общая характеристика правовых доктрин.

Вопрос 2. Понятие и сущность права. Его социальная ценность.

Вопрос 3. Соотношение экономики, политики и права.

Вопрос 4. Принципы права.

Вопрос 5. Функции права.

Вопрос 6. Понятие и виды правовых систем. Соотношение права и правовой системы. Общая характеристика основных правовых систем современности.

Вопрос 7. Правосознание и правовая культура.

Ответ 1.

Основные методологические подходы к правопониманию.

Изучение феномена права носит название правопознания. Это философия права. В зависимости от мировоззренческих установок исследователя различают несколько типов правопонимания, соответствующих основным направлениям философской мысли.

На правопонимание оказывают влияние также:

1. исторические условия функционирования права и рамки культуры, в которых жил и работал исследователь;

2. философская, нравственная, религиозная, идеологическая позиция познающего его субъекта;

3. основа той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), а именно, что понимается под источником права (человек, бог, космос) и под его сущностью (воля класса, мера свободы человека);

4. устойчивость концепций в одних случаях и их динамичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным отношениям - в других.

Что значит понимать право?

Правопонимание – это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающие в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему, как целостному социальному явлению.

Субъект правопонимания - конкретный человек

• гражданин,

• юрист,

• ученый.

Объект правопонимания - право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт.

Содержание – знание субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях.

* В зависимости от того, что рассматривается в качестве источника образования права - государство или природа человека, различают естественно-правовую и позитивистскую теорию права.

Естественно-правовая теория берет начало в Древней Греции и Древнем Риме, сложный путь развития, расцвет VII-VIII вв. Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Н. Радищев.

Кроме позитивного права, которое создается государством, существуют стоящие над ним естественные неотъемлемые права, принадлежащие человеку от рождения. Естественное право, как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле слова, а представляют ближайшую и необходимую предпосылку естественного права.

Естественный тип правопознания характеризуют следующие основные положения:

1. Теоретическое и практическое различение права и закона наряду с позитивным (принятым законодателем) правом существует «высшее», «настоящее», т. е. естественное право, свойственное человеку от природы (право на жизнь, свободу, право собственности и др.

Естественно-правовая методология исходит из того, что «право – это социальный феномен упорядочения человеческой жизни, имманентный человеческому бытию, обладающий в этом качестве большей ценностью, чем закон, ибо право есть необходимый регулятор межчеловеческих отношений, который отличается от «производного», «несовершенного», а иногда, даже неприемлемого закона тем, что право всегда истинно, разумно, естественно, действительно, человечно и т.д.».

2. Не всякий юридический закон, будучи даже безупречным по форме, содержит в себе право. Содержание любого закона должно быть подвергнуто проверке с позиций его соответствия «естественным» - человеческим, божественным, общественным, природным и другим нормам: все, что противоречит в позитивном праве естественному праву, не может считаться правом.

Среди сторонников естественно-правовой доктрины нет единства взглядов на вопрос: кто и как должен оценивать соответствие политического права естественному праву?

3. Отождествление права и морали. Право и мораль концептуально едины. Сам термин «правовое» означает содержательное, соответствие юридических предписаний требованиям морали, где мораль выступает определяющей правотворческой и правоприменительной доминантой права.

4. Источник прав человека находится либо в божественном промысле, либо в человеческой природе (с момента рождения).

Ее преимущества, достоинства:

1. Утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека.

2. Различает право и закон, естественное и позитивное право.

3. Отмечает, что закон может быть неправовым.

4. Сыграла большую роль в критике феодализма, послужив теоретической базой революций VII-VIII вв.

Недостатки:

1. Такое понимание права снижает его формально-юридическое свойство. Представление о справедливости различно.

2. Такое понимание права связано не столько с правом, сколько с правосознанием.

Позитивистская теория оппозиционна естественно-правовой.

Позитивистская теория основывается на позитивизме.

Основные положения позитивизма:

1. В отличие от естественно-правовой доктрины позитивизм отождествляет право и закон, изданный государственной властью.

2. Позитивизм жестко разграничивает право и мораль.

3. Источник прав человека в законодательстве.

4. Предметом изучения права должны быть только положительные нормы, записанные в законах, а не некие абстрактные принципы добра и справедливости.

Таким образом, позитивизм отрицает естественное право и понимает под явлением права только юридические акты - результаты правотворческой деятельности государства.

* В рамках позитивистского понимания сложилось несколько самостоятельных, отличных друг от друга концепций права: нормативизм, психологическая, социологическая, историческая школы права.

Крайнее проявление формализма в теории права – нормативизм.

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в.

Представители: Рудольф Штаммлер, Павел Иванович Новгородцев, Ганс Кельзен и др.

Основные идеи:

1. исходным, в частности для концепции Кельзена, является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою закон­ность в норме более значительной юридической силы;

2. по Кельзену, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и строй­ности системы, юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками;

3. в основании пирамиды норм находятся индивидуальные ак­ты – решения судов, договоры, предписания администрации, ко­торые тоже включаются в понятие права и должны соответство­вать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства:

1. Подчеркивается нормативность, соподчиненность правовых норм.

2. Нормативность связана с формальной определенностью права.

3. Государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Недостатки:

1. Игнорируется содержательная сторона права (крен к формальной стороне).

2. Отрицается связь права с социально-экономическими факторами.

3. Преувеличивается роль государства в установлении эффективных правовых норм (основную норму принимает законодатель).

Другим течением позитивизма является психологическая теория права Л.И. Петражицкого (как и иные позитивистские доктрины определяет понятие права эмпирическими конкретными положительными признаками).

Представители: Лев Иосифович Петражицкий, Габриель Тард, Зигмунд Фрейд и др.

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в.

В теории Петражицкого понятие и сущность права выводятся не через деятельность законодателя, а на основе придания методологического статуса психологическим переживаниям - правовым эмоциям людей. Эти эмоции, – по мнению Петражицкого, - носят так называемый императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания, чувства, правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувство обязанности сделать что-либо (императивная норма). В эмоции они (эти чувства) неразрывно связаны.

Существует подлинное право, которое представляет собой психологические переживания людей по поводу их прав и обязанностей и официальное право – совокупность норм, принятых гарантированных и санкционированных государством.

Основные идеи:

1. психика людей – фактор, определяющий развитие общест­ва, в том числе его мораль, право, государство;

2. понятие и сущность права выводится, прежде всего, не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности – правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т. е. представляют собой переживания чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обя­занности сделать что-то (императивная норма);

3. все правовые переживания делятся на два вида – переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Интуитивное право в отличие от позитивного выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматри­ваться как «действительное» право. Так, разновидностью пережи­ваний интуитивного права считаются переживания по поводу кар­точного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т. п., которые соответственно формируют «игорное право», «дет­ское право» и т. д.

Его специфическим признаком Петражицкий считал двусторонние активно-пассивные человеческие переживания – эмоции, которые им предполагались в качестве элементарных частиц права. Так, разновидностью переживаний интуитивного права данная доктрина считает переживания по поводу карточного долга.

В теории Петражицкого в понятие права включается психологический процесс, сопровождающий поведение людей.

По его мнению, признание правом норм, установленных государственной властью, неоправданно сужает круг явлений, представляющих право. Психологическая доктрина права по исходным методологическим принципам примыкает к позитивизму: для права безразлично содержание правовых переживаний, описание последних ставится на место исследования сущности и аксиологических аспектов права.

Достоинства:

1. Обращено внимание на психологические процессы (законы издаются с учетом психологии).

2. Подчеркивается роль правосознания в правовой системе России.

Недостатки:

1. Кроме психологических, не учитываются другие факторы – социально-экономические, от которых зависит природа права.

2. Отсутствуют критерии правомерности-неправомерности, законности-незаконности. (т.е. «подлинное» право оторвано от государства).

Другой разновидностью юридического позитивизма является социологическая школа права.

Право - система правоотношений, реальное поведение людей, регулируемое правом.

Данная теория наиболее логически завершенную форму полу­чила в XX в.

Представители: ЕвгенийЭрлих, Сергей Андреевич Муромцев и др.

Основные идеи:

1. разделяют право и закон, хотя и делают это не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право – в сфере сущего;

2. под правом, следовательно, понимаются юридические дей­ствия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т. п. Право – это реальное поведение субъектов правоотноше­ний – физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины теория «живого» права;

3. формулируют такое «живое» право, прежде всего, судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» зако­ны правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

Достоинства:

1. Ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление.

2. Отмечается приоритет общественных отношений над правовой формой.

Недостатки:

1. Нет четких критериев правомерного и неправомерного (право – реализация законов).

2. Правотворческая деятельность переносится на судей, увеличивается опасность некомпетентности.

Историческая школа права.

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в конце XVIII–начале XIX вв.

Право – выражение духа народа, народного правового убеждения, формирующегося подобно языку, постепенно и в силу этого независимо от государства. Законодатель не может творить нормы по своему усмотрению, а вправе фиксировать лишь то, что сложилось в виде норм.

В соответствии с позитивистским направлением познания права эта школа по своей методологической установке была направлена против теории естественного права, т.е. вечного, неизменного права, утверждавшего произвольность и случайность установлений позитивного права.

Представители: Фридрих Карл фон Савиньи, Георг Фридрих Пухта и др.

Для исторической школы права характерны следующие черты:

1. Право есть продукт и проявление народного, национального духа, так же как язык, и так же как язык право постепенно и незаметно развивается независимо от чьего бы то ни было желания и идеала. Следовательно,

2. Сущность права коренится в основах так называемой «национальной» души или национального духа.

В народной душе заложены начала национального права, и последние в истории постепенно раскрываются в виде соответствующих «общих убеждений». Право это общее убеждение, общая воля членов данного народа.

3. Историческая школа первостепенное значение в содержании права придает юридическому фактору, приписывая ему натуралистические черты организма, развивающегося по «естественным» закономерностям от низших форм к высшим. Поэтому историческая школа как бы соприкасается с естественно-правовой доктриной и с последующей формационной логикой марксисткой исторической концепции.

Историческая школа привлекла внимание к весьма важному измерению права – национальной специфичности, как ведущему фактору конструирования его реальной жизненной «позитивности». В этом смысле, она верно подметила недостатки естественно-правовой доктрины с её элиминацией культурно-исторического своеобразия. Эта характерная черта исторической школы права нуждается в преемственности в современном правосознании.

Однако, в своем первоначальном виде историческая теория далеко не во всем может быть принята современной методологией права. Прежде всего, по причине слишком прямолинейного позитивизма в своих непосредственных выводах. Эта прямолинейность проявилась в том, что историческая школа рассматривала законодателя как главного «представителя народного духа».

Во второй половине XIX столетия в Германии наибольшую значимость получает теория права Рудольфа фон Иеринга, согласно которой сущность и смысл права состоят в борьбе за защиту личных интересов. Право, согласно Иерингу, есть защищенный государством интерес. Основным средством обеспечения интересов в праве Иеринг рассматривал судебную форму, через предъявление индивидуальных исков.

Р. Иеринг подверг критике абстрактные идеалы естественно-правовой теории, «романтизм» исторической школы права, а также догматическую юриспруденцию, сторонники которой видели основную задачу правовой науки в формально-логических опера­циях с юридическими понятиями. В своих работах он призывал ученых «спуститься с неба на землю», сосредоточить усилия на исследовании права в связи с реальной жизнью, потребностями и интересами людей.

Основное назначение права он видит в обеспечении благоприятных условий существования отдельных индивидов и общества в целом. Сущность права, утверждал Иеринг, заключается в его практическом осуществлении. Правовая норма, которая никогда не реализуется практически, не может считаться правовой.

Опираясь на принудительную силу государства, право служит, с одной стороны, охране жизни, здоровья, чести, имущества граждан, с другой – ограничению пределов самой государственной власти, особенно ее вмешательству в сферу частной собственности.

Свои представления о праве Р. Иеринг связывал с такими факторами, как сознание, воля, интересы, цели, мотивы, чувства человека. Важным понятием, позволяющим объяснить право, по его мнению, является также понятие борьбы. Всякое право есть результат борьбы нового, прогрессивного с устаревшим, отживающим. Каждое новое правовое положение утверждается через такую борьбу. Право общества в целом и право отдельного индивида нуждаются в постоянной работе по его отстаиванию и защите. Жизнь права есть непрерывная работа и государственной власти и народа, и каждой отдельной личности.

Борьба за право характеризуется Иерингом как обязанность управомоченного лица и по отношению к самому себе, и по отноше­нию к обществу. Каждый на своем месте обязан соблюдать и защи­щать закон. В этой связи он придавал важное значение воспита­нию граждан с целью развития у них «правового чувства», от силы которого зависит уровень законности в обществе.

Следует заметить также, что некоторые идеи Иеринга учитываются и современными российскими учеными, представляющими различные направления правопонимания.

Достоинства:

1. Обращение внимания на культурно - исторические и национальные особенности права.

2. Законодатель не может творить право по своему усмотрению.

3. Правовые обычаи - основное правила поведения.

Недостатки:

1. Реакция на естественно-правовую доктрину - идеология феодализма.

2. Переоценивается роль правовых обычаев в ущерб законодательству.

Марксистская теория права.

Данная теория наиболее логически завершенную форму полу­чила в XIX–XX в.

Представители: Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ильич Ленин и др.

Основные идеи:

1. право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, т. е. как классовое явление;

2. содержание выраженной в праве классовой воли, в конечном счете, определяется характером материальных производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников основных средств производства, держащие в своих руках государственную власть;

3. право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право – это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством.

4. право, хотя и обусловлено экономическими отношениями, обладает, однако, относительно самостоятельностью, как феномен общественного сознания и национальной культуры, оказывая активное обратное воздействие на все сферы общества, в том числе экономическую.

5. со сменой производственных отношений, наступающей, как правило, в ходе социальной революции, меняется и классовая сущность права, т.е. оно начинает отражать интересы, прежде всего, того класса, который получает экономическую и политическую власть.

6. с исчезновением классов в рамках коммунистической формации право отомрет.

Достоинства:

1. Связь с государством, которое обеспечивает и устанавливает право.

2. Право понимается как формально-определенный нормативный акт, выделяются четкие критерии правомерного и противоправного.

3. Показана зависимость права от социально-экономических факторов, влияющих на него.

Недостатки:

1. Преувеличивается роль классовых начал в ущерб началам общечеловеческим.

2. Слишком жестко право связывается с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

* Таким образом, в типах правопознания находят выражение различные методологические установки исследователей на проблему сущности права.

Между точками зрения на понятие права, несмотря на различия исходных гносеологических предпосылок, нет жестких границ. Например, в вопросе природы прав человека естественно-правовая школа во многом предвосхитила марксизм, который признает дозаконодательное происхождение права личности, но в отличие от естественного права толкует права человека не идеалистически, а конкретно-исторически и материалистически как продукт общественных отношений, в которых действует личность. Обе доктрины отрицают дарованность прав человеку государством. Много точек соприкосновения у естественно-правовой школы и позитивизма, позитивизма и марксизма и т. д. Всё это свидетельствует о цельности и преемственности правового познания.

Естественно-правовая доктрина, юридический позитивизм, историческая школа, марксистский взгляд на государство и право, другие концепции сущности права XIX–XX вв., будучи фундаментальными направлениями правопознания, сохраняют и охраняют в будущем свой методологический статус в науке. Однако, в современных исследованиях эти теории требуют, как правило, познавательной реконструкции, своеобразного нового прочтения. Так, взгляды на право, как естественное явление (человеческое, божественное), как на тривиальное изобретение законодателя, либо как апофеоз народной воли в современной методологии права интегрируется в изучение права в качестве феномена мировой и национальной культуры, где правовое регулирование рассматривается не в виде произвольного продукта власти, априорных принципов справедливости или некоего мистического народного духа, а в контексте правокультурной ментальности общества, традиций права, выработанных в рамках мировых цивилизаций.

В этой связи, необходим интеграционный подход к пониманию права. Есть в подходах много ценного, хочется все это объединить, но где гарантия, что наш подход не будет субъективным, и мы не объединим все недостатки.

Ответ 2.

Термин «право» имеет множество определений. Среди многообразия значений слова «права» можно выделить его следующие наиболее распространенные трактовки.

Первое значение – право в общесоциальном смысле. Оно предстает в виде свободы и обоснованности поведения личности с позиций нравственности, религии и иных социальных норм (например, моральное право, религиозное право, право народов и т. п.). В данном случае человек наделяется правом, возможностью поступить определенным образом на основе обычаев, устава той или иной общественной организации, норм морали независимо от того, предусмотрена соответствующая возможность официальным правом (законом) или нет. Подобное право, как правило, не связано с юридической сферой и государством, вопрос о его предоставлении и защите решается обществом в целом, отдельной организацией, религиозной общиной, трудовым коллективом и т. д.

Второе значение – право в юридическом смысле. Здесь право есть совокупность норм (правил поведения), издаваемых и охраняемых от нарушений государством. При этом поведение человека оценивается с позиций законно-незаконно, правомерно-про­тивоправно. Право в указанном значении выражается в первую очередь в виде законов, указов, постановлений различных госу­дарственных органов. Юридическая возможность поступить оп­ределенным образом содержится в законе, предоставляется и за­щищается государством (например, право граждан на участие в выборах, право собственности, право обращения в суд за защи­той и т. д.).

Далее термин «право» преимущественно будет использоваться во втором значении. Право (в этом сугубо юридическом смысле) – это система общеобязательных, формально определенных юриди­ческих норм, выражающих общественную, классовую волю (конк­ретные интересы общества, классов и т. п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством, направленных на урегулирование общественных отношений.

Отличительные признаки права:

1. волевой характер права – оно есть результат осознанной, волевой деятельности людей (при этом не всякая воля является правом, а лишь та воля, которая исходит от большинства членов общества и государства в целом);

2. неразрывная связь права с государством – не может возникнуть и функционировать без государства, так и государство немыслимо без права (с одной стороны, именно от государства или с его разрешения от иных организаций исходят нормы права, и только государство в полной мере может обеспечить соблюдение и исполнение предписаний права, а с другой - именно право определяет структуру механизма государства и границы его деятельности);

3. общеобязательность права – только предписания права обязательны для всех без исключения граждан, их объединений, должностных лиц, государственных органов и других участников общественных отношений;

4. нормативность права – право как регулятор общественных отношений представляет собой совокупность норм, наиболее общих правил поведения людей в важнейших сферах социальное жизни;

5. формальная определенность права – правовые предписа­ния и (нормы) имеют строго установленные, официальные формы своего закрепления во вне (например, правовые предписания за­крепляются в законах, указах, постановлениях и т. д.);

6. системность права – оно представляет собой не простую, разрозненную совокупность норм, а их единую и взаимосвязанную систему, в которой одна, отдельно взятая норма не может функционировать без остальных и играет свою особую роль.

Также, следует отметить, в юридической науке и практике традиционно различают пра­во в объективном и субъективном смыслах. Данное подразделение термина «право» осуществлялось юристами еще в Древнем Риме, затем получило свое дальнейшее название и развитие в Европе, особенно в немецкой юриспруденции.

При этом необходимо не смешивать вопрос о понятиях «объективное право» и «субъективное право» с проблемой объективного и субъективного в праве. Следует отметить, что указанные вопросы являются тесно взаимосвязанными, но все же – не тождественными. Проблема объективного и субъективного в праве раскрывается посредством изучения объективных и субъективных факторов, причин и условий, влияющих на процесс образования и действия права.

В данном случае нас интересует, прежде всего, выделение двух срезов правовой жизни: 1) право как совокупность исходящих от государства норм и 2) право как конкретные возможности, требования, притязания и законные интересы индивида, возникающие у него на основе этих норм.

Объективное право (или собственное право) – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Объективное право – это законодательство, юридические обычаи, юридические прецеденты и нормативные договоры данного периода в конкретном государстве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадлежит ему.

Субъективное право – это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т. п.), которые субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.

Если объективное право – это юридические нормы, выраженные в тех или иных формах, то субъективное право – это те конкретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного.

Вместе с тем следует не забывать, что не государство создает и предоставляет личности права, а она сама их имеет от рождения, и обязанность государства – признавать и защищать эти права.

Подразделение права на объективное и субъективное коренится в самой жизни, поэтому всегда надо знать, идет ли речь о праве в смысле юридических норм или в смысле наличных прав участников общественных отношений.

Под сущностью права понимают, прежде всего, совокупность наиболее важных свойств и отношений, выражающих глубинные закономерности права, его качественную определенность и социальное назначение.

При рассмотрении вопроса о сущности права необходимо учитывать два обстоятельства:

1. то, что любое право есть, прежде всего регулятор (формальная сторона);

* Наряду с правом в обществе существуют и иные регуляторы общественных отношений – мораль, обычаи, традиции религиозные нормы и т. д. Важнейшим признаком, отличающим право от других социальных регуляторов, является его тесная связь с государством.

Право есть особый, государственный регулятор общественных отношений. Формирование и реализация права невозможны без деятельности государственных органов, только слаженная работа всех звеньев государственного аппарата в состоянии обеспечить беспрепятственное действие права. В случае возможного нарушения право защищается всей силой механизма государственного принуждения.

Особенности права как государственного регулятора общественных отношений заключаются в следующем:

1. государство официально устанавливает право, обеспечивает, его исполнение, в том числе и с помощью государственного принуждения. Для этого существует специальный аппарат надзора и контроля, пресечения нарушений, судебного рассмотрения спо­ров, наказания виновных и т. п.;

2. право, будучи нормативным выражением государственной воли, регулирует общественные отношения в классовых, общесоциальных либо иных интересах. Согласно этому право служит орудием проведения в жизнь политики государства, специфическим средством организации его разносторонней управленческой и иной деятельности, осуществления его задач и функций;

3. государство обладает монополией на правотворческую дея­тельность, нормы права издаются либо непосредственно государ­ством в лице его органов, либо с их санкции (разрешения) общест­венными организациями;

4. право имеет общеобязательный характер, который придает­ся ему силой государства. Именно государство обязывает своих граждан соблюдать правовые предписания, но при этом сами госу­дарственные органы и должностные лица не вправе нарушать нормы права;

5. право содержит государственную оценку того или иного ва­рианта поведения людей с позиций правомерного и противоправ­ного, законного и незаконного;

6. право имеет строго определенные государством формы своего выражения – законы, подзаконные акты, судебные прецеденты и т. д.