6.2. Российская экономика конца XIX – начала хх вв.: особенности и основные тенденции развития

Развитие капитализма на рубеже XIX–XXвв. в России, относившейся к странам «догоняющего» или«ускоренного» развитияхарактеризовалось наличием многочисленныхфеодальных пережитков. Они являлись следствием государственного, «верхушечного» характера модернизации, её узости, непоследовательности, незавершённости и преобладания интересов бюрократии и дворянства. Эти пережитки мешали развитию, вызывали многочисленные социально-экономические проблемы и мощный социальный протест.

В политической сфере.Сохранение самодержавия, сословного строя, отсутствие демократических свобод.

В сфере сельского хозяйства.Возросшая товарность и специализация сельскохозяйственного производства свидетельствовала о достаточно большом значении капиталистического уклада в сельском хозяйстве (наряду, правда, с сохранением патриархального и мелкотоварного) Однако многочисленные препятствия на пути развития аграрного сектора экономики были вызваны следующими причинами: 1) Сохранение помещичьего землевладения («прусский путь развития капитализма»). 2)Полуфеодальные методы хозяйствования, которые применяли помещики: «испольщина и издольщина»− выплата части урожая крестьянином помещику за предоставляемую ему в аренду землю и«отработки»крестьян на земле помещика за возможность пользоваться «отрезками». Лишь незначительное число помещиков вели своё хозяйство по-капиталистически (нанимали батраков, покупали орудия труда). 3) Малоземелье и бедность крестьянства (как последствие реформы). Они не позволяли подавляющему большинству крестьянства вести своё хозяйство по-капиталистически (нанимать батраков, покупать орудия труда). Только несколько процентов крестьянских хозяйств смогли это сделать (кулаки). 4) Сохранение крестьянской общины как главного субъекта землевладения и землепользования – отсутствие у крестьян частной собственности на землю. Община перераспределяла землю и налоги в соответствии с принципами коллективизма и социальной справедливости (по числу едоков или рабочих рук в семье), определяла порядок работ и т.д. Тем самым она ограничивала стимулы крестьянского труда и сдерживала обычное для капитализма расслоение крестьянства на сельскую буржуазию (кулаков) и наёмных сельхозрабочих (бедняков и батраков). Несмотря на то что такое расслоение началось, подавляющее большинство крестьянства принадлежало к категории «бедняков» и «середняков», у которых отсутствовала возможность развивать товарное сельскохозяйственное производство. В итоге аграрный сектор экономики отставал от промышленности, а ситуация в деревне была чревата социальным взрывом крестьянства под лозунгом «земли и воли». Попытка устранения препятствий, стоящих на пути аграрного переворота, который в России, по сути, не завершился, была предпринята лишь под влиянием первой русской революции. Она проводилась «сверху» государством. Разрешить аграрный вопрос попытался в 1906–1911 гг. глава российского правительства П.А. Столыпин. Суть реформы состояла в том, чтобы модернизировать аграрный сектор российской экономики, не затрагивая помещичьего землевладения. Сделать это можно было, лишь разрушив общину и утвердив частную собственность на землю в крестьянской среде. По мнению Столыпина, это должно было стимулировать крестьянское производство и потребление, а также создать прочную опору для политической стабильности и порядка в лице новых российских фермеров. Для этого были проведены следующие мероприятия:

1) крестьянам было предоставлено право выделить свой участок из общинной земли в виде хутораили отруба. Если такое желание изъявляло даже меньшинство общины, она подлежала полному разрушению;

2) крестьянству предоставлялись льготные кредиты на покупку земли и улучшение агротехники;

3) «излишки» крестьянского населения (безземельные и малоземельные крестьяне) могли переселяться в Сибирь, где им выделялась земля, предоставлялись различные льготы и кредиты.

Итогом реформы стало следующее:

1) выделение из общины около 15 % крестьянских хозяйств, закрепивших в частном владении около 10 % общинной земли;

2) подъём российской экономики, обусловленный улучшением агротехники и увеличением покупательной способности крестьянства, которые явились следствием столыпинской аграрной политики.

Однако достичь своей цели, модернизировать российскую экономику и социальную сферу Столыпину не удалось. Причины этого заключаются в следующем:

• неприятие реформы основной массой крестьянства –«середняками», не желавшими выходить из общины, которая давала им чувство стабильности и социальной защищённости. В основном из общины выделялись либо бедняки, которые продавали землю (в том числе общине), либо кулаки. Но количество кулаков было незначительно, и они испытывали на себе ненависть общины;

• насильственный характер и абсолютизация положений реформы;

• недостаточность финансирования реформы;

• смерть организатора реформы в 1911 г.;

• потрясения, обрушившиеся на Россию (мировая война и революция), окончательно похоронившие реформу.

В промышленности. 1. Жёсткий государственный контроль: а) в Рос-сии имелся огромный государственный сектор в промышленности; б) частная промышленность пользовалась всемерной поддержкой государства. Эта поддержка имела неоднозначные последствия. Промышленная модернизация проводилась «сверху», государством. Наиболее выдающимся примером модернизаторской политики, направленной наиндустриализацию страны,является, несомненно, политика, инициатором и главным реализатором которой являлся министр финансов С.Ю. Витте (1892–1903). Средствами, которые стимулировали процесс создания крупной машинной индустрии, стали: винная государственная монополия и большое количество акцизов на предметы широкого потребления, позволившие сосредоточить в руках государства огромные средства, направлявшиеся на развитие промышленности; денежная реформа, которая конвертировала российскую валюту и способствовала привлечению иностранных инвестиций; введение протекционистского таможенного тарифа, защищавшего российскую промышленность от конкуренции. Несмотря на определённый успех такой «покровительственной» государственной политики, российская промышленность должна была «расплачиваться» за него установлением над ней бюрократического, государственного надзора и регулирования. 2.Диспропорции: тяжёлая и военная промышленность превалировали над лёгкой, что было чревато опасностью экономических кризисов. 3. Чрезвычайновысокий удельный вес иностранного капитала(40 %) в промышленности (преобладание ввоза капиталов над вывозом). Это приводило к зависимости России от экономической конъюнктуры Запада и утечке прибылей. 4. Сохранение наряду с фабричным мануфактурного и даже ремесленного мелкотоварного промышленного производства (многоукладность).

Однако многое неопровержимо свидетельствовало о том, что Россия вступила на путь построения индустриального общества и представляла собой в этот период аграрно-индустриальную страну. Необходимо отметить, что в России уже в 1880-е гг.закончился промышленный переворот(переход от мануфактуры к фабрике и от промышленного труда к машинному, усиление социальной роли буржуазии и пролетариата), появились новые, передовые отрасли промышленности, а темпы её роста были самыми высокими в мире. Промышленное развитие России в основном соответствовало тенденциям, которые были свойственны передовым странам Запада того времени. Россия в началеXXв. также вступила на стадию развития, которую условно можно определить какимпериалистическую.Происходилаконцентрация промышленного производства, акционирование промышленности. Многочисленные экономические кризисы, самым значительным из которых стал кризис 1899–1903 гг., привели к ускорению процессамонополизации промышленности. Затруднения в сбыте товаров, падение курса ценных бумаг и рыночных цен – всё это заставляло предпринимателей создавать монополии в основном в форме картелей и синдикатов. В результате слияния банковского и промышленного капитала образовывалисьфинансово-промышленные группы.

В социальной сфере.1. Сохранение привилегированного сословия-класса дворян-помещиков, в руках которых продолжала оставаться значительная часть земли и в интересах которых в основном велась государственная политика. 2. Сословная неполноправность крестьянства. 3. Экономическая и политическая слабость, неконсолидированность и инертность буржуазии, тесно связанной с интересами самодержавия. 4. Высокая степень эксплуатации рабочего класса, отсутствие социального законодательства и права легально вести борьбу за свои права, неоформленность рабочего класса, его консолидация (вследствие высокой концентрации), сплочённость, осознание им своих требований и интересов (как политических, так и экономических) – всё это приводило к росту политической активности пролетариата.