5. Какая норма приходит на смену договорной норме?

Тункин сказал, что договорной норме на смену приходит обычай.

Другая точка зрения (ЕСПЧ): писаная договорная норма заменяется договорной, но неписанной нормой.

«Достоинство положений о внесении поправок в договор состоит в том, что эта форма изменения договора, о которой стороны договорились с самого начала. Но, если такая форма оказывается непригодной, стороны в праве просто ее проигнорировать и изменить договор любым доступным путем.»

Как такая практика согласуется с принципом «договоры должны соблюдаться» (pacta sunt servanda)?

Сам этот принцип не исключает изменения договоров с согласия и по воле государств. Этот принцип ничего не говорит о том, что собой представляет договор, как договоры должны изменяться, толковаться и прекращаться. Договоры безусловно должны соблюдаться, но это не исключает их изменения с течением времени.

Этот принцип нарушается на первых этапах появления последующей практики. По мере того, как эта практика активно признается все большим числом государств, то, что было раньше нарушением, становиться признанным правилом поведения.

ТОЛКОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

Ст.31 Общие правило толкования. П.1 договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора. П.3 Наряду с контекстом учитывается:

• Любое последующее соглашение между участниками относительно толкования или применения договора и его положений

• Последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования

• Любые соответствующие нормы МП, применяемых в отношениях между участниками.

1. Аутентичное (официальное толкование):

• Сторонами договора

• Либо 3м лицом, уполномоченным на такое толкование.

Оба толкования являются обязательными для сторон договора. А что если толкования противоречат друг другу? Чье будет иметь приоритет? Государства создают международные суды:

• Для разрешения споров

• Для устранения пробелов и прояснений нечетко сформулированных положений

Жесткие ли правила толкования?

Толкование как искусство, а не набор механических упражнений. Все зависит от того, кого и в чем мы хотим убедить. Суд ЕС и ЕСПЧ – свои техники толкования:

• Суд ЕС – телеологическое толкование, исходя из целей учредительного договоров.

• ЕСПЧ – эволютивное толкование Европейской конвенции. ЕСПЧ рассматривает конвенцию как живой инструмент, при толковании которого надо ориентироваться не на первоначальные намеренья государства, а на сегодняшние условия жизни общества.

2. Аргументы апологетов приоритета судебного толкования

Приоритетность ест следствие прогрессивности. Интеграционные суды: власть от народов стран-членов (референдум), только суды имеют приоритетное право толкования.

Угасание государства:

• «суверенитет государства в международных отношениях является ошибкой, незаконным отпрыском».

• Могущественная международная юстиция – нежелание полагаться на традиционные концепции суверенитета и власти государств.