Экзамен зачет учебный год 2023 / Петраш И.П. Коммерческое агентирование в торговом праве. Дис...к.ю.н. М., 2015_PDF

171

специальных методик расчёта убытков. При наличии классификации убытков по праву России в виде реального ущерба и упущенной выгоды, выплата компенсации может быть отнесена только ко второй группе, при этом содержание последней должно быть расширено.

Итак, подводя промежуточный итог для целей анализа, можно утверждать, что договор коммерческого агентирования прекращён, компенсация взыскана, правовая связь «принципал – коммерческий агент» разорвана, но модель деятельности, разработанная ранее, не позволяет ставить точку в отношениях между принципалом и коммерческим агентом.

Шестой элемент модели: право принципала на иск о сокращении размера компенсации в силу миграции за коммерческим агентом клиентов; право принципала на заключение соглашения с коммерческим агентом о неконкуренции; право принципала запретить агенту использовать и передавать информацию, которая стала ему известна в результате деятельности коммерческого агента в рамках договора коммерческого агентирования с данным принципалом на срок и на условиях по усмотрению этого принципала.

Данный элемент модели состоит из трёх прав, которые принадлежат принципалу. Все эти права объединяет то, что они нужны принципалу для того, чтобы сохранить клиентскую базу,

созданную при непосредственном участии коммерческого агента. Первые два права уже рассматривались, поэтому здесь достаточно будет отметить, что вопрос с миграцией клиентов решается и в ФРГ, и во Франции уже на стадии принятия решения о размере компенсации.

Вместе с тем, нельзя не заметить, что эти расчёты далеко не точны. Предполагаемый оппонент мог бы сказать, что таким образом нивелируются риски неплатежа со стороны коммерческого агента в будущем, достигается процессульная экономия и стабильность имущественного оборота. Но на этот аргумент есть возражение: разработанная модель деятельности наводит на необходимость права, а не обязанности, а оно, право, может и будет использоваться по усмотрению принципала, поэтому те позитивные черты, на которые мог бы указать предполагаемый оппонет, сохраняются при наличии этого права. Более того, только при наличии такого права может быть сохранена клиентская база, ликвидированы предпосылки неосновательного обогащения на стороне коммерческого агента при миграции за ним клиентов.

Третье право этого элемента модели рассмотрим на примере его реализации в ФРГ. Итак,

такое право есть, и оно закреплено в § 90 ГТУ659. Коммерческий агент в силу закона обязан хранить в тайне всю информацию, которая стала ему известна в результате исполнения договора коммерческого агентирования, не использовать и не передавать её третьим лицам.

659 § 90 HGB. Der Handelsvertreter darf Geschäftsund Betriebsgeheimnisse, die ihm anvertraut oder als solche durch seine Tätigkeit für den Unternehmer bekanntgeworden sind, auch nach Beendigung des Vertragsverhältnisses nicht verwerten oder anderen mitteilen, soweit dies nach den gesamten Umständen der Berufsauffassung eines ordentlichen Kaufmanns widersprechen würde.

172

При этом законом установлен стандарт выполнения этой обязанности: действия обычного профессионального торговца с учётом всех обстоятельств.

Сравнивая эту обязанность с правом, которое выводится из модели деятельности, можно утверждать следующее. Во-первых, модель деятельности предполагает право, тогда как закон говорит об обязанности. Такой подход приводит к единообразию действий коммерческих агентов, но снижает гибкость правового регулирования и не вносит определённость в отношения сторон: хранить в секрете то, что уже устарело не нужно, но какому-то «обычному профессиональному торговцу» может показаться, что нужно. Во-вторых, модель деятельности наводит на необходимость индивидуального установления правового режима конфиденциальной информации, тогда как закон устанавливает неопределённый стандарт действий «обычного профессионального торговца», отдавая, тем самым, на откуп суду определять, в конечном итоге, и стандарт защиты информации в конкретный момент времени и объём информации, подлежащей охране, несмотря на то, что закон говорит об информации,

касающейся сделок и предприятия.

Седьмой элемент модели: право сторон договора на пересмотр условий договора и взыскание убытков в судебном порядке в зависимости от достигнутого результата и затраченных усилий сторон. Переделом использования этого права является стабильность имущественного оборота660.

Данного права нет ни в одной из юрисдикций, право которых было проанализировано в контексте этого диссертационного исследования, хотя торговый оборот требует наличия этого права. Так, дело Вольво Кар Германия ГмбХ против Аутохоф Вайденсдорф ГмбХ661 показало важность наличия этого права. Принципал – истец направлил ответчику уведомление о прекращении договора. С целью увеличения компенсации ответчик продал в кредит 28

автомобилей своей подставной компании, о чём узнал принципал уже после прекращения договора. Европейский Суд Справедливости в ответ на запрос Верховного суда ФРГ пояснил,

что основаниями для отказа в выплате компенсации не могут быть основания, которые были или возникли в течение срока уведомления, но не были причиной прекращения договора, или не были известны принципалу. Вместе с тем, размер компенсации должен быть справедливым.

И причин отсутствия этого права, как представляется на данный момент, две: недостаток знаний и стандарт стабильности имущественного оборота. Для того, чтобы понимать генезис вывода этих причин, необходимо понимать, какими правовыми инструментами это право реализуется. Во-первых, это опционные договоры, которые могут предусматривать разные

660См. подробнее: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М., 2001.

661Volvo Car Germany GmbH v. Autohof Weidensdorf GmbH. C-203/09, 28 October 2010. European Court of Justice for the Bundesgerrichtshof (Germany).

173

комбинации действий сторон в зависимости от изменения среды662 . Во-вторых, это ex post

договорные положения об изменении вознаграждения коммерческого агента в зависимости от достигнутых результатов. В среде высокой асимметричности информации, неопределённости возможности и результата выработать адекватные среде и действиям субъектов договорные условия весьма проблематично и без должной поддержки со стороны экономической науки,

пожалуй, невозможно. Резюмируя, можно утверждать, что юриспруденция предоставила правовые инструменты, но их начинка должна быть разработана в иных областях знаний, в т.ч.

экономической.

Существующий стандарт стабильности имущественного оборота можно описать как запрет на обратную силу правовых актов, тогда как анализируемое право предполагает такую силу. Поэтому в рассматриваемом контексте возникает вопрос: как сохранить социальный мир,

увеличивая экономическую эффективность субъектов имущественного оборота? Поиск ответа на этот вопрос – предмет других научных исследований.

662 Например, выкуп бизнеса, выкуп клиентской базы коммерческим агентом и предоставление права пользования ей принципалу и др.

174

Заключение

Проведённое в диссертации исследование позволяет прийти к следующим основным

выводам:

1.В основе коммерческого агентирования лежит «коммерческое подстрекательство»,

которое обособилось в торговом обороте и приобрело самостоятельную имущественную ценность. Контур фактической основы коммерческого агентирования можно определить следующим образом: управляемая коллективная деятельность коммерческих агентов,

обладающих специальными знаниями и навыками, по сбыту товаров в среде неопределённости информации и результата в контактном непрямом информационном канале сбыта трёх-,

четырёх-, или пятиуровневой длины.

2. Сравнительно-исторический анализ позволил выделить в истории становления коммерческого агентирования в России пять периодов: до 1923 г., с 1923 г. по 1930 г., с 1931 г.

по 1962 г., с 1963 г. по 2004 г., с 2004 г. по настоящее время. Последний период характеризуется тем, что деятельность коммерческих агентов возродилась в силу смены политической конъюнктуры в нашей стране. Существование деятельности коммерческих агентов в России вызывает потребность имущественного оборота иметь самостоятельное правовое регулирование на уровне закона.

3. Коммерческое агентирование – это новое социальное явление, которое породило изменение правовой системы разных стран, а именно: появились специальные правовые акты,

законоположения, которые отразили это новое социальное явление в предмете своего регулирования, в т.ч. антимонопольное право, трудовое право, право социального обеспечения,

налоговое право, частное право (гражданское право, коммерческое право).

4.Коммерческое агентирование как элемент канала сбыта представляет собой специализированную деятельность в информационном канале сбыта, обособившуюся от деятельности производителя или оптового торговца в связи с появлением массовой дистрибуции. Этот факт определяет место и роль деятельности коммерческого агента в торговом обороте.

5.Одной из главных причин высокой степени ассоциативности в деятельности коммерческих агентов является потребность создания социальной среды поощрения кооперативного поведения, которая является отличительной чертой полисубъектных моделей регулирования деятельности.

175

6.Договор коммерческого агентирования представляет собой contractus sui generis, при определении термина «contractus sui generis» в соответствии с романо-германской правовой традицией.

7.Определение понятия договора коммерческого агентирования можно сформулировать следующим образом: одна сторона (коммерческий агент) обязуется на возмездной фидуциарной основе от имени другой стороны (принципала) проводить переговоры

спотенциальными покупателями, результатом которых является оформление заказа на приобретение товаров принципала, а также принимать повторные заказы от этих покупателей.

8.Идеальная правовая модель регулирования деятельности сторон договора коммерческого агентирования должна содержать следующие права и обязанности: обязанность сторон договора коммерческого агентирования активно информировать друг друга обо всех аспектах их совместной деятельности (о товарах, среде сбыта, клиентах, финансовом состоянии и т.д.); обязанность коммерческого агента осуществлять активный сбор информации о потенциальных клиентах и активно устанавливать контакты с потенциальными клиентами;

право сторон договора коммерческого агентирования устанавливать правовые связи с другими субъектами имущественного оборота при условии отсутствия конфликта интересов;

обязанность принципала выплачивать коммерческому агенту вознаграждение в зависимости от объёма продаж, достигнутого в результате деятельности коммерческого агента; право коммерческого агента на возмещение убытков, понесённых им в результате разрыва правовой связи с принципалом; право принципала на иск о сокращении размера компенсации в силу миграции за коммерческим агентом клиентов; право принципала на заключение соглашения с коммерческим агентом о неконкуренции; право принципала запретить агенту использовать и передавать информацию, которая стала ему известна в результате деятельности коммерческого агента в рамках договора коммерческого агентирования с данным принципалом на срок и на условиях по усмотрению этого принципала; право сторон договора на пересмотр условий договора и взыскание убытков в судебном порядке в зависимости от достигнутого результата и затраченных усилий сторон. Анализ правовой основы деятельности коммерческих агентов в странах Европейского союза показал наличие всех этих элементов, за исключением последнего.

9. Положения о компенсации коммерческому агенту по праву ФРГ представляют собой специальную методику расчёта убытков для договора коммерческого агентирования.

Исследование, проведённое в этой диссертации, заложило основы для дальнейших научных исследований в следующих предметных областях: специальные методики расчёта убытков, случаи использования фидуциарности в качестве правового инструмента,

классификация торговых договоров, ex post судебный контроль как правовой инcтрумент,

модель прекращения правовых связей в торговом обороте, договоры коммерческого

176

агентирования в разных областях деятельности, влияние международного частного права на защиту сторон договора коммерческого агентирования, отложенный эффект коммерческого

(торгового) подстрекательства и др.

Представляется обоснованным высказать следующие рекомендации de lеge ferenda. Во-

первых, необходимо законодательно закрепить запрет на тайное обогащение в случаях установления между субъектами фидуциарной правовой связи. Во-вторых, необходимо закрепить положения о договоре коммерческого агентирования в новом параграфе главы 52

Гражданского кодекса РФ. В-третьих, необходимо дополнить п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ упоминанием о специальных методиках расчёта убытков, а сами методики необходимо закрепить в отдельном подзаконном акте.

177

Список использованных правовых актов, литературы и материалов юридической

практики

Отечественная литература:

Список книг:

1.Абрамова Н.В. Договоры поручения, комиссии. Агентские договоры / Н.В.Абрамова. М.,

2004.

2.Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

3.Александров Н.Г. Трудовые правоотношения. М.: Юриздат, 1948.

4.Андреева Л.В. Коммерческое право России: учебник. М., 2008.

5.Антимонов Б.С., Брауде И.Л., Граве К.А., Новицкий И.Б., Полянская Г.Н., Флейшиц Е.А.

Отдельные виды обязательств. М., 1954.

6.Белов В.Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры). М., 2001.

7.Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. СПб., 1910.

8.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М.,

2000.

9.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Издание дополненное, исправленное. М.: Стаут, 2007.

10.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут,

1998.

11.Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.,1947.

12.Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.

13.Возмездное оказание услуг. Поручение. Действия без поручения. Комиссия.

Агентирование: постатейн. коммент. гл. 39, 49-52 Гражд. кодекса Рос.Федерации / [Бибиков А.И. и др.] / под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2011

14.Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе вне договорного отношения и не по предписанию закона. М., 1879.

15.Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I. Часть общая. СПб., 1911.

16.Гойхбарг А.Г. Торговая комиссия. Практический комментарий к Закону о договоре торговой комиссии: (С приложением текста закона, иностранных законодательств,

торговых обычаев, биржевых правил, судебной практики и алфавитного предметного указателя) / Гойхбарг А.Г. Санкт-Петербург, 1914.

178

17.Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879.

18.Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М., 2001.

19.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Тексты, комментарии,

алфавитно-предметный указатель. М., 1996.

20.Гражданское право. Под ред. Проф. Суханова Е.А. Т. 1. М., 1996.

21.Гражданское право. Т. 2, полутом 2 / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 2000.

22.Гражданское право. Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.:

Проспект, 1998.

23.Гражданское право: учебник. Том II / Под ред. Агаркова М.М. и Братуся С.Н. М., 1944.

24.Евшина Ю.А. Агентский договор в системе посреднических договоров в гражданском праве России: монография / Ю. А. Евшина. СПб., 2013.

25.Егорова М.А. Коммерческие договоры: учеб. пособие / М.А.Егорова. М., 2011.

26.Завидов Б.Д. Договор посреднических услуг. М., 1997.

27.Занковский С.С. Предпринимательские договоры. М., 2004.

28.Зиновьев А.А. Восхождение от абстрактного к конкретному. Российская Академия наук.

Институт философии. М., 2002.

29.Ильенков Э.В. Диалектическая логика: очерки истории и теории. М., 1984.

30.Иоффе О.С. Гражданское право: Избранные труды. М.: Статут, 2000.

31.Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

32.Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1958.

33.Исаченко В.А. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права. М., 1906.

34.Казанцев Л. Учение о представительстве в гражданском праве. Вып. 1. Ярославль, 1878.

35.Кечеджи-Шаповалов М.В. Торговые посредники. СПб.,1910.

36.Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М.: Юристъ,

1999.

37.Ландкоф С.Н. Торговые сделки. Харьков, 1929.

38.Мельник С.В. Институт коммерческого представительства согласно отечественной правовой традиции: монография / С.В.Мельник, Е.А.Трусова. Орел, 2010.

39.Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: «Статут», 2003.

40.Невзгодина Е.Л. Представительство как универсальная форма гражданско-правового посредничества. Омск. 2012.

179

41.Невзгодина Е.Л. Агентский договор и представительство по законодательству Российской Федерации / Третий пермский конгресс учёных-юристов. Материалы международной научно-практической конференции. Пермь. 2012. С. 100-101.

42.Невзгодина Е.Л. Представительство в системе посредничества по гражданскому праву РФ // Сб. научных трудов "Глаголъ правосудия". № 1 (5). 2013.

43.Некрасов Н.А. Коробейники. 1861.

44.Нерсесов Н. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Нерсесов Н. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: Статут, 1998.

45.Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. М., 1878.

46.Николюкин С.В. Посреднические договоры / С.В.Николюкин. М., 2010.

47.Новицкий И.В., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1959.

48.Орловский Ю.П. Трудовое право России. М., 1995.

49.Пергамент А.И. Опекун как гражданско-правовой представитель // Ученые записки ВИЮН. Вып. 14. М., 1968.

50.Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.

51.Плужников К.И., Чунтомова Ю.А. Правовое регулирование транспортно-экспедиционной деятельности. М., 2007.

52.Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000.

53.Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Т. I. М., 1874.

54.Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.

55.Русское торгово-промышленное право / Удинцев В. Киев, 1907.

56.Рябиков С. Ю. Унификация законодательства о торговых агентах в рамках Европейского экономического сообщества: Матер. Секции права Торгово-промышленной палаты СССР. Вып. 39. М., 1990.

57.Рясенцев В.А. Основания представительства в советском гражданском праве // ВЮЗИ. Ученые записки. М., 1948.

58.Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск II. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1915.

59.Смушков В.В. Экономическая политика СССР. М.: Пролетарий, 1925.

60.Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 2. М., 1985.

61.Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. В.П. Грибанова и С.М. Корнеева. М., 1979.

62.Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. В.П. Грибанова и С.М. Корнеева. М., 1980.

63.Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Шершеневич Габриэль Феликсович, о нем. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М.,

1915.

180

64.Тихомиров М.Ю. Коммерческий договор: заключение, исполнение, правила разрешения споров / [Сост.]М.Ю.Тихомиров, О.М.Оглоблина. М., 2004.

65.Тургенев И.С. Бежин луг // Записки охотника. 1874.

66.Фархтдинов Я.Ф. Законодательство и судебная практика по некоторым видам бытового обслуживания / Науч. ред.М.И.Никитин. - М.: Изд-во Казанского ун-та, 1983.

67.Фёдоров А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911.

68.Федоров И.Р. Юридическая природа договора комиссии по советскому гражданскому праву // Труды Томского государственного университета. Томск, 1966.

69.Цитович П.П. Учебник торгового права. Выпуск первый. Киев, 1881.

70.Цитович П.П. Основные понятия торгового права. Киев, 1886.

71.Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву. В 2-х т. Т. 1. М., 2005.

72.Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев, 1891.

73.Шерешевский И.В. Представительство. Поручение и доверенность. Комментарий к ст. 38 -

40 и 251 - 275 Гражданского кодекса. М., 1925.

74.Шершеневич Г.Ф Курс торгового права. Товар. Торговые сделки. Т. 2. С.-Пб.. 1908.

75.Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С.-Пб..1908.

76.Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. -По изд. 1914 г. -М.: Спарк, 1994.

77.Шретер В. Недобросовестная конкуренция // Шершеневич Габриэль Феликсович, о нем. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915. С. 427 – 455.

78.Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.

79.Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997.

80.Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. М., 1978.

Список статей:

1.Алмаева Ю.О., Токарева К.Г. Агентский договор в современной правовой системе России: за и против // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 6. С. 733-737.

2.Алмаева Ю.О., Токарева К.Г. Агентский договор как самостоятельный вид посреднического соглашения // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 10 (38). С.

95-99.

3.Алмаева Ю.О., Токарева К.Г. Проблемы определения предмета агентского договора // Юрист. 2014. № 15. С. 19-22.

4.Андреева Л.В. Перспективы развития саморегулирования в торговле // Коммерческое право. М., 2014. № 1 (14). С. 5-12.