Lichnost

81

в) В чем основная опасность такой позиции человека в мире?

Литература

1.Бинсвангер Л. Бытие-в-мире. – М., 1999.

2.Бьюдженталь Д. Искусство психотерапевта. – СПб., 2001.

3.Бьюдженталь Д. Наука быть живым: Диалоги между терапевтом и пациентами в гуманистической терапии. – М., 1998.

4.Кафка Ф. Замок. – М., 1993.

5.Кафка Ф. Процесс. – СПб., 1999.

6.Мэй Р. Искусство психологического консультирования. Как давать и обретать

душевное здоровье. – М., 2002.

7.Мэй Р. Любовь и воля. – М., 1997.

8.Мэй Р. Сила и невинность. – М., 2001.

9.Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм. – М., 1953.

10.Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения. –

СПб., 2001.

11.Тиллих П. Мужество быть // Избранное: Теология культуры. – М., 1995. – С. 7-

131.

12.Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. – М., 1993.

13.Экзистенциальная психология. Экзистенция. – М., 2001.

14.Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. – М., 1999.

15.Ялом И. Мамочка и смысл жизни. – М., 2005.

Контрольные вопросы

1.Какое представление о личности сложилось в работах Л. Бинсвангера?

2.Каковы особенности представлений о человека в концепции Дж. Бьюдженталя?

3.Как описывал личность Р. Мэй?

4.Каковы общие положения относительно человека, мира и их взаимосвязи в

концепциях экзистенциально-гуманистических психологов – Л. Бинсвангера,

Р. Мэя, Дж. Бьюдженталя?

5.В чем суть целостной гетеростатической модели личности в направлениях, вышедших из психоанализа и отвергших его?

6.Каковы основные отличия целостной гомеостатической модели личности от

целостной гетеростатической модели?

82

Р А З Д Е Л I I I . Д В У С Т О Р О Н Н И Е С И Т У АТ И В Н О - Ц ЕЛ О С Т Н Ы Е Д В У Х М Е Р Н Ы Е М О Д ЕЛ И Л И Ч Н О С Т И

Т Е М А 8 С и ту а ти в н о - ц е л о с тн а я мо д е л ь л и ч н о с ти в к о н ц е п ц и я х

о те ч е с тв е н н о й п с и х о л о г и и , о п и р а ю щи х с я н а е с те с тв е н н о - н а у ч н ы е тр а д и ц и и :

А . Ф . Л а з ур с к и й , В . Н . Мя с и ще в , Б . Г . А н а н ь е в , В . С . Ме р л и н , К . К . П л а то н о в

Ключевые понятия

Экзопсихика, эндопсихика, психические уровни. Отношение, стратегическая

организация поведения. Личность, индивидуальность, субъект деятельности, экстериоризация, интериоризация. Жизненная позиция, интегральная

индивидуальность, уровни интегральной индивидуальности. Подструктуры личности, минимум социальной зрелости, ответственность, поступок.

Задания для работы в микрогруппах и для групповых дискуссий

1.Обсудите, какие события в жизни отдельно взятой личности и общества в целом

стали предпосылками для возникновения такой ситуативно-целостной модели

личности в концепциях отечественной психологии, которая опирается на

естественно-научные традиции понимания личности.

2.В группах по 3-4 человека обсудите концепции представителей данной модели личности (каждая группа обсуждает отдельного автора). Выделите основные

понятия данной модели.

3.Работа с «социальным атомом» как структурой отношений. Задача каждого

студента – изобразить собственный социальный атом, то есть себя самого и

всех тех людей, с которыми он поддерживает межличностные отношения, и обозначить связи между ними (способ построения социального атома

представлен в Приложении 6).

Далее группа разбивается на подгруппы по 4-5 человек; в каждой подгруппе

студенты по очереди представляют свои социальные атомы и комментируют

изображение. Нравится ли им такое состояние собственных отношений? Что бы они

хотели изменить? Что для этого можно сделать?

Через 10-15 минут группа объединяется, и следует общее обсуждение полученного опыта.

4.Б. Г. Ананьев полагал, что при компоновке выборок испытуемых надо, прежде всего, отталкиваться от таких характеристик обследуемых, как пол, возраст, образование. Что учитывается и что теряется при таком подходе? Существуют

83

ли более важные принципы формирования выборки, которые, на Ваш взгляд,

могут в большей степени повлиять на результаты исследования?

5.В комплексном исследовании взрослого человека, проведенном под

руководством Б. Г. Ананьева, было доказано, что: «”Профессиональная” память

вбольшей степени противостоит инволюционным моментам развития, чем общая память. При снижении уровня развития общей памяти

“профессиональная” память сохраняется на более длительный период жизни

взрослого человека» [Степанова Е. И., с. 101]. Объясните данный феномен:

с точки зрения общей психологии,

с позиций психологии личности.

6.Объясните следующий факт, описанный Е. И. Степановой: «Билатеральное регулирование возрастает в онтогенезе в результате влияния на развитие

человека его жизненного опыта» [Степанова Е. И., с. 102].

7.Докажите правильность того, что подход Б. Г. Ананьева может называться

антропологическим и что Б. Г. Ананьев заложил основы современного

человекознания.

8.Сформулируйте точку зрения Б. Г. Ананьева на «современную буржуазную

философию». Согласны ли Вы с такой точкой зрения? Может ли, по Вашему

мнению, быть скорректирована такая позиция с учетом ситуации в современном российском обществе?

9.Сбылся ли прогноз Б. Г. Ананьева, данный им в работе «Человек как предмет

познания» (Л., 1968): «В ближайшее десятилетие теоретическое и практическое

человекознание станет одним из главнейших центров научного развития» [Там

же, с. 10]?

10.Согласны ли вы со следующим утверждением Б. Г. Ананьева: «Выдвижение проблемы человека в качестве общей для всей современной науки коренным образом изменяет положение психологии в системе наук, поскольку именно

психология становится орудием связи между всеми областями познания человека, средством объединения различных разделов естествознания и

общественных наук в новом синтетическом человекознании» [Там же, с. 16]?

11.К. К. Платонов пишет следующее о книге Б. Г. Ананьева «Человек как предмет

познания»: «Психологам и педагогам было ясно, что этот заголовок

перекликался с заголовком знаменитой книги педагога К. Д. Ушинского,

сделавшего эру в отечественной педагогике, - “Человек как предмет воспитания”

(М., 1860)» [Платонов К. К., 2005, с. 181]. О чем, с Вашей точки зрения, свидетельствует такое название книги Б. Г. Ананьева?

12.Докажите или опровергните следующее высказывание К. К. Платонова: «Науки

различаются не по тому, кто ими занимается, а по своему предмету» [Платонов К. К., 2005, с. 180].

84

13.Опираясь на приведенные литературные источники, опровергните утверждение

«Отношение человека к миру формируется и окончательно закрепляется в раннем детстве, до шести лет».

Домашнее задание

Используя литературу по теме «Естественно-научная отечественная психология», вставьте слова в следующих предложениях:

1.По словам В. Н. Мясищева, источник особенностей переживания и действия лежит в индивиде, в человеке как ... отношений, в связи с особенностью его ...

опыта.

2.А. Ф. Лазурский различает два основных компонента структуры личности: ... и ... .

3.Согласно Б. Г. Ананьеву, ... есть вершина развития ... .

4.Концепции личности В. Н. Мясищева и В. С. Мерлина объединяет то, что в них

обеих одну из центральных позиций занимают ... человека.

5.К. К. Платонов рассматривает ... как динамическую систему, изменяющую состав

входящих в нее ... при сохранении ... .

В. Н. Мясищев пишет: «В отношении педагога и коллектива к ученику могут

обнаружиться два противоречивых компонента: положительное отношение к

ученику как к субъекту-объекту воспитания и отрицательное конкретноситуативное – как к совершившему проступок или дисциплинарное нарушение. У ученика при конфликте с коллективом и педагогом может быть расщепленно-

двойственное отношение симпатии и вражды. Педагог выступает как

конкретный человек и как носитель принципа. Поэтому мы можем встретиться с

конкретно-личным отношением привязанности, безразличия или враждебности и

с принципиальным отношением уважения или неуважения». Приведите хотя бы два примера аналогичных сложных отношений из собственного опыта.

[Мясищев В. Н. Психология отношений. – http://marinikin.narod.ru/literature/mjasishchev.rar – с. 61].

Задания для студента, пропустившего занятие

1.Дайте определения ключевым понятиям данной темы.

2.Сделайте конспект главы 11 Учебника.

3.Создайте собственный социальный атом (Приложение 6) и прокомментируйте

этот рисунок, ответив для себя на вопросы:

что мне нравится в этой системе, а что нет?

за что отвечаю я, а за что другие?

что я хочу изменить в этом положении дел?

85

что и как я могу изменить?

4.Составьте характеристику личности на основе принципов теории отношений, пользуясь планом, предложенным В. Н. Мясищевым (Приложение 7). В чем

специфика такой характеристики? Каковы ее достоинства и недостатки?

5.Прочитайте любую из работ одного из авторов: А. Ф. Лазурский, В. Н. Мясищев, Б. Г. Ананьев, В. С. Мерлин, К. К. Платонов.

6.Сформулируйте дискуссионные вопросы и темы возможных исследований по

изученному материалу.

Задания для размышлений

Прочитайте фрагмент из работы К. К. Платонова и ответьте на вопросы:

«Положение о независимости психотехники от психологии было трагедией

И. Н. Шпильрейна2, ряда его единомышленников и всей психотехники в целом.

Именно оно, а не какие-либо внешние директивы явилось внутренней причиной

краха психотехники. Но когда сейчас, в 1960-1970-х годах, подобные же доводы

приходится слышать от лиц, считающих себя “инженерными психологами” и

оправдывающих этим свое полное незнание психологии, это уже действительно

становится фарсом!

“Зачем мне знать психологию личности, если мне для оценки моих пультов достаточно знать теорию восприятия? Я ведь не психолог, а инженерный психолог!”

– заявляют они, даже не задумываясь над тем, каковы корни и последствия такого

мнения, приведшего психотехнику к краху. В результате психологическая работа

подчас опять оказывается в руках невежественных людей, только

дискридитирующих нашу науку!» [Платонов К. К., 2005, с. 133].

а) Какова основная опасность, о которой говорит К. К. Платонов?

б) Зачем профессиональному психологу нужны теоретические знания в области психологии личности, если его практическая деятельность

напрямую не связана с этими теоретическими основами?

в) В чем основные проблемы обучения «от практики к теории»? В чем

заключаются позитивные и негативные стороны такого обучения?

Литература

1.Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. – СПб., 2001.

2 И. Н. Шпильрейн – основатель отечественной психотехники. Учился у Вильгельма Вундта и основателя дифференциальной психологии и психотехники Вильяма Штерна. Был полиглотом – владел 12 языками. Работал в Московском университете с Челпановым, заведовал отделом переводов в Наркомате иностранных дел в Москве. Знал наркома иностранных дел Чечерина, был знаком с Кировым. Его сестра, Сабина, была ассистентом у З. Фрейда. В 1922 г. И. Шпильрейн организует первую в стране лабораторию промышленной психотехники при Наркомтруде, секцию психотехники в Институте экспериментальной психологии. В 1927 г. организовал Всероссийское психотехническое общество, а в 1928 г. – журнал «Психофизиология туда и психотехника» (в 1932 г. переименован в «Советскую психотехнику»; существовал до 1934 г.).

86

2.Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. – СПб., 2001.

3.Лазурский А. Ф.Избранные труды по общей психологии. К учению о психической активности. Программа исследования личности и другие работы. – СПб., 2001.

4.Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. – М., 1986.

5.Мерлин В. С. Психология индивидуальности. – М., Воронеж, 1996.

6.Мясищев В. Н. Личность и неврозы. – Л., 1960.

7.Мясищев В. Н. Психология отношений. – М., Воронеж, 2003.

8.Платонов К. К. Мои личные встречи на великой дороге жизни (Воспоминания старого психолога). – М., 2005.

9.Платонов К. К. Структура и развитие личности. – М., 1986.

10.Степанова Е. И. Становление психологической школы Б. Г. Ананьева: Памятные даты и события. – СПб., 2003.

Контрольные вопросы

1.Каковы общие положения относительно личности в концепции эндо- и экзопсихики А. Ф. Лазурского?

2.Каковы представления о личности в психологии отношений В. Н. Мясищева?

3.Перечислите основные положения интраиндивидуальной структуры личности в

концепции человека Б. Г. Ананьева.

4.В чем заключается теория интегральной индивидуальности В. С. Мерлина?

5. В чем суть концепции динамической функциональной структуры личности К. К. Платонова?

6.В чем суть ситуативно-целостной модели личности в концепциях отечественной

психологии, опирающихся на естественно-научные традиции?

Т Е М А 9 С и ту а ти в н о - ц е л о с тн а я мо д е л ь л и ч н о с ти в к о н ц е п ц и я х

о те ч е с тв е н н о й п с и х о л о г и и , о п и р а ю щи х с я н а ф и л о с о ф с к и е и с о ц и о л о г и ч е с к и е тр а д и ц и и :

С . Л . Р уб и н ште й н , А . Н . Л е о н ть е в , Д . Н . У з н а д з е

Ключевые понятия

Деятельность, действие, поступок, поведение, внутренние и внешние условия,

субъект-объектные отношения, личностный принцип, принцип развития, принцип

историзма, направленность личности. Сознание, активная жизненная позиция личности, структура деятельности, цель, ведущий вид деятельности. Активность,

установка, система установок, типы установок, контроль, эксперимент.

87

Задания для работы в микрогруппах и для групповых дискуссий

7.Обсудите, какие события в жизни отдельно взятой личности и общества в целом стали предпосылками для возникновения ситуативно-целостной модели

личности в концепциях отечественной психологии, опирающихся на

философские и социологические традиции.

8.В группах по 3-4 человека обсудите концепции представителей данной модели

(каждая группа обсуждает отдельного автора). Выделите основные понятия

модели.

9.Сумел ли С. Л. Рубинштейн, обучавшийся в Марбургском университете,

реализовать главную цель Марбургской школы неокантианцев – интегрировать

гуманитарные и естественные науки? Докажите это конкретными примерами из его работ.

10.Почему, согласно позиции А. Н. Леонтьева, возникает противоречие между

субъективным и объективным? Как это связано с историей и эволюцией

психики? (Ключевое понятие – развитие.)

11.Что отличает психику и деятельность животного от сознания и деятельности

человека? Как на вопрос об этих отличиях отвечал А. Н. Леонтьев?

12. Познакомьтесь с позицией А. Г. Асмолова, являющегося учеником

А. Н. Леонтьева. Ответьте на предлагаемые вопросы.

«Именно с психологией личности, повенчанной с этикой и исторической психологией, А. Н. Леонтьев связывает превращение психологии в ведущую науку о

человеке… В прощальных записках А. Н. Леонтьева, названных им

самозавещанием, эмбрион психологии XXI века. Эта психология – ценностная

этическая драматическая психология. Эта психология – насквозь культурно-

историческая психология. И, наконец, это психология как социальное

конструирование	миров» [Асмолов А. Г. XXI век: психология	в век психологии.
// Традиции и	перспективы деятельностного подхода в	психологии: школа
А. Н. Леонтьева. – М., 1999. – С. 336].

Вопросы:

Какие чувства и мысли вызывает приведенный фрагмент?

Возможно ли, с Вашей точки зрения, превращение современной психологии

«…в ведущую науку о человеке»? Почему?

Кто еще из теоретиков личности говорил о такой «миссии» психологии?

Является ли данный подход правомерным?

13.Каковы опасности некоторых сформированных установок? Приведите соответствующие примеры.

88

14.Какие возможности дает изучение психологии установки? Каковы

положительные функции некоторых установок в обществе? Приведите примеры положительных установок, реально имеющихся в современном российском

обществе?

15.Как известно, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев и Д. Н. Узнадзе имели базовое философское образование. Что, с вашей точки зрения, отличает

психологические теории авторов с базовым философским образованием?

16.На психологические воззрения всех трех авторов первоначально оказала существенное влияние идеалистическая психология. Почему впоследствии они в

целом отказались от идеалистических воззрений?

17.В чем суть спора С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева? Чем этот спор закончился? (Здесь необходимо отталкиваться от следующего определения

личности, данного Рубинштейном: личность – это единство внутренних условий,

через которые преломляются внешние воздействия.)

18.Чем отличается установка от стереотипа? В чем прослеживается их сходство?

19.Опираясь на работы авторов этого направления и на учебник Г. М. Андреевой

«Социальная психология», покажите сходства и отличия между социально-

психологической и личностно-психологической парадигмами в понимании

установки.

20.Опираясь на работы авторов теорий личности, представленных в данном разделе, докажите, что деятельность отличается от поведения, и что наука о

поведении не может отождествляться с деятельностным подходом в психологии.

Домашнее задание

Используя литературу по теме «Ситуативно-целостная модель личности в

концепциях отечественной психологии, опирающихся на философские и социологические традиции», вставьте слова в следующих предложениях:

1.По мнению А. Н. Леонтьева, психику животных отличает от психики человека то,

что ... .

2.Эмоции, согласно А. Н. Леонтьеву, служат для того, чтобы ... .

3.Как утверждает С. Л. Рубинштейн, на базе психических процессов под влиянием

... личности с течением времени формируются ... ... . .

4.Установка возникает под влиянием сложившейся ..., с одной стороны, и

актуализированной в данный момент ..., с другой.

5.При задержке удовлетворения потребности в связи с изменившейся ситуацией, согласно Д. Н. Узнадзе, возникает процесс ... .

Обоснуйте тот факт, что концепция установки Д. Н. Узнадзе причислена

Е. Ю. Коржовой к теориям личности, опирающимся на философские традиции.

89

Задания для студента, пропустившего занятие

1.Дайте определения ключевым понятиям данной темы.

2.Сделайте конспект главы 12 Учебника.

3. Прочитайте любую из работ одного из авторов: С. Л. Рубинштейн,

А. Н. Леонтьев, Д. Н. Узнадзе.

4.Сформулируйте дискуссионные вопросы и темы возможных исследований по

изученному материалу.

Задания для размышлений

В1935 году А. Н. Леонтьев подводил предварительные итоги исследования

деятельности посетителей ЦПКиО им. Горького. Тогда он находился под

влиянием взглядов К. Левина и его теории поля (незадолго до этого К. Левин приезжал в Москву, встречался там с отечественными учеными). Поэтому

работа эта у А. Н. Леонтьева является особенной в отношении к личности.

ВСССР ЦПКиО выполнял идеологическую функцию – в нем проводили культурную

просветительскую работу. Просветработа, с точки зрения авторов

исследования, придает новое значение отдыху. В условиях парка человек имеет

возможность двигаться «по вертикали» – от поверхностного и элементарного к

глубокому. Так, аттракцион может пробудить интерес к спорту, а случайно увиденный эксперимент по физике – интерес к этой науке. Парк дает возможность «непринужденно» и «ненавязчиво» обогащаться, развиваться.

Авторами двигала идея об идеальности Парка; его видели моделью реального

будущего. Если до данного исследования ученые в основном пытались выявить, с

какими уже сформированными интересами посетители приходят в Парк, то

Леонтьев и Розенблюм старались узнать, какие новые интересы возникают у ребенка благодаря Парку и как они в дальнейшем развертываются, углубляются в деятельности.

«Человек приходит в Парк не для того, чтобы стать таким-то или получить такие-то знания; он приходит не для того, чтобы стать всесторонне развитым членом

общества, а для того, чтобы отдохнуть; дело заключается, значит, в том, чтобы,

придя в Парк и свободно отдаваясь Парку, т. е. будучи движимым системой вещей

или, точнее, системой ситуаций, создаваемых вещами, он проделал бы ту

программу развития, которая составляет общественно-педагогическую цель Парка»

[Леонтьев А. Н., Розенблюм А. Н., с. 374].

И далее:

«Ведь Парк не должен лишь удовлетворять готовые потребности и интересы как взрослых, так и детей, но прежде всего должен создавать их, строить их… Но

главное и специфическое для Парка заключается в том, чтобы на основе

90

удовлетворения готового запроса развить новый интерес, развить новую

деятельность и таким образом развернуть личность посетителя» [Там же, с. 377].

Ответьте на следующие вопросы:

а) За счет чего происходит «развертывание» личности, согласно позиции, представленной в данном фрагменте? Внутренние или внешние факторы

несут здесь большую «нагрузку»?

б) Какие социальные и идеологические запросы того времени могло удовлетворять такое исследование?

в) Если предположить, что общество действительно может сформировать у

личности любые потребности, то в чем может заключаться опасность этого?

г) В каком случае общество не может сформировать у личности

определенных, ему необходимых, потребностей?

д) Для какого направления данный взгляд характерен в большей мере, чем

для деятельностного подхода в психологии?

Литература

1.Андреева Г. М. Социальная психология. – М., 2000.

2.Асмолов А. Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. – М., 2002.

3.Леонтьев А. А., Леонтьев Д. А., Соколова Е. Е. Алексей Николаевич Леонтьев.

Деятельность, сознание, личность. – М., 2005.

4.Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 2004.

5.Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. В 2-х томах. – М.,

1983.

6.Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. – М., 1981.

7.Леонтьев А. Н., Розенблюм А. Н. Психологическое исследование деятельности и

интересов посетителей Центрального Парка культуры и отдыха имени Горького

(Предварительное сообщение) // Традиции и перспективы деятельностного

подхода в психологии: школа А. Н. Леонтьева / Под ред. А. Е. Войскунского,

А. Н. Ждан, О. К. Тихомирова. – М.: Смысл, 1999. – С. 370-425.

8.	Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – СПб., 2007.
9.	Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа
	А. Н. Леонтьева / Под ред. А. Е. Войскунского, А. Н. Ждан, О. К. Тихомирова. – М.,
	1999.
10.	Узнадзе Д. Н. Психология установки. – СПб., 2001.