Экономический кризис в россии

Зайнетдинова Т.Ф.

Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы

Научный руководитель: Кабиров Р.Ф., к.э.н., доцент

Многие страны мира, включая и Российскую Федерацию, находятся в состоянии экономического кризиса.

Разработка теории экономического кризиса имеет длительную историю. Обычным стало сведение содержания понятия кризис к спаду производства. Экономический кризис – многоплановое явление. Существует несколько точек зрения на его сущность и конкретные проявления: экономический кризис – дисбаланс спроса и предложения внутри страны на товары и услуги. Мировой экономический кризис – распространение такого дисбаланса на большую часть мировой экономики. Согласно теории, экономический кризис является фазой экономического цикла, состоящего из взлетов и падений экономики. Например, вот что сформулировали про кризис в двухтомном университетском « Курсе политической экономии» : «…Расширительное воспроизводство при капитализме не является постоянным, непрерывным; оно периодически прерывается, подъем сменяется упадком. Такие явления получили название периодических экономических кризисов». Похожее объяснение дается и в вузовском учебнике политэкономии: «Движение капиталистического производства не является равномерным и непрерывным. Экономический рост постоянно чередуется с падением. Время от времени с неумолимостью объективного закона в движении капиталистического производства наступает перерыв. Это и называется экономическим кризисом».

Таким образом, экономический кризис - это резкое ухудшение экономического состояния страны, которое проявляется в значительном спаде производства, нарушении сложившихся производственных связей, банкротстве предприятий, росте безработицы, и в итоге — в снижении жизненного уровня, благосостояния населения.

Как известно, экономический кризис начался в Соединенных Штатах Америки и в скорейшем времени ее жертвой стала и Российская Федерация.

Принято считать, что началом кризиса в России является 2008 год, по итогам которого в РФ резко сократились темпы роста промышленного производства.

Кризис 2008 года в России не возник сам собой. Были определенные причины как внутри страны, так и за ее границами. Однако, внешние причины оказали большее действие на финансовую систему, чем внутригосударственные.

Внешние причины экономического кризиса в России. Стремительное падение цен на нефть с почти 150 долларов до 40 за один баррель. Финансовая катастрофа в Соединенных Штатах Америки и последовавшая за ней реакция по странам всего мира. Мировой кризис ликвидность, который ограничил доступ российских компаний к дешевым иностранным кредитам.

Внутригосударственные причины финансового кризиса в России. Сильная зависимость экономики Российской Федерации от цен на энергетические носители (нефть, газ). Экономика страны, ориентированная на экспорт сырьевых ресурсов натолкнулась на ситуацию, когда спрос и цены на сырье снизились. Банковская система так и не набрала силу, Сбербанк остается монополистом на рынке банковских услуг, большая часть населения не стремится хранить деньги в банковских счетах. Система, стоящая на двух- трех банках (Сбербанк, ВЭБ, Газпромбанк) очень зависит от этих монопольных банков, причем эти банки контролируются государством в большой степени.

Последствия финансового кризиса для жителей России. Рассмотрим поподробнее негативные последствия кризиса для населения нашей страны.

Экономический кризис хоть и затронул все слои, но сила этого удара была разной. В США серьезнее всего финансовые потрясения сказались на среднем классе, ряды которого поредели. При этом разрыв между самыми богатыми и самыми бедными заметно увеличился. В России ситуация похожая – кризис сильнее всего ударил по среднему слою. Но потрясение его представители смогут перенести и быстро вернут свои позиции. А вот тяжелее всего еще придется малообеспеченным , которым, чтобы опуститься за черту бедности, хватит даже не удара, а легкого толчка.            В России стабильно растущая последние годы разница в доходах самых богатых и самых бедных граждан в кризис вдруг замерла на месте. По данным Росстата, в первой половине 2009 года соотношение между средними уровнями доходов 10 % населения с самыми высокими доходами и 10 % населения с самыми низкими доходами составило 15,8 раз, как и с января по июнь 2008 года. При этом на долю богатых пришлось 30,4% общего объема доходов, а на долю наименее обеспеченного населения – 1,9%.              Причиной такого сокращения разрыва стала социальная политика властей, которая направлена на поддержку низкодоходных слоев населения.          Представители среднего класса в основной своей массе пострадали меньше, чем рабочие. У них были ресурсы – денежные накопления, имущество, меньшее число людей имело долговую нагрузку, Средний класс пострадал в основном из-за кредитов на автомобиль и квартиры. В низших слоях люди брали по два- три кредита на технику. Потом им эти кредиты не из чего стало выплачивать и не у кого попросить в долг. Средний класс общается в своем кругу, и кто-то в нем пострадал, а кто-то нет. А если рабочие теряли работу, то часто массово, вместе с теми, с кем они общались. Про рабочий класс можно сказать, что кризис негативно сказался в их жизни. Достаточно сказать, что по всему миру наблюдалось существенное падение объемов промышленного производства. Можно привести много примеров , когда предприятиям приходилось сокращать персонал (либо заработные платы) и отправлять работников в вынужденный отпуск. Число людей, которые официально признаны безработными, возросло в 2008 году на 750 000 человек, достигнув 5 миллионов. Общая численность безработных в России в августе 2009 года возросло на 38,6% по сравнению с августом 2008 года.  При этом с января по август 2009 года по сравнению с этим же периодом 2008 г. численность безработных граждан РФ выросла на 42,5%. Реальная безработица, по данным Росстата, почти в 3 раза выше - 6,4 млн человек, или 8,5% экономически активного населения государства.

Таким образом, кризис - это резкое ухудшение экономического состояния страны, проявляющееся в значительном спаде производства, нарушении сложившихся производственных связей, банкротства предприятий, рост безработицы и в итоге – в снижении жизненного уровня, благосостояния населения. Причинами его можно считать экономические процессы как внутри страны, так и за её пределами. Экономический кризис негативно выразился в жизни многих слоев населения

Список используемой литературы:

1.Курс политической экономии. В 2-х т. Т.1. Под ред. Н.А. Цаголова. Учеб.пособие для экон.вузов и фак. Изд. 3-е, перераб. И доп.- М.: Экономика,1973.- С. 549.

2. Политическая экономия: Учебник для вузов/ Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др.- М.: Политиздат, 1988.- С.277.

3. В.Куликов Экономический кризис и выход из него: к уточнению критериев // Российский экономический журнал. – 2012.- № 4

4. Л е к с и н  В. Россия до, во время и после глобального кризиса // Российский экономический журнал. — 2009. — № 7-8.

5. Е р ш о в  М., Л о х м а ч е в  В., Т а т у з о в  В., Т а н а с о в а  А. Экономика РФ в 2009 году (резюме обзора, подготовленного Центром стратегического анализа «Росбанка») // Российский экономический журнал. — 2009. — 11-12.

6. А.В. Брызгалин Кризис и налоги// Налоги и финансовое право.-2008.- 12.- С.18-24.

7. http://www.gks.ru/

О ИССЛЕДОВАНИИ РАЗВИТИЯ GR-СВЯЗЕЙ В КРУПНЫХ СТРУКТУРАХ. ЗАРУБЕЖНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ

А.Р. Закиров

Казанский (Приволжский) федеральный университет

Научный руководитель: Игнатьев Н.П., к.ф.н., доцент

Одной из наиболее динамично изменяющейся сферой отношений являются взаимоотношения бизнес-структур и некоммерческих организаций с государством. Данные взаимоотношения предполагают специфические управленческие технологии, среди которых пристальному вниманию современной политической науки удостоились быстро развивающиеся «Government Relations» (сокращенно – GR, перевод с английского: связи с правительством, взаимодействие с органами государственной власти)[1, с. 25].

На данный момент в российской политической практике существует в виду неоднозначности его понимания довольно много определений понятия «Government Relations». Так, кандидат политических наук П.А. Толстых наиболее, на мой взгляд, оптимальное определение: «GR - деятельность специально уполномоченных сотрудников и отделов крупных коммерческих структур (GR-менеджеров) по ведению работы компании в политическом окружении» [2, с. 1].

В проведенном мною исследовании развития GR в крупных структурах ключевыми вопросами были то, как внутренние структурные конфликты оказывают влияние на GR данной компании; каким образом тип внутреннего устройства и внутренней корпоративной политики определяют GR-стратегии; а также каковы слагаемые эффективности GR в крупных струкутрах.

Причиной возникновения такого рода вопросов послужило то, что большинство рассмотренных кейсов, среди которых американские General Motors, Аппалакская Энергетика, российские РосНефть, группа компаний «Ренова», РЖД, Таиф, по своей структуре состоят из различных региональных департаментов и подразделений со своими уникальными технологиями производства, отношением с региональными властями штатов или субъектов, уникальными проблемами, их способами и методами урегулирования [3, с. 81-85], [5, с. 122-126].

Достижение консенсуса в формулировании и осуществлении политических идей в многоуровневых корпорациях является комплексной проблемой, т.к. отдельные департаменты внутри корпорации могут конкурировать из-за политических ресурсов, включающих управленческие ресурсы, а также оба капитала. Т.е. в дополнении к финансовому капиталу, корпорации обладают ограниченным «политическим капиталом», который определяется как способность влиять на органы государственной власти.

В результате анализа кейсов был сделан вывод, что связанные с GR конфликты можно распределить по трем группам: 1. Распределительные (Конфликт на основе проводимой GR-политики, и возникающим в последствии спором между региональными департаментами компании по поводу распределения затраченных усилий на GR и полученными вследствие благами), 2. Идеологические (Конфликт между региональными департаментами компании, причиной которому послужили выбранные каждым из них различных курса и методов GR-политики), 3. Репрезентативные (Конфликт между департаментами по вопросу «кто будет представлять фирму на политической арене») [3, с. 181-182] (таблица 1).

В ходе дальнейшего анализа осуществляемой деятельности крупными бизнес-структурами в сфере взаимоотношений с органами государственной власти, удалось выявить, что, во-первых, организация GR-связей может быть централизованной, смешанной и децентрализованной. В централизованной системе (бюрократическая система и система квази-рыночного федерализма) одно единое управление решает каким будет политический курс, распределение политических преференций и кто будет представлять фирму на государственном уровне. Данное единое управление единолично держит в руках право на разработки и принятия решений, соответственно право на применение GR-связей. С другой стороны (Система внутреннего договора и система рыночного типа), когда власть децентрализирована, каждый региональный департамент решает каким буде политический курс, идеология и право на представительство в органах государственной власти. Соответственно, каждый региональный департамент и GR-отдел в них действует на основе «собственных правил» взаимоотношения с властью. Между данными двумя крайностями действует смешанная система управления (Система федерального типа и система квази-рыночного участия), в которой каждый департамент имеет право разрабатывать собственный проект GR-связей, а единый отдел управления занимается учетом полученных рекомендаций и осуществлением проекта. Данный вариант считается наиболее удобным с точки зрения, что это позволяет нивелировать внутреннее напряжение между департаментами и применять наиболее удачные варианты организации GR-связи в определенных условиях.

Во-вторых, GR-связи могут реализовываться на двух уровнях: корпоративный уровень, как единый офис принятия политических решений, определения политического курса и представительства фирмы; и региональный уровень как совокупность многочисленных центром со своими независимыми GR-отделами.

Соответственно была составлена таблица форм организации для GR-деятельности и график соотношения уровня децентрализации с затрачиваемой ценой за политическую деятельность (приложения 1 и 2).

Таким образом, можно сделать вывод, что внутренняя форма организации фирмы, компании или корпорации, соответствующий уровень диверсификации и способы решения возникающих по вопросу политической активности внутренних конфликтов влияют на то, каким образом и какими путями осуществляется GR-деятельность каждой крупной бизнес-структуры. Т.е. чем больше уровень диверсификации, тем больше вероятность что компания, например General motors или татарстанский «Таиф» будут использовать централизованную власть при осуществлении GR-связей (Бюрократическая система). А менее диверсифицированные и централизованные «Аппалкская энергетика» или «РЖД» используют смешанную систему при решении конкретных случаев взаимоотношений с органами государственной власти (система федерального типа). Соответственно слагаемыми успешного взаимоотношения крупных бизнес-структур с органами государственной власти (GR) является нахождение наиболее оптимального компромисса между автономизацией т.е. правом индивидуальной реализации GR-стратегий региональными департаментами компании с одной стороны, и корпоративным контролем над подразделениями с другой.

Стоит добавить, что во многих мировых корпорациях при решении GR в регионах страны, где присутствует региональный департамент, проявляется гибкость в корпоративных спорах, но в российских компаниях GR стратегии разрабатываются и реализуются только через центральный GR-департамент (Бюрократическая система).

Таблица 1:

Тип конфликта:	Характеристика конфликта:
1. распределительный;	Конфликт на основе проводимой GR-политики, и возникающим в последствии спором между региональными департаментами компании по поводу распределения затраченных усилий на GR и полученными вследствие благами;
2. Идеологические;	Конфликт между региональными департаментами компании, причиной которому послужили выбранные каждым из них различных курса и методов GR-политики;
3. репрезентативный;	Конфликт между департаментами по вопросу «кто будет представлять фирму на политической арене».

Список используемой литературы:

1. Сморгунов Л.В. GR-связи с государством: теория, практика и механизмы взаимодействия бизнеса и гражданского общества с государством. Учебное пособие / Л.В. Сморгунов – СПб.: РОССПЭН, 2012. – 407 с.

2. Толстых П.А. Профессиональный словарь лоббистской деятельности. / П.А. Толстых. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lobbying.ru/dictionary_word.php?id=53 , свободный. – Проверено 10.01.2013.

3. Jesover F. Corporate Governance in the Russian Federation: the relevance of the OCED Principles on shareholder rights and equitable treatment / F. Jesover // Corporate Governance. – 2001. - №2. – С. 79-88.

4. Shaffer B. The development of business-government strategies by diversified firms / B. Shaffer and Amy J. Hillman // Strategic Management Journal. – 2000. - № 21. – C. 175-190.

5. Taminiau Y. Corporate lobbying in Europe, managing knowledge and information strategies / Y. Taminiau and A. Wilts // Journal of Public Affairs. – 2006. - №6. – С.122-130.

ВЛИЯНИЕ ТУРИЗМА НА ЭКОНОМИКУ УФЫ

Г. Зарипова

Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы

Научный руководитель: Р.Ф.Кабиров к.э.н, доцент

Приложения 1 и 2:

Туризм – одна из основных статей дохода во всем мире, однако столицу Башкортостана туристы обходят стороной. Городские власти решили бороться с этой проблемой, и Уфимский градоначальник уже подписал соответствующее постановление о развитии выездного и внутреннего туризма в Уфе, которые рассчитано на 2011 – 2015 годы.

Из городского бюджета на развитие туризма за эти годы планируют выделить почти 45 млн. рублей. Так, 220 тысяч рублей пойдут на создание информационного сайта «Уфа туристическая». Еще 650 тысяч – на то, чтобы этот сайт поддерживать. 725 тысяч из городского бюджета планируют выделить на создание и выпуск календаря туристических мероприятий города, а 1 млн. 700 тысяч рублей – на разработку новых фольклорных и этнографических программ.

По мнению Уфимских властей, у города есть все необходимое, для того чтобы стать одним из туристических центров: и удачное географическое положение, и большое количество памятников – архитектурных и природных. Впрочем, проблем хватает тоже: у нас не хватает отелей, автобусов, да и с высокопрофессиональными кадрами пока тоже не все хорошо.

Гостиничный рынок Уфы.

По данным компании RGE в городе Уфа в настоящее время функционируют 35 объектов гостиничного типа с номерным фондом в 2325 номеров. В общем номерном фонде города доля качественных отелей 3-4-5* составляет 22%. Общая обеспеченность Уфы гостиницами составляет 2,5 места на 1000 жителей. Как видно из представленных выше данных, в настоящее время в городе Уфа функционирует 4 гостиницы категории «4звезды», а так же 4 гостиницы категории «3 звезды», 12 гостиниц категории «2звезды» и 15 гостиниц категории «1звезда». Это говорит о том , что количество гостиниц категорий «4 и 3 звезды» составляет небольшую часть от общего объема, представленных на рынке гостиничной недвижимости г. Уфы.

Средняя стоимость проживание.

Основополагающим фактором ценообразования на рынке гостиничной недвижимости является сезонность рынка. Однако общий экономический кризис внес существенные коррективы в стоимость проживания в гостиницах. В период с октября 2008 года по март 2010 года отмечается снижение цен на услуги гостиниц. С апреля 2011 года отмечается рост цен, что связано с повышение бизнес активности, проведением выставок и т.д. заполняемость 4* и 3* гостиниц варьируется от 30-70 %. Такой диапазон связан с сезонностью посещения гостиниц. То есть, наибольший уровень заполняемости достигается в момент проведения: спортивных соревнований, бизнес-мероприятий (выставки, ярмарки, конференции). В связи с общим экономическим кризисом заполняемость гостиниц резко снизилась, за первые три месяца 2009 года объем услуг, оказываемых гостиницами города Уфа уменьшился в среднем на 60%. Особенно пострадали 3* и 4* отели, так как предпочтение стали отдавать на 1* и 2* отелям.

Стоить отметить и такую тенденцию, что услугами гостиниц стали пользоваться только в деловых целях, резко упал туристический спрос. Резко снизилась востребованность дополнительных услуг гостиниц: конференц – залов и банкетных площадок. Однако в апреле прошлого года отмечается повышение спроса на гостиничные услуги. В среднем заполняемость на конец мая 2013 года увеличилась на 20-30%. Так, например, в гостиничном комплексе Президент – отель на конец мая полностью забронированы все номера. Так же на рынке гостиничной недвижимости отмечается замедление темпов увеличения номерного фонда, приостановка новых проектов.

Список используемой литературы:

-Постановление от 20 июня 2011 г. N 3350

-Газета Республика Башкортостан изданная 16 марта 2012 года

-Сайд «beautyufa.ru»