Аграрная политика в рамках современности

А.И. Батыршина, Л.Я. Гайнетдинова

Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы

Научный руководитель: Кабиров Р.Ф., к.э.н., доцент

Аграрный вопрос всегда вызывал многоречивые оценки, как среди специалистов, так и в обществе. Каждое мнение имеет право на существование. Тем более многие из них подкреплены статистическими показателями. Попробуем проанализировать состояние аграрной экономики России. Сельскохозяйственное производство строится на природном базисе-земле. По её состоянию можно судить о степени успешности или неуспешности реформ и преобразований в АПК.

Судя по официальной статистике сельское хозяйство России, имеет достаточно высокую рентабельность – от 6,7% в 2000г. до 17% в 2007г.[1,1], однако это происходит на фоне тотального сокращения села.

Рентабельность свидетельствует о том, что все производственные затраты покрыты денежной выручкой, издержки возмещены. Однако на практике в аграрной экономике России никакого расширенного или простого воспроизводства нет.

Рост рентабельности сельскохозяйственной деятельности РФ необычным образом сочетается с сокращением количества основных видов техники. Например, количество зерноуборочных комбайнов сократилось с 407,8 тыс. шт. в 1990. до 80 тыс. шт. в 2010г.; тракторов – соответственно с1365,6 тыс. шт. до 305,0 тыс. шт. и тд. [1,1]

Повсеместное падение почвенного плодородия, сокращение площадей мелиорированных земель, засуха также привнесли негативную лепту в аграрный вопрос. Не может быть положительных результатов, если снижается плодородие почвы, забрасываются сельскохозяйственные угодья, деградирует социальная система и в целом идет регресс аграрной сферы. Если вносятся все меньше минеральных и органических удобрений, а урожаи растут, то возникает парадокс, противоречащий теории и практике агрономического почвоведения. Получая высокие урожаи, не возмещая изъятые из земли элементы питания растений сегодня, мы обрекаем себя и своих потомков на гораздо более низкие урожаи в недалеком будущем. В развитых странах не ведут агробизнес за счет истощения земли и природных ресурсов.

Однако есть примеры и успешной работы на земле. Это новые «капиталистические» агрохолдинги, деятельность которых помогает России обходиться без импорта всех, без исключения видов сельскохозяйственной продукции.

Сельское хозяйство России в настоящее время, это:

• две главенствующие группы сельхозпроизводителей – крупные хозяйства и хозяйства населения, в том числе примитивные личные подсобные;

• высокая доля заброшенных угодий – по разным оценкам, от 35 до 43% [2,4] их общего фонда;

• рост продуктивности – как производительности, так и урожайности;

• увеличение валовых сборов зерна и масштабов его экспорта;

• деградация отечественного животноводства и колоссальный импорт его продукции;

• резкое увеличение доли социально-неблагополучных жителей, числа деградирующих населенных пунктов и целых районов в сельской местности.

Конечно, на образ жизни и манеру поведения людей и коллективов оказывает влияние и другие факторы, в том числе и природные условия, и инфраструктурное обеспечение.

В аграрном секторе, как и во многих других отраслях российской экономики, назрело «возвращение к истокам». Это предполагает не только наличие ясных социальных приоритетов в развитии аграрного сектора, но и формирование системы управления земельными ресурсами, обеспечение целенаправленного характера всех принимаемых решений и многое другое. Требуется – системная работа и точные, продуманные до мелочей взаимосвязанные шаги и действия.

Региональная социально-экономическая политика в области сельского хозяйства требует расширенных изменений.

В России в октябре 2012 г. принята стратегическая программа развития сельского хозяйства на 2013–2020-е годы, которая официально провозгласила приоритет развития российского АПК. Речь идет в основном о мерах господдержки. Это серьезный документ, в котором есть преемственность с прежними нацпроектами, ФЦП, определены основные отрасли развития: растениеводство, мясное и молочное животноводство (птицеводство особой поддержки не требует, мы достигли показателей, где нужно уже сохранять объемы производства и выходить на экспорт). Следующие большие разделы – это социально-экономическое развитие села, включая строительство инфраструктуры и кадровое обеспечение, поддержка семейных ферм и подворий.

Последнее направление имеет не столько экономический, сколько аграрно-социальный аспект: сохранение сельского образа жизни и обеспечение занятости на селе.

Еще один аспект, который требует внимания – в Министерстве сельского хозяйства не разработаны ценовые стандарты строительства животноводческих комплексов.

Сельское хозяйство России ­– отрасль отечественной экономики, которая имеет неоспоримые преимущества на мировом рынке. Получение и реализация экологически чистой продукции затрудняется правовой базой, не позволяющей сертифицировать предприятие по её производству, хранению, переработке и продаже.

Недостаточно защищены интересы сельского хозяйства страны при вступлении России в ВТО. Вступление и открытие наших продовольственных рынков для зарубежных конкурентов только усугубляют ситуацию. От вступления выиграют только экспортеры, но, например Сибирь с ее транспортной удаленностью мало экспортирует. По правилам ВТО, транспортные тарифы должны быть одинаковы для всех участников рынка. То есть если они снизятся, то снизятся для всех, и тогда к нам хлынет импортная продукция.

Цена в магазине, и та, по которой сети закупают продукцию у сельхозпроизводителей – «две большие разницы». Например, «Вимм-Билль-Данн», который давно уже контролируется не российскими собственниками, принимает молоко по 10 руб., а то, что себестоимость 11 или 13 руб., их не волнует.

Местным производителям ничего другого не остается, как принимать грабительские условия торговых сетей. Это нормальная транснациональная политика по подавлению независимых мелких производителей.

Отмена ГОСТов и ввод технических регламентов с одной стороны, позволяют выживать мелким заводикам, с другой – открывает дорогу на наш рынок, мягко говоря, некачественной продукции.

Если все производить по государственным стандартам и устанавливать на эти продукты справедливую цену, которая соответствует себестоимости, тогда окажется, что мы очень бедно живем: маленькие зарплаты и пенсии, низкая покупательная способность рубля, да и рынок из-за низкой покупательной способности сожмется.

Есть и другая сторона вопроса, касающаяся стандартов и защиты своих интересов. Невозможно найти специалиста, который в полной мере знает правила и стандарты в странах ВТО. В России, начиная от ветеринарных свидетельств до регламентов производства зерна, нет ни квалифицированных работников, ни стандартов, согласующихся с мировыми требованиями.

Несколько лет назад была предложена идея создания своеобразной карты по природно-климатическим условиям, на основе которой можно было бы разработать рекомендации по специализации сельскохозяйственных зон. В каждом субъекте и каждом районе природно-климатический потенциал способствует определенной специализации – в растениеводстве или зерноводстве. Например на определенном участке по климату и по составу почвы будет расти кукуруза, а не рожь, там – наоборот, и т.д. Так же были попытки разработки комплексной программы по развитию определенных отраслей так, чтобы территории не соперничали друг с другом, а дополняли.

Размер посевных площадей – это не тот показатель, за который нужно бороться и его постоянно увеличивать. Сейчас появились новые технологии, новые семена – урожайность выросла в разы, и показатель «сохранение или увеличение площадей сельхозпроизводства» в статотчетности или в целевых программах ничего не дает. Тем более что реальный учет этих площадей и того, что там растет, – очень слабый, земля ведь все еще разделена по паям.

Если руководитель хозяйства хочет получить «героя», он «рисует» урожайность, а если хочет уйти от банков-кредиторов, – занижает. Например: руководитель хозяйства отдает пайщику в счет арендной платы, условно говоря, 10 т зерна, а официально оформляет – только 1 т. И налоги платит с одной. Во-первых, уменьшилась сумма налога – и для хозяйства, и для владельца пая, во-вторых, те 9 т зерна (а на самом деле – гораздо больше), которые «ушли» от учета, потом всплывут где-нибудь в виде низкокачественной дешевой муки.

Государственная программа развития сельского хозяйства сама по себе хороша, но она оторвана от всех остальных программ, от социально-экономической политики, уровня занятости и условий проживания в сельской местности.

Сельхозпроизводство сегодня становится индустриальным, но мы забываем, что при этом в разы сокращают занятых, не предоставляя ничего взамен. Например: сегодня один тракторовысевающий комплекс заменяет 5–8 старых. Мы строим мегаферму и надаиваем, условно говоря, 10 т молока. Раньше для этого нужно было 20 доярок, сегодня – 3. Раньше на селе развивали бытовое обслуживание, ремонт, торговлю. Это все ушло, потому что у людей нет денег. Если мы переводим село на современную производительность труда, давайте тогда строить города, переселять туда население и создавать какое-то производство.

И производственно-заготовительные кооперативы не развиваются. Потому что индивидуально-частные предприниматели работают по упрощенной системе налогообложения. Это значит – заплатит налогов столько, сколько ему совесть подскажет.

Сегодня главная задача – обеспечить максимальную занятость сельского населения. И создать на селе элементарные условия для нормальной жизни: жилье, здравоохранение, образование, дороги, свет, газ… Особенно в глубинке. Возле больших городов, вдоль федеральных трасс районы еще худо-бедно развиваются за счет малого бизнеса, придорожного сервиса. Другие остаются не у дел.

Проблемы аграрного сектора и всего АПК связаны с неудовлетворительным состоянием государственного управления отраслью.В России большая часть сельхозорганизаций — базовых формирований отрасли — в той или иной мере обладает признаками банкротства. Это является убедительным доказательством того, что государственная политика в области аграрного сектора не отвечает требованиям рыночной экономики.

Так, в 2002 году приняты ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в 2003 году — Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей» № 784, в 2005 году — ПНП «Развитие АПК», в 2006 году — ФЗ «О развитии сельского хозяйства» № 264, в 2007 году — Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 гг. и т.д.

Для поиска путей подъема аграрного сектора, прежде всего, необходимо определить причины, препятствующие его развитию. Развитие отрасли, главным образом, сдерживают 2 фактора: отсутствие приемлемых условий хозяйствования; отсутствие на селе института местного самоуправления. Эти базовые факторы тесно взаимосвязаны: подъем аграрного сектора способствует развитию социальной сферы села; развитие местного самоуправления содействует развитию социальной инфраструктуры и сельского хозяйства.

Повышению эффективности управления АПК могут способствовать следующие меры:

1. Приведение в соответствие функций и полномочий у МСХ РФ и его региональных и районных звеньев.

2. Создание государственных образцовых хозяйств по освоению и распространению наиболее эффективных в мире технологий производства.

3. Создание государственных федеральных холдингов по семеноводству и племенному делу.

4. Разработка «Продовольственной карты России».

5. Оптимизация численности и состава управленческого персонала в сельскохозяйственных организациях.

6. Разработка моделей сельскохозяйственных организаций.

7. Реализация продукции.

8. Создание федеральных и региональных клубов лучших работников сельского хозяйства.

Таким образом, развитию аграрного сектора России препятствует огромная масса факторов. Практически все они являются следствием невыполнения в должной мере государством своих функций в области экономики. Поэтому главным условием развития АПК является совершенствование государственного управления отраслью. Связано это с тем, что государственное управление первично по отношению к хозяйственному, то есть коммерческому. Опыт показывает, как только система государственного управления создает благоприятные условия хозяйствования, формирования отрасли начинают функционировать эффективно.

Список используемой литературы:

1. Парадоксы развития аграрной экономики России /А.Голубев,доктор экономических наук, профессор, проректор по научной и инновационной работе РГАУ – МСХА имени К.А. Тимерязева/ Журнал: «Вопросы экономики», №1, 2012г.

2. На чем стоять и держаться будет государство Российское?/В.А.Крюков/ Журнал «ЭКО», №3, 2013г.

3. Сибирские аграрии: «Мы ждем перемен!»/ В.А.Алтухов/ Журнал «ЭКО», №3, 2013г.

4. Развитие управления агропромышленным комплексом на региональном уровне/Адуков Р. Х., доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом ГНУ ВНИЭТУСХ/Сборник материалов второго Всероссийского экономического форума «Структурная политика и экономическое развитие отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности», 2007 г.