№ 37 Культура, ее социальные функции. Культура как мир человека. Проблемы развития культуры: традиции и новаторство, многообразие и взаимодействие культур.

Многообразными способами и формами включается культура в движение истории. Они выражают субъективно-личностную сторону деятельности общественного человека, способы и нормы социальной организации и регулирования процессов жизнедёятельности.

Не все, что рождает человеческая творческая энергия, входит в общественную жизнь, в культуру, становится моментом объективного исторического процесса. Зависит это от разных причин (атомная энергия).

Разработанный И. И. Ползуновым в середине XVIIIвека проект паровой машины не был реализован, потому что Россия не была к этому готова. И в дальнейшем, как известно, множество идей и изобретений русских ученых и инженеров раньше, чем в России, использовались на Западе, но уже по причинам нераспорядительности, незаинтересованности, консерватизма чиновников и управленцев.

Люди созидают историю, но социальные последствия их действий складываются под влиянием массы различных обстоятельств, объективных условий и закономерностей. Творчество культуры, поэтому не совпадает с творчеством истории. Перед историческим материализмом возникает в этой связи проблема соотнесения воплощаемого в культуре деятельного творческого начала, ставящего перед обществом новые проблемы и открывающего новые возможности, с объективными условиями и законами общественного развития.

Философский анализ культуры не может обойти еще один аспект взаимосвязи культуры и общества — вопрос о многообразии мировой культуры, присутствии в ней разнообразных локальных, региональных, национальных, этнических различий. Следуя диалектико-материалистической методологии, источник этих различий надо искать в исторических условиях формирования тех или иных культур. В докапиталистических обществах многообразие культур складывалось в условиях относительной обособленности различных регионов планеты. Такое их сосуществование продолжалось и в период генезиса капитализма, формирования современных наций. Но в процессе развития общества усиливалось взаимодействие культур. И хотя «диалог культур» происходил уже в глубокой древности, по мере того как история становилась всемирной, возможности взаимовлияния культур неизмеримо возрастали.

Выработанное в ходе историко-культурного развития разнообразие форм деятельности, мышления, видения мира все в большей степени включалось в общий процесс развития мировой культуры. Вместе с тем имеют глубокие корни и различия культур, отражающие особенности бытия той или иной социально-исторической или этнической общности в их целостности и внутренней взаимосвязи с природной и социальной средой. Сложившись, культура каждой общности сама становится активно действующей исторической силой. Поэтому особенности культуры сказываются на конкретной истории народа, его социальном развитии.

Культурные различия — один из источников многообразия исторического процесса, придающий ему многокрасочность, многомерность. Каждая культура как некая целостность неповторима, уникальна. И эта неповторимость, незаменимость каждой культуры означает, что в определенном отношении разные культуры равны между собой. Конечно, нельзя отрицать развития в сфере культуры, а следовательно, и того факта, что есть более развитые, более мощные и менее развитые, менее распространенные и сильные культуры. Но именно неповторимость национальных, региональных особенностей той или иной культуры ставит ее на соизмеримый с другими уровень.

Будучи важнейшим фактором развития мировой культуры, межкультурное взаимодействие обладает некоторой самостоятельностью, но все-таки оно является частицей общественно-исторического процесса и зависит от общественных отношений.

Многообразие культур – объективная реальность, и к ней можно подходить двояко: руководствоваться либо идеей единства мировой культуры, либо утверждением несовместимости культур, считая, что каждая из них стимулируется своими принципами и не способна вступать во взаимодействие с другими культурами. Для марксизма естественна первая точка зрения, ибо она вытекает из признания единства исторического процесса, универсальной природы труда, человеческой деятельности вообще. Согласно марксистскому подходу, любые локальные и национальные культуры в своей особенной форме выражают всеобщее, общечеловеческое содержание. Тем самым теоретически обосновывается необходимость и возможность взаимодействия, взаимообогащения, взаимопонимания, синтеза культур. Правильность этой точки зрения подтверждается реалиями современной эпохи.

Научно-технический прогресс, затронувший в первую очередь промышленное производство, средства транспорта и связи, общие тенденции в развитии образования, огромная подвижность населения, мировой разделение труда, успехи революционных и национально-освободительных движений — все это факторы, оказывающие воздействие на культуру и общественную жизнь в направлении их интернационализации. Последняя ведет к усилению и углублению взаимодействия и взаимопроникновения культур, к развитию интеграционных процессов в этой области, но также порождает разнообразные противоречия, поскольку и характер и последствия процесса взаимодействия культур во многом зависят от социальных условий. Интернационализация встречает и сопротивление, особенно когда она происходит путем подавления одной культуры другой, ее вытеснения образцами социально более сильной культуры. Тогда возникают напряженные и сложные отношения между различными национальными и региональными, восточной и западной культурами.

Социализм не отгорожен от происходящих в мире процессов взаимодействия культур. Вместе с тем серьезные ограничения на культурные взаимодействия стран социализма с остальным миром долгое время накладывали идеологические предрассудки и противоборство, организация культурных взаимосвязей преимущественно на государственном уровне, ставившая их под контроль административно-командной системы. Перестройка внесла в этот процесс существенные изменения в направлении большей активизации межкультурных связей и обменов, открытости нашей культуры.

Но у социалистического общества имеются в этой области и свои проблемы. В принципе социализм самим фактом ликвидации эксплуатации и соответственно межнациональных антагонизмов создает социальную базу для взаимодействия культур, для гармоничного, согласованного действия двух тенденций в развитии наций: тенденции к развитию и расцвету собственной культуры каждой нации и тенденции к установлению связей между этими культурами, к их взаимодействию и взаимообогащению, интеграции.

В той мере, в какой эти принципы действительно реализовывались во взаимоотношения социалистических наций, имел место значительный прогресс и в области культуры. Но командно-административная система и в этой области породила разрыв между теорией и практикой, допуская во многих случаях извращение принципов ленинской национальной и культурной политики, что приводило к серьезным деформациям во взаимоотношении наций и национальных культур. Чрезмерная централизация управления неоправданно ограничивала возможности республик в решении вопросов развития своей культуры. Плохо удовлетворялись культурные интересы и запросы национальных меньшинств. Оказалось в запущенном состоянии решение многих вопросов межнационального общения, остро встали языковые проблемы. Отсутствие гласности и в этом вопросе создавало почву для бюрократического произвола, больно ударявшего по национальным чувствам. Все это «выплеснулось» наружу в период перестройки. Процесс демократизации выявил копившееся давно недовольство состоянием дел в области национально-культурной политики и тем самым ориентировал на решение возникших проблем в духе и на основе реализации подлинно социалистических принципов.