1dobrynin_n_m_rossiyskiy_federalizm_stanovlenie_sovremennoe_s

				Окончание табл. 1
	№ п/п	Наименование	Год образования	Предыстория	Год упразднения
	6	ТаджССР	1929	ТаджАССР в составе УзбССР	—
				(1924–1929)
				АзССР (1920–1922),
	7	АзССР	1936	АзССР в составе ЗСФСР	—
				(1922–1936)
				АрмССР (1920–1922),
	8	АрмССР	1936	АрмССР в составе ЗСФСР	—
				(1922–1936)
				ГрузССР (1921–1922),
	9	ГрузССР	1936	ГрузССР в составе ЗСФСР	—
				(1922–1936)
	10	КазССР	1936	Каз (Кирг) АССР (1920–1936)	—
				Кара-Киргизская АО
	11	КиргССР	1936	(1924–1926),	—
				КиргАССР (1924–1936)
	12	МолдССР	1940	МолдАССР в составе УССР	—
				(1924–1936)
	13	ЛитССР	1940	ЛитбелССР (1919–1920)	—
	14	ЭстССР	1940	Эстляндская ТК (1918–1920)	—
	15	ЛатССР	1940	—	—
	16	КФССР	1940	Карельская ТК (1920–1923),	1956
				КарелАССР (1923–1940)
	17	Дальневосточная	1920	—	1922
		республика
	18	ХорезмНСР	1920	—	1922
	19	БухарНСР	1920	—	1922
	20	ТувинНР	1921	—	1922

Тувинская республика вошла в СССР только в 1944 г., а до этого времени была независимым государством.

Выделим основные вехи истории республиканского самоопределения в рамках Советского Союза.

1922 г. — образование СССР путем соглашения четырех республик (РСФСР, ЗСФСР, УССР, БССР) с присоединением к ним ряда мелких государственных образований14.

1924 г. — распад Туркестанской АССР (окончательно он завершается в 1929 г.). При этом его составные части получают более высокий статус, чем исходное образование (происходит самоопределение народов Туркестана и обретение ими государственной независимости).

1936 г. — распад Закавказской федерации и повышение статуса Казахской и Киргизской АССР до уровня ССР.

1940 г. — правовое оформление захвата новых земель. 1956 г. — понижение статуса Карелии.

Мотивы каждого из этих решений (после 1922 г.), реорганизующих исходную систему, вполне понятны. Распад Туркестана и ЗСФСР преж-

14 Верт Н. История... С. 170.

51

де всего был обусловлен межнациональными противоречиями, внезапно вспыхнувшими в управленческом аппарате этих образований. Армяне и азербайджанцы, таджики и узбеки — эти народы имеют значительный опыт войн друг с другом, и объединять их в рамках одного территориального образования было опрометчиво. В рамках генерал-губерна- торства эти земли можно было объединить, так как генерал-губернатор не был выразителем национальных интересов кого бы то ни было. В совете же национального образования, призванном как раз реализовать национальные интересы, эти интересы сталкивались и приводили к конфликту. (Это вовсе не значит, что в генерал-губернаторствах народы не имели национальных интересов, они их имели, но интересы эти были направлены прежде всего в культурное русло.)

Очевидным национальным интересом любого человека является уважение к его традициям, обычаям, взглядам, к духовной культуре его народа. Но культура не есть территория, культура есть дух; для сохранения культурной самоидентичности владение собственной территорией вовсе не обязательно. Более того, наличие своей территории, вызывающее территориальные споры, может даже привести к гибели того или иного народа. Это означает, что для многих малочисленных народов автономии (а тем более независимость) могут быть даже гибельны,

вотличие от спокойного обитания в государстве, признающем их национальную самобытность. Создание же автономного образования двух народов (типа Кабардино-Балкарии или Карачаево-Черкесии) — крайне парадоксальное явление, отрицающее саму идею автономизма, как и в случае «автономии автономии». В этом смысле кабардинцам приходится делить свою автономию с балкарцами, что гораздо хуже, чем делить

еес русскими, ибо многочисленный народ может себе позволить большую чуткость по отношению к народу малочисленному, чем другой малочисленный народ, которому такая чуткость может обернуться гибелью собственных традиций. И Абхазии по той же причине жилось бы лучше

врамках русской губернии, чем в пределах Грузии, с которой у нее совсем недавно, кстати, была война.

ВТуркестанской АССP и ЗСФСР объединили народы, отягощенные многолетней взаимной враждой. Жить в едином государственно-терри- ториальном образовании они не смогли.

Изменения 1940 г. были обусловлены другой причиной. Аннексия Бессарабии, Литвы, Латвии, Эстонии и части Финляндии означала присоединение к СССР новых земель, захват которых противоречил нормам международного права. За финские инциденты Страну Советов даже исключили из Лиги Наций. Нужно было каким-то образом оправдаться, и вот вновь присоединенные народы получили максимальную степень автономии. И снова для достижения конкретных политических целей жертвовали интересами не только России, но и тех самых народов, которым эту автономию давали. Туго закрученный узел межнациональных противоречий неизбежно должен был развернуться самым

52

кровавым образом, что и случилось, когда мощь карательных органов ослабела.

В 1956 г. отношения СССР с Финляндией улучшаются, в этой ситуации сохранять в составе Союза альтернативное финское государство было нецелесообразно с политической точки зрения. И Карело-Финскую АССP заменила Карельская АССР.

1936 г. был ознаменован рождением сталинской Конституции и выдвижением вождем трех основных критериев15, в соответствии с которыми территориальное образование того или иного народа может отделиться от Российской Федерации и быть признано независимым.

Первым из критериев было выделено окраинное территориальное положение. Сталин считал, что выделение территории, со всех сторон окруженной территорией России, в отдельное государство нецелесообразно. Это утверждение не выдерживает никакой более или менее основательной критики.

Дело в том, что автономия народа создается для сохранения его культурной самобытности и реализации права на самоопределение, что не может быть согласовано с требованием экономической целесообразности (все национальные автономии чаще всего нецелесообразны). Что же касается политической целесообразности, то в окружении дружественного государства любая, даже самая маленькая автономия вполне может осуществлять свое внутреннее самоуправление. Пример — королевство Лесото в середине ЮАР, или Ватикан в Италии, или Сан-Ма- рино (тоже в Италии). Существует масса других стран, окруженных со всех сторон двумя, тремя и более государствами (не имеющих выхода к морю): Австрия, Швейцария, Парагвай, Боливия, Непал, Бутан, Монголия и т. д. Эти страны кардинально различны и в политическом, и в экономическом плане, а значит, не окруженность со всех сторон делает их процветающими или неэффективными. А так как нет разницы, одно, два или три государства отделяют эту страну от моря, то и сам сталинский критерий становится бессмысленным. Создание Коми ССP как с экономической, так и с политической точки зрения не более целесообразно, чем создание УзбССР.

Сталин здесь противоречит сам себе: либо при создании автономии предполагается исходить из интересов автономного народа, и тогда статус должен определяться уровнем развития этого народа, либо проводится административно-территориальное деление на основании экономической и политической эффективности, и тогда автономий не создается вообще.

Вторым сталинским критерием было требование, чтобы коренное население составляло большинство населения автономного образования. Этот критерий несостоятелен по двум основным причинам.

15 СССР // БСЭ...

53

Во-первых, в советские времена границы проводились произвольно, а ведь от того, где будет проходить граница, зачастую и зависело, будет ли данный народ в большинстве на этой территории. При создании Киргизской (Казахской) АССР часть земель на этой территории оказалась с преимущественно русским населением; захватили бы чуть больше, и не было бы в новой республике большинства коренного населения.

Во-вторых, сталинский критерий базируется на скрытом допущении, что большинство коренного населения хочет иметь собственную автономию, а большинство некоренного — хочет жить в составе империи. Во всем мире для выяснения народных чаяний используется процедура референдума. Например, на референдумах о независимости Квебека сепаратисты постоянно терпят поражение, хотя франкоязычные канадцы составляют на этой территории большинство,— очевидно, не все коренное население хочет независимости. А так как постулат, на котором базируется сталинский критерий, является неверным, то и само подобное отношение к созданию союзных республик оказывается весьма спорным.

Третьим критерием Сталин определил минимальную численность населения, необходимую для создания государства (1 млн чел.). Этот принцип тоже выглядит излишне «экономистским», и хотя в целом он направлен на недопущение особо малых государственных образований, при его последовательном проведении обнаруживаются слабые стороны. Почему именно один миллион? Не два, три или четыре и не пятьсот тысяч? Население Республики Мальта в 1986 г. составляло 385 тыс. чел., а Федеративную Республику Нигерия населяют 99 млн чел. При этом нельзя оказать, чтобы уровень развития Мальты был ниже, чем Нигерии. Конечно, интеграция Мальты в контуры Европейского союза обеспечит ей значительный скачок развития, но то же самое справедливо и для Нигерии.

Вывод однозначен: маленькая автономия может жить даже лучше большой, процветание не связано с количеством населения. Снова возникает альтернатива: либо исходить из «интересов» радикального автономизма, и тогда государство в 500 тыс. чел. ничуть не хуже государства в 2 млн чел., либо исходить из критерия целесообразности, и тогда 2 млн чел. ничуть не лучше 500 тыс. чел.

Таким образом, сталинские критерии при пристальном рассмотрении оказываются абсолютно бессмысленными. Однако эта бессмысленность воплощается в жизнь. На основании этих критериев в 1936 г. Казахская и Киргизская АССР могли претендовать на повышение статуса, и они этот статус получили.

Хаос и неустроенность в административно-территориальном делении существовали даже на уровне союзных республик. В ряде источников 1930-х гг., в том числе и в первом издании БСЭ, Казахская ССP иногда называется «Казакской». В статистическом справочнике, выпущен-

54

ном издательством НКВД16 в 1924 г. и посвященном устройству СССР, обнаруживаются потрясающие противоречия. Отдельными строками проводятся Бухарская НДР и Хорезмская ССР (видимо, последнюю уже успели переименовать из НДР), но два таких государства не могли в 1924 г. входить в СССР, де-факто они управлялись из Туркестана, а деюре этого никто не оформлял. Поэтому две указанные республики продолжали упоминаться в административных документах СССР, так что из самого текста сборника никак нельзя понять, являются ли они отдельными союзными республиками (что невозможно) или частями Украины, непосредственно после описания деления которой они и приведены в конце таблицы (этот вариант нереален по территориальным соображениям). Разгадку этой путаницы составители как государства, так и сборника оставили читателю.

В рамках Закавказской федерации АзССР, АрмССР и ГрузССР остаются в ранге союзных республик, в качестве каковых и приводятся в справочнике 1924 г., но союзная республика — это республика, вошедшая в СССР. Часть союзной республики не может быть союзной республикой по определению, так как союзные республики объединялись в Советский Союз по документам «на равноправной основе», а часть не может быть равноправна с целым. Кроме того, AзССР, АрмССР и ГрузССР не могли являться союзными республиками хотя бы потому, что их не было среди четырех субъектов, первоначально подписавших союзный договор, а после 1922 г. состав СССР долго не пересматривался, лишь после распада 3СФСР можно было повысить статус трех ее составных частей.

Еще один нонсенс касается структурного подразделения различных союзных республик. В 1924 г. Российская Федерация состояла из 47 губерний и одной области (кроме автономных образований). Входящая в состав РСФСР Туркестанская АССР состоит из пяти областей, но это области на правах губерний. Другая часть РСФСР — Казахская AССP — состоит из семи губерний. И неясно ни то, зачем вводить одну область среди 47 губерний, ни для чего территориальное образование на правах губернии называть областью.

Следующими по статусу после союзной республики были автономные республики. В разные годы количественный состав этих образований менялся, иногда весьма радикально.

Анализ дат изменения статуса, связанный с АССР17, позволяет выделять некоторые закономерности и ключевые временные вехи в трансформации административно-территориальной структуры СССР.

1918–1921 гг. (автономные республики «первой волны») — автономию получают народы, оказавшие максимальную помощь большевикам в захвате власти в стране. Этот процесс завершается в 1921 г. возник-

16Административно-территориальное деление СССР. М., 1924.

17СССР // БСЭ...

55

новением Крымской AССP (автономии крымских татар). Вспомним, что именно в Крыму в 1921 г. разгромом армии Врангеля заканчивается Гражданская война. С ее завершением необходимость в поддержке наций-союзников отпадает.

1922–1935 гг. — эпоха интенсивного расширения автономизма на территории СССР. Постепенно прежняя бессистемная сетка автономий принимает более или менее упорядоченный вид. Делаются попытки уравнять народы в правах, и при определении статуса автономии предлагается в первую очередь принимать в расчет численность, поэтому одни народы утрачивают свой правовой статус, а другие его повышают. Армяне и якуты оказываются в одном статусном интервале, соответствующем АССР, поэтому одних «опускают» до этого уровня, а других «поднимают» до него.

1936 г. — принятие сталинской Конституции и провозглашение трех знаменитых критериев приводит к серьезной реорганизации; автономии, соответствующие сталинским критериям, переводятся в разряд ССP, вместо них статус АССР получает ряд территорий, не совсем соответствующих этим критериям. Четких принципов отбора, какие именно народы заслужили повышение в статусе, Сталин не выдвинул. Повидимому, основным тут являлся признак численности коренного наро-

да, как и в 1922–1935 гг.

1941–1945 гг. — репрессии против ряда народов: утрачивают свои автономии республики немцев Поволжья, крымских татар, калмыков, чеченцев и ингушей. Правда, логика именно такого выбора неясна. Если немцы Поволжья еще могли рассматриваться потенциальными союзниками Германии хотя бы по национальному признаку, то каким образом могли быть связаны немцы и калмыки? Казалось бы, Сталин начинает понимать, что автономистская схема в годы войны ненадежна, что отдельные регионы могут попасться на удочку сепаратизма и перейти на сторону врага, но мы снова видим противоречивость советской региональной политики. Логично было бы либо упразднить все автономии, либо вообще их не трогать, ибо трудно понять, чем чеченцы неблагонадежнее латышей, а зыряне надежнее крымских татар. В 1957 г. «справедливость» частично восторжествовала: за исключением Крымской АССР и Автономной Республики Немцев Поволжья автономии были восстановлены.

					Т а б л и ц а 2
		Автономные республики СССР в их развитии
	№ п/п	Республика	Год образования	Предыстория	Год упразднения
	1	Башкирская	1919	—	—
	2	Бурят-Монгольская	1923	Бурят-МонгАО (1922–1923)	—
	3	Дагестанская	1921	—	—
	4	Кабардино-	1936	КабАО (1921–1922),	—
		Балкарская		Каб.-БалАО (1922–1936)

56

Окончание табл. 2

	№п/п	Республика	Годобразования	Предыстория	Годупразднения
	5	Коми	1936	Коми АО (1921–1936)	—
	6	Марийская	1936	МарийАО (1920–1936)	—
	7	Мордовская	1934	МордНО (1928–1930),	—
				МордАО (1930–1934)
	8	Северо-	1936	СевОсАО (1924–1936)	—
		Осетинская
	9	Татарская	1920	—	—
	10	Удмуртская	1934	Вотская АО (1920–1932),	—
				УдмАО (1932–1934)
	11	Чувашская	1925	ЧувашАО (1920–1935)	—
	12	Якутская	1922	—	—
	13	Абхазская	1921	—	—
	14	Аджарская	1921	—	—
	15	Нахичеванская	1920	—	—
	16	Каракалпакская	1932	КаракалпАО (1925–1932)	—
	17	Туркестанская	1918	—	1924
	18	Киргизская	1926	Кара-Киргизская АО (1924–1926)	1936
	19	Казахская	1920	—	1936
		(Киргизская)
	20	Молдавская	1924	—	1940
	21	Таджикская	1924	—	1929
				КарелТК (1920–1923),
	22	Карельская	1956	КарелАССР (1923–1940),	—
				КФССР (1940–1956)
				Из ее состава выходят КабАО
	23	Горская	1920	(1921), Карач.-ЧеркАО (1922),	1924
				ЧечАО (1922), ИнгАО (1924),
				СевОсАО (1924)
	24	Крымская	1921	—	1945
	25	Калмыцкая	1957	КалмыкАО (1920–1935),	—
				КалмыкАССР (1935–1943)
				ЧечАО (1922–1934),
	26	Чечено-Ингушская	1957	ИнгАО (1924–1934),	—
				Чеч.-ИнгАО (1934–1935),
				Чеч.-ИнгАССР (1935–1944)
	27	Тувинская	1961	ТувНР (1921–1944), ТувАО	—
				в составе РСФСР (1944–1961)
	28	НемцевПоволжья	1924	АО Немцев Поволжья (1918–1924)	1941
	29	Азербайджанская	1922	АзССР (1920–1922)	1936
	30	Грузинская	1922	ГрузССР (1921–1922)	1936
	31	Армянская	1922	АрмССР (1920–1922)	1936

Автономная область18 — это третье по значимости территориальное автономное объединение в составе советской федерации. Создавались автономные области как первый этап становления новой автономной республики. Дважды созданию автономной области предшествовал автономный (национальный) округ, один раз — национальный

18 СССР // БСЭ...

57

уезд. АО становились АССР 14 раз. Тенденции дальнейшего повышения статуса национального (автономного) округа не существовало, области же планировалось преобразовывать и развивать, повышая их статус иногда до АССР, а реже — до ССР (Киргизия).

Между союзной и автономной республиками существовал жесткий барьер, обусловленный тремя сталинскими критериями. Между автономной республикой и автономной областью такого барьера не было, а потому все АО медленно двигались в сторону АССР. После распада Советского Союза на территории Российской Федерации осталась только одна автономная область — Еврейская, все остальные были переведены в статус республик в составе РФ. Мы можем отследить очевидную тенденцию, подчеркивающую промежуточный статус АО как «прелюдию» к АССР. В подавляющем большинстве АССР и во всех АО титульная нация не составляла большинства населения. В случае АО и АССР до определенных пределов можно было говорить о самоуправляющейся автономии, но за этими пределами речь шла уже не о самоуправлении, а просто о неких неясных преимуществах, которые имеет коренная нация, без реальных властных прерогатив.

Т а б л и ц а 3

Автономные области СССР в их развитии

	№		Год обра-		Подчинение	Год упразд-
		Область		Предыстория	(в конце истории
	п/п		зования		СССР)	нения
	1	Еврейская	1934	—	Хабаровский край	—
	2	Горно-Алтайская	1948	Ойротская АО (1922–1948)	Алтайский край	—
				Черкесская (Адыгейская) АО
	3	Адыгейская	1928	(1922: июль — август), Ады-	Краснодарский край	—
				гейская (Черкесская) АО
				(1922–1928)
	4	Хакасская	1930	Хакасский уезд	Красноярский край	—
				(1917–1923)
				Карачаево-Черкесская АО
	5	Карачаево-	1957	(1922–1926), Карачаевская АО	Ставропольский	—
		Черкесская		(1926–1943), Черкесский НО	край
				(1926–1928), Черкесская АО
				(1928–1957)
	6	Нагорно-	1923	—	АзССР	—
		Карабахская
	7	Юго-Осетинская	1922	—	ГрузССР	—
	8	Горно-	1925	—	ТаджССР	—
		Бадахшанская
	9	Бурят-	1922	—	—	1923
		Монгольская
	10	Кабардино-	1922	Кабардинская АО (1921–1922)	—	1936
		Балкарская
	11	Коми	1921	—	—	1936
	12	Марийская	1920	—	—	1936
	13	Мордовская	1930	Мордовский НО (1928–1930)	—	1934
				58

Окончание табл. 3

	№		Год обра-		Подчинение	Год упразд-
		Область		Предыстория	(в конце истории
	п/п		зования		СССР)	нения
	14	Северо-	1924	—	—	1936
		Осетинская
	15	Удмуртская	1932	Вотская АО (1920–1932)	—	1934
	16	Чувашская	1920	—	—	1935
	17	Каракалпакская	1925	—	—	1932
	18	Кара-Киргизская	1924	—	—	1926
	19	Карельская ТК	1920	—	—	1923
	20	Эстляндская ТК	1918	—	—	1922
	21	Чечено-	1934	Чеченская АО (1922–1934),	—	1935
		Ингушская		Ингушская АО (1924–1934)
	22	Калмыцкая	1920	—	—	1935
	23	Тувинская	1944	Тувинская НР (1921–1944)	—	1961
	24	Немцев Повол-	1918	—	—	1924
		жья

АО и АССР были, таким образом, самоуправляющимися единицами, которые после 1940 г. не имели шансов приобрести статус союзной республики, но, как самоуправляющиеся единицы, тяготели к повышению своего статуса. Статус автономного образования невольно воспринимался как статус народа, поэтому народы автономного округа считали, что такой статус принижает их достоинство по сравнению с народами, имеющими свою, хотя и автономную, но все же республику. Но подобные отношения были заложены изначально в самой структуре всей схемы автономных образований, существовавших в Советском Союзе. АО превращались в АССР за личные заслуги их руководителей, оказанные руководителям партии и государства, и это создавало нездоровую атмосферу межнациональной зависти, необоснованных претензий и желание всеми способами получить вожделенный статус республики. Потому-то по мере разрушения Советского Союза последние четыре автономные области стали республиками, осталась только одна автономная область — Еврейская.

Еврейская АО19 как национально-территориальное образование изначально носила искусственный, виртуальный характер, в результате чего область осталась без народа, автономией которого она является, а потому эта автономная область не претерпела никаких статусных изменений.

Пример Горской АССР, возникшей в 1920 г., достаточно ярко иллюстрирует бессистемность административно-территориального деления советского периода. В состав этой автономии вошли земли семи народов: кабардинцев, балкарцев, карачаевцев, черкесов, чеченцев, ингушей и северных осетин. Как и Туркестанская АССР, эта республика оказалась объединением издавна враждующих народов; особенно непри-

19 Российская Федерация — Россия: Справочник. М., 2001.

59

миримыми были отношения между ингушами и осетинами. Уже в 1921 г. от Горской АССР отделяется Кабардинская АО, к которой отходят и земли балкарцев, что закрепляется официально спустя год переименованием новоявленного образования в Кабардино-Балкарскую АО (1922).

Втом же 1922 г. из состава Горской АССР выделяется КарачаевоЧеркесская АО.

Возникает ряд вопросов, проигнорированных высшими руководителями советского государства. Во-первых, неужели в начале 20-х гг. ХХ в., сразу после Гражданской войны, у руководителей нового государства не было важней задачи, чем перекраивание карты Кавказа? И отдавал ли хоть кто-то из них себе отчет в проводимой национально-территориаль- ной политике, если каждый год состав горских автономий менялся? Вовторых, почему при отделении кабардинской автономии «случайно» захватили балкарцев? В-третьих, почему объединение народов в «двойные» автономии было именно таким? Кабардинцы и черкесы говорят на одном языке, он так и называется — кабардино-черкесский, логично предположить, что и культуры у них близкие, а потому КабардиноЧеркесская АО объединяла бы схожие по традициям и образу жизни народы. Карачаевцы и балкарцы тоже говорят на одном языке (кара- чаево-балкарском) и в значительной мере родственны между собой. Создание Карачаево-Балкарской АО было бы логичным отражением этого очевидного факта. При этом надо учесть, что самая маленькая численность у черкесов, а самая большая — у кабардинцев. Именно такое соединение позволило бы создать наиболее равномерные республики. Но объединяют кабардинцев и балкарцев, карачаевцев и черкесов, полностью игнорируя все культурные связи и особенности этих народов и, кроме того, создавая два явно непропорциональных по численности территориальных образования.

Но на этом история не заканчивается. В том же 1922 г. из Горской АССР выходит Чеченская АО, после чего в республике остаются лишь два особенно непримиримых врага: ингуши и осетины, союз которых разваливается в 1924 г. В 1926 г. Карачаево-Черкесская АО распадается на Карачаевскую АО и Черкесский НО (черкесов в 3 раза меньше, чем карачаевцев, они на область по существующим нормам претендовать не могут). Но в 1928 г. правительство все же предоставило черкесам автономию. В 1934 г. чеченцев объединяют с ингушами, а в 1935 г. придают этому союзу статус республики. В 1936 г. республику получают и осетины, и кабардинцы с балкарцами. В 1943 г. упраздняется Карачаевская АО, а в 1944 г. — Чечено-Ингушская АССР, в том же 1944 г. Ка- бардино-Балкарская АССР переименовывается в Кабардинскую АССР.

В1957 г. окончательно сформировались те образования этого пространства, которые просуществовали до распада СССР. Создается впечатление, что элемент произвольности деления на автономии сохраняется, ибо кабардинцев вновь соединяют с балкарцами, а карачаевцев с черкесами.

60